בוקר טוב אירן, ערב טוב סוריה - מאבטחי ראש הממשלה.

[Alon_A]

קראתי את זה והזדעזעתי

http://www.mynet.co.il/articles/0,7340,L-4299722,00.html

 

איפה אנחנו חיים ?! אני יתמצת לכם את הכתבה, אבל בהחלט מומלץ לקרוא אותה.

 

"מאבטחים מבית ראש הממשלה הסמוך נכנסים לבית הקפה, מזהים אנשים "חשודים" ומתחקרים אותם לעיני כל. בשבוע שעבר הגיע השיא: הם הוציאו לקוח שישב במסעדה, חקרו אותו, חיטטו בכיסיו ושחררו אותו ללא הסבר"

 

"הוא דרש מהלקוח את תעודת הזהות שלו, חיטט בסלולרי שלו ובכיסיו ולא אפשר לו לחזור למסעדה. אחרי ה'חקירה' הזאת הוא שחרר את האיש בלי הסבר".

 

"כשהמאבטחים דרשו ממני לסיים את הקפה ולצאת. שאלתי במה מדובר", נזכר הלקוח. "הם ביקשו תעודה מזהה ושאלו עם מי דיברתי בטלפון. עניתי שעם הבת שלי, ואז אחד מהם ביקש לראות שבאמת דיברתי איתה. הוא לקח את הטלפון וראה מה שראה. אמרתי לו שאני כאן כי קבעתי פגישה עם חבר, ואז הם שאלו איזה חבר ולמה אנחנו נפגשים. זה לא היה נעים. תמונת הרקע של הפלאפון שלי היא של חברה שלי. הם שאלו מי זאת ואיפה היא עכשיו. שאלו גם מי היו הבוסים שלי בעבודה".

 

פשוט מזעזע, נראה לי שהמאבטחים האלה חושבים שהם יכולים לעשות כל מה שהם רוצים, וגם עושים מה שהם רוצים.

היום הם מתחקרים מישהו ללא סיבה מוצדקת (ותסלחו לי, העובדה שאתה יושב בבית קפה ליד בית ראש הממשלה זה לא סיבה מוצדקת, יש מספיק דרכים אחרות לשמור על בטחונו מאשר להטריד אזרחים באופן רנדומלי) ומחר הם יחליטו להכניס אותו ליום מעצר כי הוא עבר ברחוב של בית ראש הממשלה בשעה מאוחרת מדי.

 

מה הם היו עושים במידה והוא היה מסרב להיחקר ? דופקים לו מכות ? או אולי כדור בראש ?

 

לא מפתיע שאחד מהם (מאבטח הרמטכ"ל) הוא אנס מורשע, בהחלט ההתנהגות מתאימה, גם הוא רק חשב שתקף "מחבלת".

[safari1]

השטאזי.

 

אני הייתי עושה שם סצנה מהסרטים (רק במסגרת החוק), מהבושה היו מניחים לי לנפשי.

הבעיה היא, שבשם "הבטחון הלאומי", לא רק המאבטחים מרשים לעצמם, אלה גם האזרח מרשה שיעשו לו את זה.

האזרח, כל אזרח שמסכים, לא פחות אשם.

[vadim6385]

מי ישמע על מי הם שומרים...

[אמיל221]

יש דרכים לבדוק אנשים.

מאבטחים כאלה צריכים להיות בעלי יכולת לקלוט אנשים, במבט והתנהגות של בן אדם אתה יכול לדעת אם לחשוד בו או לא.

אני מאמין שיש להם את הניסיון הזה לדעת אם הבן אדם חשוד או לא ואם צריך לבדוק אותו בכלל.

 

אחרי הכל, יש אופן לבדוק אנשים במיוחד לא לפני כולם ולהשפיל סתם כך.

שיאסרו לפתוח בתי קפה ליד בית רה"מ ונגמר הסיפור.

 

ואם מישהו התנגד ל"חקירה" או לחיפוש, פשוט יעצרו אותו ומן הסתם החשד יעלה, אז עדיף להימנע מזה.

ובסופו של דבר, צריך לבדוק איזה סמכויות יש למאבטחים האלה שלא יודעים לזהות אנשים חשודים בעבודה כמו שלהם, בושה.

[mill3r]

ברור שזה קרה כמו שכתוב, וואינט ידועים באמינותם וחוסר התוכן המפוצץ שעושה כותרות.

יש פרמטרים שגורמים לאדם להפוך לחשוד שלא ניתן לפרט כאן עקב בטחון מידע אבל אני בטוח שלא בדקו אותו סתם.

מי שעבד במערכת יבין את זה הרבה יותר טוב.

גם אצלנו בעבודה עושים בדיקות כאלה, ולא מעט, וגם אצלנו הרוב לא מבין למה ועושה פרצופים.

אני לא אנסה להסביר ולשכנע כי כבר ראיתי משרשורים אחרים שכשמישהו שאין לו מושג בתחום כלשהו מתקבע על הדעה שלו מבלי לדעת את הסיבות הוא חושב שהוא יודע הכי טוב וזה סתם הופך לוויכוח בלי סוף.

[stillness6]

אני יחד עם מילר באותה דעה.

 

אמנע מלפרט אך אומר שאין טעם להתנגד, אלא אם המטרה היא להתעכב ולהסתבך.

 

אני הייתי עושה שם סצנה מהסרטים (רק במסגרת החוק), מהבושה היו מניחים לי לנפשי.

תרשה לי לגחך על הציטוט.

אין דבר כזה בושה באבטחה.

 

יותר מזה לא אפרט, זה לא המקום.

[ניקו פ.]

יא אללה, פתאום אני מגלה שחצי פורום זה סוכני שב"כ, טוב לדעת.

[AvielT]

אני בעצמי מאבטח ואם היה מגיע אליי מאבטח כשאני יושב בבית קפה ולוקח לי את הפלאפון מהיד כדי לראות שיחות יוצאות הייתי דוחף לו את הפלאפון לת*ת(בעדיפות לאייפון עם מגן סופר ענק שכולל 5 שכבות סילקון)

לפעמים צריך לתשאל,זה קורה,אבל גם את זה צריך לדעת לעשות.

[Michael.R]

למאבטחי רה"מ יש סמכויות שאין למאבטח אחרים שמאבטחים קניונים לדוגמא.

אני די בטוח שמה שהם עשו הם עשו לא כי משעמם להם.

 

בתור אחד שגם עובד באבטחה כבר כמה שנים (ולא, אני לא סוכן שב"כ ולא קשור לרה"מ) אני יכול לומר שמי שיעשה "סצנה מהסרטים" (בצורה חוקית לגמרי) עלול לזכות לחווייה לא סימפטית (אבל חוקית לגמרי) כך שזה לא מומלץ.

[Smiro]

אני מאמין שהאזרח יכול לדרוש לדעת על סמך מה עושים לו סצינה כזאת. לא להתנגד אבל לדרוש לדעת למה ושיעשו זאת בצורה מכובדת. אם הדבר נעשה בצורה מכובדת בלי עצבים והתנשאות אני לא רואה בכך מעבר לאי נעימות קצרה.

[AvielT]

למאבטחי רה"מ יש סמכויות שאין למאבטח אחרים שמאבטחים קניונים לדוגמא.

אני די בטוח שמה שהם עשו הם עשו לא כי משעמם להם.

 

בתור אחד שגם עובד באבטחה כבר כמה שנים (ולא, אני לא סוכן שב"כ ולא קשור לרה"מ) אני יכול לומר שמי שיעשה "סצנה מהסרטים" (בצורה חוקית לגמרי) עלול לזכות לחווייה לא סימפטית (אבל חוקית לגמרי) כך שזה לא מומלץ.

 

איך הגעת לזה שיש להם סמכויות אחרות?

[mill3r]

כתבתי תגובה עם הסבר אבל הבנתי שזה מיותר והופך לדיון בסגנון הדיון על המזל"ט האיראני שזה כמו לדבר לקיר.

פשוט אגיד שכל מה שנכתב פשוט נופח מעבר לכל פרופורציה.

אני מבין שהבחור נעלב מבדיקה (שקורה די הרבה) וואינט שמחו לעזור לו.

[locomotive]

יא אללה, פתאום אני מגלה שחצי פורום זה סוכני שב"כ, טוב לדעת.

והחצי השני הם אלו שלא אומרים לך שהם סוכני שב"כ.

[safari1]

 

בתור אחד שגם עובד באבטחה כבר כמה שנים (ולא, אני לא סוכן שב"כ ולא קשור לרה"מ) אני יכול לומר שמי שיעשה "סצנה מהסרטים" (בצורה חוקית לגמרי) עלול לזכות לחווייה לא סימפטית (אבל חוקית לגמרי) כך שזה לא מומלץ.

 

 

מה? יכו אותי?

התביעה הכספית שתקבל המדינה והתביעה האזרחית שיקבלו המאבטחים, תכניס אותם לרגרסיה רצינית וספק אם אחרי תביעה תקדימית שכזו, הם יהססו להשתמש שוב בשיטות שהן מחוץ לחוק.

 

אמרתי, אני לא אעבור על חוק בסרוב החוקי שלי לפעולות שתוארו בכתבה.

יחליטו "לטרטר" אותי בפרוצדורות משפטיות? סבבה, כל עוד זה חוקי.

אם משהו בפעולתם יהיה לא חוקי - שוב חזור לסעיף א' -תביעה משפטית ולגיטימית.

 

מספיק להתנהג כילדים מפוחדים, אם אתם לא פושעים, אין לכם מה לפחד ממערכת השלטון.

 

אגב, נניח לרגע שסמכויות המאבטחים שוות לאלו של שוטרים, גם לשוטר אין הזכות לחטט לך בטלפון, לא אם אין לו צו בית משפט.

 

שטאזי, כבר אמרתי?

חלק מהאנשים פה היה משתלב יופי בגרמניה המזרחית של השטאזי (90 אלף סוכנים ו-300 אלף שטינקרים).

 

 

 

אני מאמין שהאזרח יכול לדרוש לדעת על סמך מה עושים לו סצינה כזאת. לא להתנגד אבל לדרוש לדעת למה ושיעשו זאת בצורה מכובדת. אם הדבר נעשה בצורה מכובדת בלי עצבים והתנשאות אני לא רואה בכך מעבר לאי נעימות קצרה.

 

אגב, עם זה אני מסכים, שיעשה בשקט, בנימוס, במסגרת החוק, אפילו אם זה אומר להמתין בסבלנות עד שהאדם יסיים את עיסוקו. במקרה כזה, לא תשמעו שום התנגדות מצידי.

 

 

**ובהערה אישית, לרוב אני סולד מכל האנשים שמאיימים (ורבים גם מיישמים) בתביעה משפטית. זו תופעה נלוזה שחילחלה לישראל מארה"ב מאז מקרה הקפה החם במקדונלד. כל אחד "תובע" את השני, אם הנ"ל לא מוצא חן בעיניו. בעיני, הליכים משפטיים הם מוצא אחרון, אחרי שכל פתרון הגיוני ודיפלומטי אחר כשל. היום, תביעה משפטית היא ברירת המחדל של כל חילוק דעות בין שני אנשים / גורמים / גופים בישראל.

מעולם לא תבעתי איש וגם אין אני מתעתד לעשות כן, אבל במקרה המדובר, הייתי פונה לתביעה ללא כל היסוס.**

[srack]

למאבטחי רה"מ יש סמכויות שאין למאבטח אחרים שמאבטחים קניונים לדוגמא.

אני די בטוח שמה שהם עשו הם עשו לא כי משעמם להם.

 

בתור אחד שגם עובד באבטחה כבר כמה שנים (ולא, אני לא סוכן שב"כ ולא קשור לרה"מ) אני יכול לומר שמי שיעשה "סצנה מהסרטים" (בצורה חוקית לגמרי) עלול לזכות לחווייה לא סימפטית (אבל חוקית לגמרי) כך שזה לא מומלץ.

 

מאבטחי ראש הממשלה הינם בעלי סמכות חופפת לקצין משטרה בדרגת פקד. וכל המשתמע מכך.

הם לא יכולים על דעת עצמם לקחת לחקירה אנשים, אלא אם קיים חשש סביר כי האנשים מסכנים אזרחים אחרים.

לכן, לבקש ת.ז הם יכולים, להסתכל לך בפלאפון - לעומת זאת, הם לא.