תיבת הילוכים רציפה

[dorki]

להפתעתי, הגיר הרציף הציג יכולת בלימה מעולה בירידות תלולות בשטח אשר אף גיר אוט' לא מסוגל להשיג.

 

 

קשה לי לקבל את הטיעון הזה, באופן עקרוני מבנה הגיר לא שונה משרשרת של אופניים שמעבירה בצורה מעולה כוח מהפדלים אל הגלגל (כיוון המתיחה שלה) אבל לא תצליח להעביר כוח מהגלגל אל הפדלים (כי העברת הכוח תהיה דרך המותחן).

 

ההוכחה לטיעון שלי היא חברת אודי שציידה את דגמי ה- 2*4 בגיר רציף, אבל דגמי ה- 4*4 צוידו בגיר קונבנציונלי, לטענת אודי בשל חוסר יכולת להתמודד עם המומנט מהגלגלים.

[LotusElise]

CVTs expected to more than double in popularity

[igalr]

יש לי מיצובישי ספורטבאק עם גיר CVT והונדה HRV עם גיר CVT

נהנה מכל רגע

בהונדה נוזלי הגיר והדיפרנציאל קצת יקרים וצריך להחליפם לעיתים מאוד קרובות.

 

מבחינת תפקוד תענוג.

[קרמבו]

תיבת ההילוכים הרציפה היא בסופו של דבר פתרון מכאני שעל הנייר מציגה את רוב הטוב מכל העולמות ומיעוט החסרונות

 

בסופו של דבר, בניגוד לאלמנטים אחרים דוגמת לוח שעונים שאי אפשר לעמעם בו את האור, אותו כולם שונאים - יש אנשים שמוצאים אותה נסבלת, ויש אפילו כאלו שמחבבים את האופי שלה

 

לי אישית, אחרי נהיגה במרבית התיבות הרציפות בשוק בשנים האחרונות, יש העדפה ברורה והיא מערבת את מהנדסי התיבה, מספריים לחיתוך גדרות תייל וחומץ.

 

התחושה היא של נהיגה בקטנוע ענקי, ובאופן כללי די מוזר כאשר בהאצה מד הסל"ד מטפס לו ל-3,000 סל"ד, ואז פשוט נתקע שם ומחכה למד המהירות שיגיע, בינתיים משחק קצת אנגרי בירדס, מעדכן סטטוס, מרביץ סיגריה ומריץ עליו קטעים עם מד הדלק והטמפרטורה.

 

בקיצור, כמו טיפים לזוגיות ב"לאישה", יש דברים שנראים מעולה על הנייר ובתור גבר ברור לך ששם הם צריכים להישאר.

[Night Driver]

אני עם תיבה רציפה מבית ניסאן (בפלואנס 2 ליטר) ומאוד מרוצה ממנה.

 

לפניה היו לי רכבים ידניים ואוטומטיים פלאנטריים. הרציפה מאוד נעימה בעיר ומחוצה לה והמינוס הימיד שמצאתי בה היא השהייה קלה מאוד בקיקדאון. כשאתה צריך כוח אתה מצמיד את הדוושה והמנוע פשוט שומר על 6000 סלד כשהמהירות מטפסת ונותן לך תאוצה רציפה בדומה למטוס או סירה שמאיצים.

 

ההשוואה שלי היא לגיר של הפוקוס החדשה (זוועה של גיר) למונדיאו הפלאנטרית (גיר סביר) ולמאליבו 3.5 ליטר עם גיר 4 הילוכים טיפש (טיפש טיפש אבל עם המנוע הזה זו יחידת כוח מעולה ונעימה).

 

מבחינת אמינות מוקדם מידי לקבוע אבל מניסיון של בעלי קשקאי שממנו הגיעו גם המנוע וגם הגיר הצפי הוא לאורך חיים מכובד.

 

מבחינת תחזוקה ההנחיה היא להחליף שמן גיר אחרי 90,000 קילומטרים.

[alonjp]

קשה לי לקבל את הטיעון הזה, באופן עקרוני מבנה הגיר לא שונה משרשרת של אופניים שמעבירה בצורה מעולה כוח מהפדלים אל הגלגל (כיוון המתיחה שלה) אבל לא תצליח להעביר כוח מהגלגל אל הפדלים (כי העברת הכוח תהיה דרך המותחן).

 

ההוכחה לטיעון שלי היא חברת אודי שציידה את דגמי ה- 2*4 בגיר רציף, אבל דגמי ה- 4*4 צוידו בגיר קונבנציונלי, לטענת אודי בשל חוסר יכולת להתמודד עם המומנט מהגלגלים.

 

 

זכותך, אם כי אתה מדבר מחוסר ניסיון וההוכחה שלך במילים עדינות לא שווה הרבה..

אם הרכב היה עדיין ברשותי הייתי מזמין אותך לנסיעת מבחן, אבל הוא לא.

לקראת החזרתו לחברת הליסינג לקחתי אותו למספר נסיעות מאתגרות, והתוצאות היו מפתיעות.

ללא כל קשר ליכולת השטח שלא (שהיא ממש הייתה מעבר למצופה), כאשר ירדתי בירידה תלולה מאוד על דרך עפר מלאת בורות וסדקים, פשוט הורדתי ״להילוך ראשון״ והרכב בלם את עצמו ונשאר על מהירות של קצת פחות מעשרים קמש.

 

עוד מדד, במנהרות הכרמל לכיוון הצ׳ק פוסט הייתי בולם ממהירות 100 למהירות 40 קמ״ש לקראת השערים וזאת רק ע״י הורדת ״הילוכים״, כאשר אף רכב אחר בו נהגתי עם גיר אוט׳ לא הצליח לעשות זאת.

 

אבל שוב, זכותך..

[Doc Slow]

הגיר הרציף מזכיר לי עוד הבטחה גדולה בתחום המוטורי - מנוע הוונקל. שניהם היו אמורים לעשות מהפכה בעולם הרכב, שניהם נתקלו בהתחלה בהמון קשיים טכניים ובשני המקרים, עד שיושרו ההדורים, הם הפכו להיות פחות רלוונטיים.

משום שיותר משתיבות CVT נעשות פופולריות, התיבות הרובוטיות, עם מספר כזה או אחר של מצמדים, מתרבות במהירות (מדהים במיוחד לאור זאת שהן הוצגו לראשונה רק ב-1997, שזה ממש לא מזמן בשביל טכנולוגיה מוטורית). בכל מקרה, עד ששתי התיבות האילו תגענה לידי שלמות, המנוע החשמלי (שלמעשה לא זקוק לתיבת הילוכים) יהרוג אותן.

[hwgeek]

לי יש ניסיון רק עם התיבה הרציפה של הפונטו 2006 80כ"ס. אני חייב לציין שאכן ההרגשה הראשונית מאוד מוזרה, הגיר פשוט המצאה נהדרת- מנצלת כל מנוע צנום נפח והופחת אותו לכאילו מוגדש- כי בכל פעם שצריכים תוספת כוח- הוא אף פעם לא מאכזב- הכוח תמיד זמין ונימצא ביחס הכי אופטימלי.

 

החיסרון היחיד שמצאתי- נהיגה בעיר, בלי לשים לב עוברים את ה60 קמ"ש(הסלד בקושי על 1500 וזה מאוד מבלבל! ).

 

גם אני חשבתי לעצמי מדוע הגיר לא נפוץ- במיוחד במכוניות עם המנועים הקטנים שהחיסרון בכוח מאוד מורגש(ונעלם בעזרת הגיר הנ"ל).

[ExoduS]

היה לי את הcvt המדובר ברובר 25, אחלה תיבה עם חסרון רציני אחד.

אף אחד לא ידע לטפל בה, הייתה איזו בעיה שגרמה לרעידות בניוטרל כשהרכב, קר ואף מוסך לא ידע מה לעשות.

פרט לכך, חווית הנסיעה מעניינת.

[dorki]

קשה לי לקבל את הטיעון הזה, באופן עקרוני מבנה הגיר לא שונה משרשרת של אופניים שמעבירה בצורה מעולה כוח מהפדלים אל הגלגל (כיוון המתיחה שלה) אבל לא תצליח להעביר כוח מהגלגל אל הפדלים (כי העברת הכוח תהיה דרך המותחן).

 

זכותך, אם כי אתה מדבר מחוסר ניסיון וההוכחה שלך במילים עדינות לא שווה הרבה..

אם הרכב היה עדיין ברשותי הייתי מזמין אותך לנסיעת מבחן, אבל הוא לא.

לקראת החזרתו לחברת הליסינג לקחתי אותו למספר נסיעות מאתגרות, והתוצאות היו מפתיעות.

ללא כל קשר ליכולת השטח שלא (שהיא ממש הייתה מעבר למצופה), כאשר ירדתי בירידה תלולה מאוד על דרך עפר מלאת בורות וסדקים, פשוט הורדתי ״להילוך ראשון״ והרכב בלם את עצמו ונשאר על מהירות של קצת פחות מעשרים קמש.

 

 

אני מודה בהכנעה שאין לי נסיון רב עם התיבות האלה, נהגתי עליהן פה ושם ואיך נגיד בעדינות - ממש לא התלהבתי.

 

זה עדיין לא משנה את העובדה הפיסיקלית שהעברת הכוח בין הקונוסים נעשית באמצעות שרשרת מתוחה, דבר שמגביל את את יכולת העברת המומנט של התיבה (לפחות על זה אפשר להסכים, כן?) ושמבנה התיבה הוא כזה שהמומנט שניתן להעביר מהמנוע אל הגלגלים גבוה מהמומנט שאפשר להעביר בכיוון ההפוך.

[Night Driver]

גם על זה לא ניתן להסכים.

 

לא מדובר על שרשרת עם מותחן כמו בטיימינג אלא יותר על רצועה כמו רצועת אביזרים שיכולה להעביר כוחות זהים לשני הכיוונים וזה עוד לפני שנגענו בסוג נוסף של גיר רציף שקיים משום מה רק ברכב כבד וזו התמסורת ההידרוסטטית (מנוע שמניע משאבה הידראולית שמפעילה מנוע הידראולי. מנועים ומשאבות כאלה קיימים עם ספיקות משתנות ולכמן מהווים גיר חזק ועמיד מאוד לכוחות גדולים מאוד).

 

הניסיון שלי עם הפלואנס מראה בלימת מנוע טובה מאוד. בפעם הבאה שניפגש תזכיר לי לתת לך סיבוב עליה.

[dorki]

לא מדובר על שרשרת עם מותחן כמו בטיימינג אלא יותר על רצועה כמו רצועת אביזרים שיכולה להעביר כוחות זהים לשני הכיוונים

 

ממש לא מסכים.

 

לכיוון אחד השרשרת מתוחה וישרה ולכיוון השני השרשרת עוברת דרך מותחן והיא לא ישרה, אין סימטריה בהעברת הכוחות.

[Night Driver]

זה לא משנה כל עוד המותחן לא משתחרר תחת העומס ומרפה את הרצועה. מבחינת הרצועה מה שמעניין אותה זה שטח המגע עם כל אחת מהגלגלות והמתח שלה. נהוג לשים את המותחן בצד ש"רפוי" כדי לא להפעיל עליו עומס מיותר אבל בגירים האלה המתיחה נעשית באמצעות צלחות ולא מותחן כפי שיש ברצועות טיימינג או רצועות אביזרים.

[Buki]

לצורך דיון אקדמי, תאר אופניים של ילדים, עם גלגל שיניים אחד מקדימה ואחד מאחורה.

מתיחת השרשרת מתבצעת על ידי שינוי מיקום הגלגל האחורי, לאחר מכן סוגרים את הברגים של הגלגל וזהו.

האם גם במקרה זה לא ניתן להעביר מומנט זהה מהגלגל אל הפדלים? (נניח שאין ראצ'ט בגלגל והוא מסתובב עם הפדלים כל הזמן)

[dorki]

בוקי, כמובן שבמצב שתיארת זה לא משנה מי המניע ומי המונע.

 

כשהמותחן מונח על הרצועה התמונה משתנה כי הרצועה לא ישרה יותר, מכך יוצא שבכיוון ההפוך לכיוון התנועה הרצועה מפעילה מומנט חזק על המותחן. כמובן שאם מדובר במותחן גיבור שעומד בקלות בעומס הזה, אז כיוון התנועה לא משנה.

 

אבל מכיוון שהמותחן למרות יכולתיו הרבות איננו בלתי מוגבל, התוצאה היא שלכיוון אחד ניתן להעביר מומנט חלש יותר מאשר לכיוון השני.

את זה טוענת חב' אודי הגדולה, מי אני שאתווכח...