רוה"מ לשעבר אולמרט זוכה מרוב האישומים נגדו - מה הלאה?

[sronis]

נניח שבמערכת בחירות מתמודדים שני מועמדים:

 

ה"צדיק" - אחד שידיו נקיות, מעולם לא תיכמן ותמיד אמר אמת.

ה"תכמן" - מעגל פינות, מניפולטור פה ושם שעיסוק בקומבינות איננו זר לו.

 

במי תבחר? אני מניח שמועמד א' הוא ראש הממשלה שלך.

 

אצלי מועמד ב' יהיה ראש הממשלה המועדף, למה? כי לשלוט משמעו להוביל אנשים באף, לקמבן להונות ולהיות מנהיג.

במו"מ מול גורמי פנים וחוץ הקומבינטור ישיג תוצאות טובות בהרבה.

 

זה למה.

 

עכשיו אני מבין למה נבחרו כל ראשי הממשלה האחרונים ואיך אנשים כמו ליברמן מגיעים לשלטון... עצוב

[dorki]

מאחר ואתה מסרב לעשות את העבודה השחורה ולציין שמות עם אישומים ומאחר ואני ממש לא מתכונן לעשות את העבודה עבורך, אנו תקועים ללא מוצא.

 

רוצה להראות לי שאתה צודק?

 

תביא שמות עם ההליך הפלילי נגדם ונמשיך משם.

 

 

יעקב נאמןשר המשפטים18.06.199610.08.1996לא היה חבר כנסת - הסתבך וזוכה מחוסר אשמה

בנימין נתניהושר המשפטים10.08.199604.09.1996הליכוד הסתבך (עמדי הובלות)

צחי הנגבישר המשפטים04.09.199606.07.1999הליכוד הסתבך

יוסי בייליןשר המשפטים06.07.199907.03.2001ישראל אחת - היה פודל ויצא נקי

מאיר שטריתשר המשפטים07.03.200128.02.2003הליכוד - למל"ם, נקי

יוסף לפידשר המשפטים28.02.200304.12.2004שינוי - לא הזיק, נקי

ציפי לבנימ"מ שר המשפטים05.12.200410.01.2005הליכוד - לא מזיקה, נקיה

ציפי לבנישרת המשפטים10.01.200504.05.2006הליכוד, קדימה

חיים רמוןשר המשפטים04.05.200622.08.2006קדימה - הסתבך (סניוריטי בבית משפט העליון)

מאיר שטריתמ"מ שר המשפטים23.08.200623.11.2006קדימה

אהוד אולמרטמ"מ שר המשפטים24.11.200629.11.2006קדימה

ציפי לבנישרת המשפטים29.11.200607.02.2007קדימה

דניאל פרידמןשר המשפטים07.02.200731.03.2009קדימה (לא היה חבר כנסת) - הסתבך דרך אולמרט

יעקב נאמןשר המשפטים31.03.2009מכהן (לא חבר כנסת)

 

 

 

 

 

בגירה, תלוי איך סופרים, אבל שים לב שהתמונה עגומה, סביבות 50% מאלה שהתקרבו למשרד המשפטים הסתבכו ב"פלילים".

המעניין הוא שהסתבכו דווקא אלה שניסו לשנות שם משהו.

 

 

עכשיו אני מבין למה נבחרו כל ראשי הממשלה האחרונים ואיך אנשים כמו ליברמן מגיעים לשלטון... עצוב

 

משחר ההסטוריה האנושית שלטו אלה שידעו להנהיג, היו מניפולטורים והבינו משהו ב- PR.

אם נדמה לך אחרת, אתה מוזמן לעיין בספרו בן האלמוות של ניקולא מקיאוולי 'הנסיך' ולהבין טוב יותר איך העסק עובד.

[Night Driver]

כדי שהסטטיסטיקה הזו תהיה שווה משהו צריך קבוצת ביקורת. איזה אחוז מחברי הכנסת מסתבך בפלילים?

 

שים לב שחלק לא מבוטל מאלה שהסתבכו לא היו נקיי כפיים גם קודם אלא שזה רק לא הגיע לרמות של כתבי אישום.

[dny]

המעניין הוא שהסתבכו דווקא אלה שניסו לשנות שם משהו.

 

זה משפט המפתח. זה אומר הכל.

 

ולגבי האחוז הגבוה (לכאורה!) של המורשעים מתוך שרי המשפטים שהואשמו - זה נתון מטעה, מפני שממוצע ההרשעות בישראל נע בין 99.6% לבין 99.9%, ולכן אחוז ההרשעות של שרי משפטים נמוך מהממוצע הכללי.

 

דני

[ישה]

הסטטיסטיקה לא משקרת

 

רוב הנפטרים מתים בבית חולים מסקנה - מקום מסוכן להיות בו.

 

יש הבדל בין רמאי ונוכל לבין קומבינטור

 

לשמוע את דעתם של מנהיגי העולם על הקומבינטור ביבי שמילה זו לא מילה מספיקה לשכנע אותי כי מוטב להיות ישר

[dorki]

ולגבי האחוז הגבוה (לכאורה!) של המורשעים מתוך שרי המשפטים שהואשמו - זה נתון מטעה, מפני שממוצע ההרשעות בישראל נע בין 99.6% לבין 99.9%, ולכן אחוז ההרשעות של שרי משפטים נמוך מהממוצע הכללי.

 

דני

 

אם אחוז הנחקרים/מסובכים מבין שרי המשפטים הוא כ- 50%, זה אומר שמידי קדנציה צריכים להחקר/להסתבך 14 שרים או 60 חברי כנסת.

 

אם אנחנו מסכימים שאחוז הנחקרים מבין שרי המשפטים גבוה ויוצר מובהקות סטטיסטית, אז אולי יש משהו בתיאוריות הקונספירציה? (עדיין מדובר כולה בתיאוריות - כן?).

[bagira]

דורקי,

 

נו, באמת, אתה באמת בחור עם ראש על הכתפיים!

 

אם 50% משרי המשפטים נחקרו אבל אחוז גבוה בהרבה מכלל חברי הכנסת נחקרו, הוגשו כתבי אישום והורשעו אז כל התאוריה שלך שווה כקליפת השום.

 

ההפך המוחלטת, פתאום אפשר להתרעם על היד הקלה לה זוכים שרי המשפטים.

[dorki]

 

אם 50% משרי המשפטים נחקרו אבל אחוז גבוה בהרבה מכלל חברי הכנסת נחקרו, הוגשו כתבי אישום והורשעו אז כל התאוריה שלך שווה כקליפת השום.

 

אתה טוען שמידי קדנציה נחקרים יותר מ- 60 חברי כנסת??? :shock:

[yehuda-k]

אני מתביש בחוק ובמערכת המשפט עם הפסיקה הזו.

לדעתי אם זה נראה כמו ברווז, הולך כמו ברווז ומגעגע כמו ברווז - זה ברווז.

אם הבנתי את פסק הדין, למרות זאת זה עדיין לא ברווז , מכיון שלא הוכח שאולמרט התכוון להיות ברווז.!

יום עצוב לחוק ולמשפט , לדעתי.

 

אבל קראתי חלק מפסק הדין, והתחושות שלי קיבלו ביטוי מסוים כאן: http://www.news1.co.il/Archive/003-D-73997-00.html

תודה לbar72 על הכתבה המעולה הזו.

 

1. פרשת ראשון טורס

הדברים בהם נאשם אולמרט שונים לגמרי - הוא טס 71 פעמים לחו"ל (ביזנס וראשונה) ולפחות בחלק מהפעמים, המדינה שילמה יותר כסף ממה שהיה צריך בשביל הטיסות (כי בחלק מהמקרים הארגונים שהזמינו אותו להרצות בחו"ל, שילמו על הטיסות כמו גם על השהייה בחו"ל). הכסף שנותר הועבר לחשבון אישי שלו בחברת ראשונטורס, שאח"כ שימש לנסיעות פרטיות. מדובר בכ-92000 דולר, לא סכום פעוט. כל הדברים שכתבתי עכשיו הם עובדות שאין עליהן מחלוקת (קרא בפסק הדין). על מה יש מחלוקת? על אם הוא ידע מכך או לא. שולה זקן, מסיבה לא ידועה (הממ... כסף?) נשכבה על הגדר בשבילו ושתקה כל המשפט. הוא טען "לא ידעתי", וזוכה.

 

קראת מה השופטת כתבה?

""כעת הגיעה שעת ההכרעה", אמרה. "הנאשמים הציגו מצג שווא לארגונים יהודיים בעולם שנצברו לחשבון פרטי ששימש את אולמרט", אמרה ארד על פרשת ראשונטורס. עם זאת, היא החליטה לזכות את אולמרט גם בפרשת ראשונטורס, ..."

ולפי הכתבה שציטט bar72:

"כך גם ההחלטה שלא לקבל כראיה נגד אולמרט את יומניה של שולה זקן, המתעדים קבלת כספים. הנימוק של המחוזי: מאחר שזקן לא העידה, לא ניתן להוכיח את נכונות הרישומים ביומן ככל שהם אינם נוגעים אליה. כנגד זאת ניתן לטעון, שמדובר ביומן שנוהל בלשכת שר התמ"ת, ולא ביומן פרטי, ולכן זוהי רשומה מוסדית שחזקה על תוכנה שהוא אמת."

לי (בתור לא משפטן) נראה שהשופטים התאמצו לפסול קשר בין אולמרט אישית ובין הפרשה החמורה הזו.

זה נראה כמו ברווז, הולך כמו ברווז ומגעגע כמו ברווז. למרות זאת זה עדיין לא ברווז , מכיון שלא הוכח שאולמרט התכוון להיות ברווז.

 

2. פרשת מעטפות הכסף של טלנסקי:

לפי הקישור של bar72 :

""לא היו מעטפות", מיהר אולמרט לומר אחרי הכרעת הדין. וזה לא נכון. בית המשפט קבע שהיו מעטפות מזומן, קבע רק מחמת הספק שלא הוכחה השמנה שבהן (עם 72,500 דולר), וגם קבע שהייתה קופה סודית עצומה אצל אורי מסר – למעלה מ-300,000 דולר, שמחציתם נעלמו בלא כל הסבר מצידו של אולמרט. ...

בפסק דינו בערעורו של אברהם הירשזון, שניתן בעוד אולמרט עומד על דוכן העדים, קבע העליון שדגל שחור מתנופף מעל תשלומים במזומן בעידן המודרני של צ'קים והעברות בנקאיות. במקרים כאלו, קבע השופט אליעזר ריבלין, נוצרת חזקה לפיה מדובר בתשלום בלתי חוקי, ועל מי שקיבל אותו מוטלת החובה להפריך אותה."

 

איך יתכן, שמה שקבע השופט ריבלין לגבי השר העברין הירשזון , לא מופעל כשמדובר באולמרט?

 

3. פרשת מרכז ההשקעות:

http://www.ynet.co.il/Ext/Comp/CdaNewsFlash/0,2297,L-4253480_184,00.html

 

" בפרשת "מרכז ההשקעות". השופטים כתבו בהכרעת הדין כי "התנהלותו של אולמרט לקתה בחוסר תקינות דווקא כשהופיע מול אורי מסר. כמו כן, הנאשם קיבל החלטה מנוגדת להחלטת אנשי המקצוע במשרד התמ"ת"."

http://www.themarker.com/law/1.1751637

"אשר לפרשת מרכז הההשקעות, נכתב בהחלטת בית המשפט כי "בין אולמרט למסר התקיימה מערכת יחסים הדוקה ומסועפת. עוצמת הקירבה העמידה את אולמרט בניגוד עניינים חריף בין מחויבותו האישית למסר לבין תפקידו הציבורי. בשל ניגוד עניינים זה, אסור היה לאולמרט להיות מעורב בארבע נושאים שמסר ייצג את לקוחותיו בעניין היטל יבוא על שמנים ובשלושה עניינים נוספים. אולמרט החליט על היטל שמנים גבוה בניגוד להמלצת גורמים מקצועיים במשרדו. בנושא מפעל סליקט קיים אולמרט ישיבות עם מסר והיזם, ואולמרט קיבל מספר החלטות שהיטיבו עם היזם".

בושה. ולדעתי, יום שחור לצדק בישראל.

 

יהודה

[gadik6]

עכשיו אני מבין למה נבחרו כל ראשי הממשלה האחרונים ואיך אנשים כמו ליברמן מגיעים לשלטון... עצוב

 

תגדיר מה זה אנשים כמו ליברמן, ומה רע בכך שהם מגיעים לפוליטיקה (חוץ מהעובדה שהוא כמובן לא שייך לאנשים הנאורים, המשכילים ואבירי זכויות האדם ממר"צ).

 

 

אני לא בקיא (או מתעניין למען האמת) בפרשיות של אולמרט, אבל להגיד שהפרקליטות היא לא גוף פוליטי או נטול אינטרסים מהסוג הזה זאת שטות רצינית. מספיק לראות את מה שקורה עם ליברמן - שנים על גבי שנים של חקירות והכרזות שעוד רגע בא כתב אישום, ועוד רגע יש ראיות חדשות וכך הלאה, ולמרבה ההפתעה זה תמיד מתרחש לקראת הבחירות. הכי אירוני (או הזוי) היה לפני כמה חודשים, כאשר כולם חשבו כי היו בחירות, ואז פתאום שוב החלו הדיבורים על תיק החקירה של ליברמן ועל כך שתוך מספר שבועות יוגש כתב אישום. אבל הפלא ופלא, כל הדיבורים על כך פתאום נעלמו ברגע שנודע שלא יהיו בחירות.

[dorki]

אני מתביש בחוק ובמערכת המשפט עם הפסיקה הזו.

לדעתי אם זה נראה כמו ברווז, הולך כמו ברווז ומגעגע כמו ברווז - זה ברווז.

אם הבנתי את פסק הדין, למרות זאת זה עדיין לא ברווז , מכיון שלא הוכח שאולמרט התכוון להיות ברווז.!

יום עצוב לחוק ולמשפט , לדעתי.

 

 

 

עם כל הכבוד לדעתך המכובדת, היא עדיין לא יכולה לבוא במקום דעתם של שלושה שופטים שדנו בתיק לעומק, שנחשפו לכל חומר הראיות ושהחליטו לזכות אותו בפה אחד.

 

אגב, קרא כאן כתבה שקולה ומאוזנת של משה גורלי, כתבה שאולי תיתן לך קצת פרופורציות.

[Cerebral Cortex]

מצטער, לא קראתי את כל התגובות כאן. מיהו אולמרט? עלוב נפש שעל ידיו ועל ידי עמיר פרץ יש דם של לוחמים שנהרגו במלחמת לבנון השנייה. פרץ התמנה לשר ביטחון בממשלתו של אולמרט בתור קומבינה. המלחמה הארורה שבה מדינת ישראל איבדה כמות של לוחמים כמו שלא איבדה בכל זמן שהותה בלבנון. אם ביבי תחמן עם מופז אז אולמרט תחמן באבו אבוהה עם פרץ. מה הקשר בין ניסיון בהסתדרות לבין תפקיד שר הביטחון. "נסרראללה עוד יידע מי זה עמיר פרץ" וחיילים שילמו בחייהם. לחיילים ומשפחותהם זה פטריוטיות, לאולמרט, פרץ ושאר המושחטים זוהי פוליטיקה. הוא כשל בתור ראש ממשלה בזמן מלחמה, פרץ כשל בתור שר ביטחון בשעת מלחמה ויישי העלוב כשל בתור חבר קבינט. נאמר בזמנו שהיו החלטות שצריכות להתקבל. יישי העלוב לא רצה להישאר בתל אביב למשך השבת אלא לחזור לביתו בירושליים (ככה זה שאתה מאמין שהתורה מגנה על עם ישראל). ככה הרבה זמן יקר הלך לאיבוד כאשר החלטות כבדות משקל היו צריכות להינתן. הכל פוליטיקה. מוטב ששלושתם ילכו הביתה אבל עד היום הם בפוליטיקה.

 

אולמרט העלוב היה זה שהציע את המחיר הכבד ביותר לאבו מאזן. זה סירב לו בבוז כי הוא יודע שבגלל אולמרט מדינת ישראל הגיעה לרף חדש ככל הנוגע להיחלשות שלה אל מול הפלסטינאים.

 

הורשע או לא הורשע יש עדיין את פרשת הולילנד לפנינו ושם העסק גם אם הוא היה כשר אז הוא בהחלט מסריח.

[חן פרחי]

צר לי "לאכזב" אותך, במלחמת לבנון השניה האשם העיקרי היה צה"ל.

נכון, הרבה יותר פופולארי לתקוף פוליטיקאים מאנשי צבא, שמעל ראשם מרחפת הילה, אבל במלחמת לבנון השניה הם פשוט כשלו, חד וחלק, ולכן הם הלכו הביתה.

גם אתה יכול מחר בבוקר להתמנות לשר הבטחון, לא צריך לוחם מהולל על מנת להיות שר בטחון מצויין, רק קצת הגיון בריא.

דוגמא טובה מהווה משה ארנס, שהיה שר בטחון מצויין למרות שמעולם לא שירת בצה"ל.

אפשר ללעוג לעמיר פרץ, אבל בזכותו קיימת היום מערכת כיפת ברזל.

אני רחוק (מאד) מלהיות איש שמאל, אבל העליהום עליו ממש לא מוצדק.

[raanan]

מצטער, לא קראתי את כל התגובות כאן. מיהו אולמרט? עלוב נפש שעל ידיו ועל ידי עמיר פרץ יש דם של לוחמים שנהרגו במלחמת לבנון השנייה. פרץ התמנה לשר ביטחון בממשלתו של אולמרט בתור קומבינה. המלחמה הארורה שבה מדינת ישראל איבדה כמות של לוחמים כמו שלא איבדה בכל זמן שהותה בלבנון. אם ביבי תחמן עם מופז אז אולמרט תחמן באבו אבוהה עם פרץ. מה הקשר בין ניסיון בהסתדרות לבין תפקיד שר הביטחון. "נסרראללה עוד יידע מי זה עמיר פרץ" וחיילים שילמו בחייהם. לחיילים ומשפחותהם זה פטריוטיות, לאולמרט, פרץ ושאר המושחטים זוהי פוליטיקה. הוא כשל בתור ראש ממשלה בזמן מלחמה, פרץ כשל בתור שר ביטחון בשעת מלחמה ויישי העלוב כשל בתור חבר קבינט. נאמר בזמנו שהיו החלטות שצריכות להתקבל. יישי העלוב לא רצה להישאר בתל אביב למשך השבת אלא לחזור לביתו בירושליים (ככה זה שאתה מאמין שהתורה מגנה על עם ישראל). ככה הרבה זמן יקר הלך לאיבוד כאשר החלטות כבדות משקל היו צריכות להינתן. הכל פוליטיקה. מוטב ששלושתם ילכו הביתה אבל עד היום הם בפוליטיקה.

 

אולמרט העלוב היה זה שהציע את המחיר הכבד ביותר לאבו מאזן. זה סירב לו בבוז כי הוא יודע שבגלל אולמרט מדינת ישראל הגיעה לרף חדש ככל הנוגע להיחלשות שלה אל מול הפלסטינאים.

 

הורשע או לא הורשע יש עדיין את פרשת הולילנד לפנינו ושם העסק גם אם הוא היה כשר אז הוא בהחלט מסריח.

 

צר לי "לאכזב" אותך, במלחמת לבנון השניה האשם העיקרי היה צה"ל.

נכון, הרבה יותר פופולארי לתקוף פוליטיקאים מאנשי צבא, שמעל ראשם מרחפת הילה, אבל במלחמת לבנון השניה הם פשוט כשלו, חד וחלק, ולכן הם הלכו הביתה.

גם אתה יכול מחר בבוקר להתמנות לשר הבטחון, לא צריך לוחם מהולל על מנת להיות שר בטחון מצויין, רק קצת הגיון בריא.

דוגמא טובה מהווה משה ארנס, שהיה שר בטחון מצויין למרות שמעולם לא שירת בצה"ל.

אפשר ללעוג לעמיר פרץ, אבל בזכותו קיימת היום מערכת כיפת ברזל.

אני רחוק (מאד) מלהיות איש שמאל, אבל העליהום עליו ממש לא מוצדק.

 

שניכם צודקים !

א. אולמרט נתן את תיק הבטחון לפרץ כדי לבזות אותו ולחזות בנפילתו. הבעיה שבתרגיל זה כל המדינה חטפה.

"והשיעור" והזובור לפרץ עלה בדם יקר של חיילים ואזרחים(מעבר לנזקים החומריים).

ב. ניהול מלחמה כושל וזחוח ע"י העפיפון שהוצנח מח"א .

 

עכשיו תחפשו את החוט המקשר ביניהם, עם מאמץ לא קטן תמצאו את "האב המייסד" אבי השחיטות (אולמרט תלמידו) שהצניח את הזחוח לתפקיד רמטכ"ל לאור תוכנית סדורה שכתב כסגן רמטכ"ל לחורבן והריסת יישובים.

עכשייו האב המייסד שוכב שנים בקומה במחלקה שלמה שתפוסה לטובתו (כול אחד אחר מן היישוב היה מזמן בר מינן ולא היה מוחזק מלאכותית בחיים בסכום אגדי ברמה השנתית).

התיקים הפליליים שבעטיין "אותרג" (חברים מהעיתונות ) נסגרו ולא הובאו לבירור משפטי (הנאשם בקומה).

חלקם נסגרו בזכות הבנים "שנשכבו על הגדר" (אצל אולמרט יש את גב' זקן לכך).

 

התובנות שלי,

א.עבור מלחמת לבנון II - בסיומה היה צריך לבצע ניקוי אורוות במטכ"ל לפטר את מרבית האלופים !

(כול אלופי היבשה שיכלו לייעץ ולכוון העפיפון איך מנהלים מלחמה פשוט העדיפו לשבת בצד ולהנות "מהצגה" של שלומאליות).

ב. התנתקות (האב המייסד), היפרדות (עפ"י אולמרט), עדיין מזכה ומטהרת השרץ בציבור גדול של האליטה המשפטית והתקשורת.

ג. הרכב בית המשפט שזיכה את אולמרט מזכיר את עידן וועדת אגרנט. לכן תם זמנם !

להערכתי התיק יוחזר לבית המשפט העליון לסבב נוסף לפירוש הראיות (שאין עוררין והתקבלו ע"י השופטים במחוזי).

 

רענן

[dorki]

צר לי "לאכזב" אותך, במלחמת לבנון השניה האשם העיקרי היה צה"ל.

נכון, הרבה יותר פופולארי לתקוף פוליטיקאים מאנשי צבא, שמעל ראשם מרחפת הילה, אבל במלחמת לבנון השניה הם פשוט כשלו, חד וחלק, ולכן הם הלכו הביתה.

גם אתה יכול מחר בבוקר להתמנות לשר הבטחון, לא צריך לוחם מהולל על מנת להיות שר בטחון מצויין, רק קצת הגיון בריא.

דוגמא טובה מהווה משה ארנס, שהיה שר בטחון מצויין למרות שמעולם לא שירת בצה"ל.

אפשר ללעוג לעמיר פרץ, אבל בזכותו קיימת היום מערכת כיפת ברזל.

אני רחוק (מאד) מלהיות איש שמאל, אבל העליהום עליו ממש לא מוצדק.

 

מסכים מאוד.

 

לרשימה הלא מכובדת הזו הייתי מוסיף שניים. שניים שתרומתם לכשלון עצומה והם איך שהוא חמקו מאחריות:

 

1. אריאל שרון שכיהן כראש הממשלה בשנים שלפני המלחמה והיה אמור לדעת על הרקב שבשורות הצבא.

 

2. הדגנרל המהולל שאול מופז, רמטכ"ל ושר הביטחון בשנים שלפני, אין מה לומר - הכישלון הזה זיכה את האיש בכרטיס להתמודדות על כיסא רוה"מ.

 

 

 

 

עריכה - כתבה מעניינת נוספת על תיק אולמרט.