רכב מליסינג/ השכרה בסביבות 55K

[esebl]

שלום לכולם

התחלתי לברר השבוע לגבי רכבים מלסינג/השכרה בסכומים הנ"ל (שנת 2008), והציעו לי יונדאי גטס.

השאלה היא האם גטס מומלצת (בעיקר אם היא מהשכרה), מבחינת תקלות וצריכת דלק.

ולמה הגטס כל כך זולה ביחס לרכבים באותה הרמה?

 

תודה!

[רועי צוקרמן]

אם מציעים לך את גרסת ה-GLF, שמגיעה ללא אבזור בטיחות מינימלי, אל תתקרב בשום אופן.

באופן כללי, הגטס היא מכונית בסיסית מאוד עם נוחות נסיעה לקויה, תצרוכת דלק גבוהה למכונית מסוגה וביצועים בינוניים.

כאמצעי תחבורה בסיסי מאוד היא סבירה, ועל כן מחירה הנמוך. אך אל תצפה לקבל את מיטב עולם הרכב במחיר זה.

[esebl]

ברור שאני לא מצפה לקבל את מיטב עולם הרכב, במיוחד בסכום הזה..

דווקא שמעתי שצריכת הדלק השתפרה..

[sperial]

אולי תפרט קצת את צרכיך? בתוספת לא גדולה תוכל לקבל כלי רכב יותר גדולים ונוחים. השאלה היא אם ההשקעה הנוספת מוצדקת לצרכיך.

[esebl]

הצורך הוא בעיקר נסיעה הלוך חזור - בית עבודה.

לכו אני מחפש רכב קטן, משהו בסגנון גטס/סיריון/סוויפט

[sperial]

בית-עבודה-בית זה עניין מאוד גמיש. 10 ק"מ בכיוון או 100 ק"מ בכיוון? במישור או בהרים? בעיר או בכביש המהיר? לבד או עם 3 נוסעים? בודד או בעל משפחה (ומי בני המשפחה?) - אתה נתונים בסיסיים בשיקולים לבחירת רכב.

[esebl]

נסיעה בין עירונית באיזור השרון.. ובדרך כלל לבד

אין פה יותר מדיי קטע של סחיבה או צריכת דלק אחרת הייתי מעלה את זה גם..

הבעיה הכי גדולה שלמעשה אני הכי דואג לה זה טיפולים ואמינות.

[esebl]

אז מה אתם אומרים?

גטס או לשים עוד 5-10K על סיריון(למרות שהמנוע של הסריון זה רק 1.2..)

 

ובכלל, כדאי לקנות רכב מחברות ליסינג? (אלדן, אלבר, אוטוסנטר..)

[llaavvii]

שלום

גטס זה אומנם כלי רכב בסיסי ביותר אבל חשוב לציין גם מאוד אמין! - אדם שלא חשוב לו ביצועים נימרצים ושצריכת הדלק תהיה אופטימלית יכול להיות שזה רכב מצויין .

לגבי נוחות הנסיעה זה באמת נושא שצריך בדיקה (נסיעת מבחן ארוכה באיזור בית - עבודה תועיל).

 

בהצלחה

[רועי צוקרמן]

אם אתה מוסיף 10,000 שקל, תחפש כבר מאזדה 2. אם נכנסת בתקציב, מדובר באפשרות הרבה יותר טובה משתי האחרות.

[גיל מאוויס]

נסיעה בין עירונית באיזור השרון.. ובדרך כלל לבד

אין פה יותר מדיי קטע של סחיבה או צריכת דלק אחרת הייתי מעלה את זה גם..

הבעיה הכי גדולה שלמעשה אני הכי דואג לה זה טיפולים ואמינות.

 

יונדאי גטס הוא רכב בסיסי מאד ואמין.

רמת הבטיחות שלו מעט נמוכה מהמקבילות אליו, אך בנסיעות עירוניות בעיקר הדבר אינו מהווה מכשול משמעותי לרכישה. הנקודה המרכזית, עליה נכתב לא מעט בפורום הזה, היא צריכת הדלק הגבוהה יחסית (במיוחד לדגמים ישנים, החל משנת 2006/7 צריכת הדלק שופרה משמעותית ויותר מתקבלת על הדעת). אך כאמור, זהו אינו השיקול המרכזי שלך. מבחינת טיפולים ואמינות – טיפולים זולים יחסית, רכב אמין ובסיסי מאד (אין בו מחשבי דרך משוכללים או מכלולים מסובכים שמצריכים טיפול עדין).

הרכב זול יחסית לאחרים לאור ההיצע הרחב. זה היה הרכב העיקרי בפלח שוק הקטנות בחברות הליסינג, ולכן יש כמות גדולה ממנו.

מבחינת אמינות ומחיר – הרכב מומלץ. בהשוואה לסיריון – הסיריון עולה על הגטס כמעט בכל פרמטר (מרחב פנימי, לפחות בתחושה), צריכת דלק, בטיחות, אך ליתרונות אלה יש עלות, כפי שכתבת.

 

מקווה שעזרתי,

גיל מאוויס

[esebl]

אם אתה מוסיף 10,000 שקל, תחפש כבר מאזדה 2. אם נכנסת בתקציב, מדובר באפשרות הרבה יותר טובה משתי האחרות.

 

אם היו לי עוד 10000 שקל החיים היו הרבה יותר קלים..

נראה לי שאלך על הגטס

[drsubaru]

יונדאי גטס הוא רכב בסיסי מאד ואמין.

רמת הבטיחות שלו מעט נמוכה מהמקבילות אליו, אך בנסיעות עירוניות בעיקר הדבר אינו מהווה מכשול משמעותי לרכישה. הנקודה המרכזית, עליה נכתב לא מעט בפורום הזה, היא צריכת הדלק הגבוהה יחסית (במיוחד לדגמים ישנים, החל משנת 2006/7 צריכת הדלק שופרה משמעותית ויותר מתקבלת על הדעת). אך כאמור, זהו אינו השיקול המרכזי שלך. מבחינת טיפולים ואמינות – טיפולים זולים יחסית, רכב אמין ובסיסי מאד (אין בו מחשבי דרך משוכללים או מכלולים מסובכים שמצריכים טיפול עדין).

הרכב זול יחסית לאחרים לאור ההיצע הרחב. זה היה הרכב העיקרי בפלח שוק הקטנות בחברות הליסינג, ולכן יש כמות גדולה ממנו.

מבחינת אמינות ומחיר – הרכב מומלץ. בהשוואה לסיריון – הסיריון עולה על הגטס כמעט בכל פרמטר (מרחב פנימי, לפחות בתחושה), צריכת דלק, בטיחות, אך ליתרונות אלה יש עלות, כפי שכתבת.

 

מקווה שעזרתי,

גיל מאוויס

 

גיל היקר,

מעט נמוכה זה מונח מכובס ולא ראוי שתשתמש בו.

אני מציע את המונח "רמת בטיחות ביזיונית".

 

אין ABS ואין כרית אוויר לנוסע. אני אשמח לחדד לך את משמעות היעדר ה-ABS בעזרת סיפור המבוסס על מקרה אמיתי:

אתה נוסע במהירות גבוהה יחסית, 70-80 קמ"ש, מגיע לעיקול ובדיוק מאחורי העיקול יש רכב תקוע ללא משולש אזהרה.

אתה מאוד מאוד קרוב אליו, אבל נתיב ימין שלך פנוי.

הדרך היחידה כרגע להתרחק מהנתיב היא לשבור חזק ימינה - אבל המהירות שלך גבוהה מאוד!

 

ועכשיו התוצאות ברכב מסוג גטס ליסינג עם "בטיחות מעט נמוכה":

1. אתה נאלץ לבלום בחוזקה. אין לך אפשרות לקחת ימינה בזמן הבלימה כי אין לך ABS. אתה נתקע ברכב כמו גדול.

הנוסעת לידך מקבלת פיצוץ מהדשבורד - אין כרית אוויר. יש לה זעזוע מוח. אתה חטפת קצת הלם אבל אתה בסדר. הרכב טוטאלוס.

2. זרקת את הרכב ימינה בצורה חזקה. נתקעת בגדר. תוצאות זהות.

 

לעומת זאת - התוצאות ברכב מיני נורמלי:

אתה רואה את הרכב בעיקול. אתה מבין שטוב לא יצא מזה. אתה דופק ברקס ושובר ימינה. ה-ABS מציל אותך ואתה מסנן קללה על הנבלה שלא שם משולש אזהרה על הכביש.

אתה מבסוט שלא קרה כלום אבל מרוב אדרנלין אתה נכנס לשאוורמה חאזן פורד ומפרק לאפה

 

אז תגיד לי אתה, גיל מאוויס, מה אתה מעדיף:

לאכול לאפה או להפוך ללאפה?

[גיל מאוויס]

גיל היקר,

מעט נמוכה זה מונח מכובס ולא ראוי שתשתמש בו.

אני מציע את המונח "רמת בטיחות ביזיונית".

 

אין ABS ואין כרית אוויר לנוסע. אני אשמח לחדד לך את משמעות היעדר ה-ABS בעזרת סיפור המבוסס על מקרה אמיתי:

אתה נוסע במהירות גבוהה יחסית, 70-80 קמ"ש, מגיע לעיקול ובדיוק מאחורי העיקול יש רכב תקוע ללא משולש אזהרה.

אתה מאוד מאוד קרוב אליו, אבל נתיב ימין שלך פנוי.

הדרך היחידה כרגע להתרחק מהנתיב היא לשבור חזק ימינה - אבל המהירות שלך גבוהה מאוד!

 

ועכשיו התוצאות ברכב מסוג גטס ליסינג עם "בטיחות מעט נמוכה":

1. אתה נאלץ לבלום בחוזקה. אין לך אפשרות לקחת ימינה בזמן הבלימה כי אין לך ABS. אתה נתקע ברכב כמו גדול.

הנוסעת לידך מקבלת פיצוץ מהדשבורד - אין כרית אוויר. יש לה זעזוע מוח. אתה חטפת קצת הלם אבל אתה בסדר. הרכב טוטאלוס.

2. זרקת את הרכב ימינה בצורה חזקה. נתקעת בגדר. תוצאות זהות.

 

לעומת זאת - התוצאות ברכב מיני נורמלי:

אתה רואה את הרכב בעיקול. אתה מבין שטוב לא יצא מזה. אתה דופק ברקס ושובר ימינה. ה-ABS מציל אותך ואתה מסנן קללה על הנבלה שלא שם משולש אזהרה על הכביש.

אתה מבסוט שלא קרה כלום אבל מרוב אדרנלין אתה נכנס לשאוורמה חאזן פורד ומפרק לאפה

 

אז תגיד לי אתה, גיל מאוויס, מה אתה מעדיף:

לאכול לאפה או להפוך ללאפה?

 

ההמחשה המפורטת ברורה ובהחלט מייצגת את חשיבות ה- ABS וכרית האוויר, אך חשוב להבין שאין בניסוח ההמלצה שלי (המוצלח יותר או פחות), בכדי להביע דעה על רמת הבטיחות של הרכב.

ברור שלכולנו עדיף לנהוג ברכב מאובזר כהלכה.

בהתחשב באלטרנטיבות העומדות בפני פותח השרשור – מדובר ברכב שבשקלול כל השיקולים הוא סביר ומתאים לצרכים שלו. הרכב מאובזר ברמה נמוכה, אך הוא לחלוטין לא רכב "מסוכן".

 

זאת דעתי בכל מקרה,

גיל מאוויס

[drsubaru]

תשמע -

בשנות ה-50 היו מוכרים בארה"ב רכבים תוצרת בית. רכבים שנחשבו מאוד מפוארים בזמנו ופסגת הטכנולוגיה.

מה שלא היה שם - זו חשיבה על הבטיחות.

 

היה שם הגה ענקי, למשל. בשעת תאונה, הראש של הנוסע לא היה נבלם ע"י משענת ראש (שלא הייתה) והיה נכנס בתוך החריצים של ההגה הענק. ראשים ערופים היו מחזה שאמנם לא היה נפוץ, אבל היה קיים.

 

מי שיצא נגד הרכבים האלה היה פוליטיקאי בשם ראלף ניידר. ממליץ לך לקרוא עליו - אני במקרה ראיתי סרט עליו והתפעלתי ממנו.

 

יצרניות הרכב ניסו לדפוק אותו בכל דרך אפשרית, אבל בסופו של דבר נוצרו תקנות בטיחות מינימליות וכיום בטיחות זה סטנדרט.

 

נכון שהרכב אינו "מסוכן". שום רכב לא "מסוכן" עבורך, כולל רכבי שנות ה-50, כל עוד אתה נוסע ולא נקלע למצב חירום.

 

החוכמה היא להיות ברכב בטיחותי ככל האפשר.

 

מכיוון שגם במסגרת חברות הליסינג יש כיום רכבים בטיחותיים בהרבה, במסגרת התקציב שלו - אין סיבה שיקנה רכב שיכול לחשוף אותו לסיכונים מיותרים.

 

רק כדי להמחיש לך עד כמה אני לא מוכן להיחשף לסיכונים המיותרים הללו - אני לא מוכן לנסוע בתור נוסע ביונדאי גטס GLF. לידידה שלי יש אחת כזו וכשאני נוסע איתה לת"א, אני לוקח תמיד את המכונית שלי, עם ABS ושתי כריות אוויר.

מה לעשות - אני אוהב את הגוף שלי שלם ולא לוקח סיכונים - בטח שלא ב55K