איחולי שנה טובה לחברי הפורום ודוגמא לפסק דין שהלוואי ויהיו רבים כמותו בשנה הבאה

[gurvitz]

עלינו לטובה.

 

בפסק הדין דן השופט מבית המשפט לתביעות קטנות בפתח תקווה בסוגייה האם קיים כיסוי ביטוחי לגניבת רכב שלכאורה "ננטש" על ידי בעליו בתחנת דלק והמפתחות נשארו בתוך ה"סוויץ'".

מסתבר, כי אכן קיים כיסוי ביטוחי וביטוח, ייעודו להגן על המבוטח מרשלנותו ומ"שטויות" שהוא עושה.

כולנו תקווה שעוד שופטים יפנימו את המסר.

 

שנה טובה וחג שמח לכולנו

גניבת רכב שנותרללא השגחהביטוחישירמשלמת.pdf

[אסף]

לפי מיטב הבנתי, הסיבה העיקרית לקבלת התביעה היא העובדה שבפוליסה לא צויין כי יש חובה להוציא את מפתחות הרכב ממנו.

[gurvitz]

אסף

הנקודה בפסק הדין היא האם רשלנות המבוטח מכוסה והתשובה העקרונית היא שכן. אגב, ע"פ פקודת התעבורה אסור היה להשאיר את המפתח בסוויץ'.

[ישה]

רשלנות המבוטח מכוסה בסיטואציה מסויימת.

האם תהיה אותה תוצאה אם לרכב לא יהיה מערכת אזעקה והגנה כפי שדרשה הפוליסה. מסופקני

 

אין קשר כלל בין מילוי או אי מילוי סעיפים מפקודת התעבורה לגבי החבות של המבטחת .

 

אם זה היה קיים כולם היו נוסעים במהירות החוקית ולא קמ"ש אחד יותר

[gurvitz]

רשלנות המבוטח מכוסה בכל מקרה. גם אם קיימת התנאה למערכת אזעקה והמערכת קיימת אלא המבוטח שכח בתום לב להפעיל אותה, יהיה כיסוי ביטוחי.

[ישה]

רשלנות המבוטח מכוסה בסיטואציה מסויימת.

האם תהיה אותה תוצאה אם לרכב לא יהיה מערכת אזעקה והגנה כפי שדרשה הפוליסה. מסופקני

 

אין קשר כלל בין מילוי או אי מילוי סעיפים מפקודת התעבורה לגבי החבות של המבטחת .

 

אם זה היה קיים כולם היו נוסעים במהירות החוקית ולא קמ"ש אחד יותר

 

רשלנות המבוטח מכוסה בכל מקרה. גם אם קיימת התנאה למערכת אזעקה והמערכת קיימת אלא המבוטח שכח בתום לב להפעיל אותה, יהיה כיסוי ביטוחי.

 

דני

 

אני שואל על א'

 

אתה עונה על תו.

מה התשובה לשאלה שלי????

[gurvitz]

אי קיומה של מערכת אזעקה עלול להיות בניגוד לתנאי מקדמי בפוליסה ולפיכך ייתכן שיישלל כיסוי. רשלנות, מכוסה בעליל.