gurvitz

אכן מגיע חלק משומש. אם אין להשיג משומש מגיע חלף חדש מקורי ואין להפחית בלאי כלשהו. דני גורביץ

ישה הנקודה היא שבד"כ לא קיימים חלפים תחליפיים אשר דומים באיכותם למקוריים ולכן חברת ביטוח פשוט לא יכולה ליתן הוכחה ותוקף ההחלטה עומד בעינו לרוב המקרים דני גורביץ

אכן כך. מעולם החלפים התחליפיים לא היו ראויים וחוסר ההבנה של המבוטחים ואזלת ידם של שמאי הביטוח גרמה לשימוש בהם דני גורביץ

למען הסר ספק אצרף שני פסקי דין. האחד, עליו מדובר בתגובתי הקודמת השני, המדבר על "הטבה" לכאורה בחלק חדש. לעיונך המסור דני גורביץ בלאי ניכוי בלאי מצד ג.pdf אבירם נגד אי אי גי.pdf

צר לי ישה אך גם כאן אתה טועה ומטעה. מקורו של הנזק ב"כח עליון" מאחר והיתה רוח סערה כהגדרתה על פי סולם בופור ולכן לשכן אין חבות כלשהי. דני גורביץ

ישה אתה טועה ומטעה לצערי הסיפור של שנתיים מקורו בחוזר מס. 20 של משרד התחבורה לגבי חלפים חדשים כפועל יוצא של חוק למניעת גניבות ואין לו דבר וחצי דבר עם החבות של המבטחת או של המזיק. אגב, חוזר זה בוטל בעקבות חוק סימון חלפים. לרכב מגיע חלפים שיביאו את המצב לקדמותו הן על פי חוק חוזה הביטוח והן על פי פקודת הנזיקין וברור שחלפים תחליפיים לא יעשו את העבודה. על המוסך להתקין חלפים משומשים במידה וקיימים בשוק ובמידה ולא - חלפים חדשים מקוריים. ראה פסיקה בבימש ת.ק. בירושליים בה נאמר כי נטל הראייה כי החלפים התחליפיים זהים הנו על המבטחת (פורסם אצל קליר). אגב, באותו התיק הופעתי כמייצג של התובע ולא כשמאי מאחר והשמאות לא נעשתה על ידי. דני גורביץ

דרוש פיצוי מחברת ההשכרה במידה ואינך מקבל את הפיצוי תוך זמן סביר (האשראי שניתן לך על ידי המוסך), העבר את התביעה למבטחת שלך ותבע את ההפרשים מחברת ההשכרה.

עם כל הכבוד לדוד (ויש כבוד), צר לי אך אתה חרגת מתחום עיסוקך. אמנם אולי סיימת קורס שמאות אך אינך שמאי רכב מוסמך (לפחות על פי המידע המופיע באתר משרד התחבורה וכן מהיותך בעלי מפעל לשירותי רכב - עיסוק האסור על שמאי רכב) ולכן אינך יכול לחוות דעתך אודות ירידת ערך של רכב. הקוף, הסוחר, אמנם ראוי לכל גינוי אלא אתה אינך האוטוריטה לקביעות שקבעת. עצתי לך, בפעם הבאה שמקרה כזה יגיע לפתחך, המלץ ללקוחה לבדוק את הנושא עם שמאי רכב מוסמך טרם השלמת העסקה וכך לא תחטא בעבירה ולו לכאורה.

לעניות דעתי על חברך לתעד את הנזק ע"י שמאי רכב מוסמך טרם התיקון (תיעוד בלבד -כמובן לא חוות דעת מאחר ומע"צ יוכלו לטעון שהיו משלמים ללא חוות דעת) וזאת על מנת שבמידה ומע"צ תתחכם ויידרש להגשת תביעה משפטית, יוכל אותו השמאי לערוך חוות דעת מלאה. את החשבונית עבור התיעוד יש לצרף לדרישה למע"צ. נ.ב. יש לבדוק בהוראות היצרן לגבי הצורך בהחלפת צמיג אחד או יותר. כמו כן, איני בטוח שיישור/תיקון חישוק הנו פעולה המותרת על פי הוראות היצרן ואיני בטוח שהייתי מבצע אותה (לפי החתך אני מניח שחברך אינו מהנוסעים לאט).

תארו לעצמכם שבטעות/היסח הדעת/רשלנות אתם גרמתם לתאונה המתוארת בשרשור http://www.carsforum.co.il/vb/showthread.php?t=345213 עכשיו שימו לב רבותי לעובדה הבאה : אצל רובנו, לביטוח צד ג' גבול האחריות הנו 250 עד 400 אלף שקלים. לצערנו, טעות שלנו גרמה לתאונה בה נפגע הרכב המצוי בשירשור. אנחנו לא שמנו לב והסטנו את ההגה ועברנו למסלולו של אותו הרכב וכתוצאה מכך הוא גם התנגש במעקה הבטיחות והרכב נהיה טוטל לוס. הנזק 2.5 מיליון שקלים חדשים. המשמעות: הביטוח ישלם לבעל המרצדס עד לגבול האחריות 250 עד 400 אלף שקלים ואנו נשלם מכיסנו את השאר ("רק" עו 2 מיליון שקלים). נקודה למחשבה, האם אין סכום הביטוח לצד ג' נמוך מידי ? לטעמי צריך להיות לפחות מיליון שקלים !!!

ימהה350 XT שנת 95 מתאים לרשיון עד 33 כ"ס הכלי האולטימטיבי הזול לבעלי רשיון מסוג זה. מנוע אחרי אוברול, טסט ל- 4 חדשים. לכלי פגיעה קלה בצידו הימני (קוסמטיקה). האופנוע של הבן. מחיר גמיש טל' בחתימה

מחיר של רכב לפירוק לחלפים הנו בין 5% ל- 12% ממחירון לוי יצחק באם מדובר ברכב מהשנים האחרונות (מעל שנת 95). רכבים ישנים יותר או כאלה שאינם פופולאריים יימכרו במחיר משקלם למחזור בניכוי הוצאות הובלה - כך שאם המדובר ברכבים ישנים קבלת הצעה מכובדת.

כמה נקודות למחשבה: 1. לדעתי דינו של הביטוח שנערך על ידי חברת ההשכרה כדין ביטוח במדינת ישראל ולפיכך אינו יכול להרע מתנאי הפוליסה התקנית לביטוח רכב ולפיכך אין להחריג נזק מרכב תחתון. 2. כמובן שאתה יכול להביא שמאי מטעמך ואף רצוי כי תעשה זאת. 3. אינך יכול לשים את הרכב לתיקון במוסך כרצונך. אתה אינך בעלי הרכב !!! 4. התקרה של דמי ההשתתפות העצמית זה המירב שהם יכולים לגבות ממך במידה וה"ביטוח" שלהם יכסה את הנזק. במידה ולא - תישא במלא העלות. 5. ממליץ לך לזמן שמאי מטעמך שיבדוק את שומת הנזקים שערך השמאי ויביע דעתו בזמן אמת וזאת רק אם הנזק מגיע לשיטת השמאי שלך ל- 4000 ש"ח אם הנזק לשיטת השמאי שלך הנו מעבר לכך, לא משנה אם הנזק האמיתי 10,000 ש"ח או 50,000 ש"ח אתה תישא רק ב 4,000 ש"ח בהנחה שה"ביטוח" יכסה. אם ה"ביטוח" לא יכסה אז כדאי לך בכל מקרה לבדוק את הנושא בקפידה. מקווה שעזרתי.

כמה תיקונים/הבהרות לפוסט של ישה המבטחת קשורה בהסכם מחייב עם מספר זכיינים ולכן היא לא "תמכור" לעולם את הרכב למבוטח וזאת כאשר על פי דין זכותה לחסל את התביעה על בסיס אבדן מוחלט להלכה (נזק מעל 50% ופחות מ- 60). היא פשוט אינה רשית לעשות זאת מכח ההסכם שלה עם הזכיין. אם הנזק נופל מ- 50%, זכותו של המבוטח לקבל את מלא עלות התיקון על פי חוות הדעת של השמאי וזאת גם מבלי לתקן את הרכב בפועל ואז להחליט מה הוא רוצה. לעשות. אגב, זכותו של המבוטח לקבל גם פיצוי בעבור ירידת הערך.

לפלאח שלום לעניות דעתי אתה זקוק לחוות דעת מומחה אובייקטיבי שיאמת או ישלול את תחושתך לגבי הרעידות. לאחר שתהיה לך אינדיקציה אוביקטיבית, תוכל להמשיך