חבר נתפס נוהג בשכרות עם הרכב שלי צריך קצת מידע וייעוץ

[favorite 1]

הדבר ידוע לי. העניין הוא שבעברי כברמן ערכתי ניסוי בעזרת שוטר חביב אשר היה מוצב כמעט כבדרך קבע ביציאה מן הבר שבו עבדתי. השוטר וצוותו הציעו לנהגים להבדק לפני שהם עולים על הרכב ובכך למנוע קטילה/שלילה.

הנק' היא שפעם אחת גם אני הייתי מעוניין לבדוק על עצמי את היחס שבין אלכוהול וכשירות לנהיגה. והרי התוצאות- 500 מיליליטר של בירה מסוג "הוגארדן" נלגמו ולאחר 15 דק' בדיוק נעשתה הבדיקה. משקלי 84 ק"ג, אכלתי ארוחה קטנה כשעתיים לפני הבדיקה והתוצאה הייתה סביב ה 200 מיקרוגרם ודרומה.

 

אותו הדבר בוצע גם על בחורה שעבדה איתי, שוקלת 50 קילו עם נעליים ותיק איפור. היא היתה גבולית, אבל כשירה לנהיגה.

 

בגלל זה מוזר לי שגבר ששתה חצי ליטר בירה עיצבן את הדורס הלילי עד כדי כך שהוא הגיע ל 360 מיקרוגרם.

[ד"ר פוליצ'וק]

לאחר 15 דקות התוצאה יכולה להיות נמוכה. היא עלולה להגיע לשיא תוך 40 דקות-שעה, וזה מה שנקרה "שלב הספיגה". אגב, בשלב הספיגה הריכוז נתון לקפיצות חדות, כך שפעם זה יכול להיות 200, אחרי כמה דקות 400. המכשיר הראייתי אמור להמתין יותר מ-2 דקות בין הנשיפות על מנת להיות מסוגל לגלות את הקפיצות הנ"ל. המכשיר שישנו בארץ הינו היחידי בעולם שלא עושה כך.

 

דווקא את עצם העובדה שהמכשיר בארץ לא עובד לפי התקנים ועלול להרשיע גם בריכוזים נמוכים מאוד צריכה להרתיע גם משתיית כמויות קטנות ביותר.

[viper05]

באמת לפעמים יש שוטרים נחמדים שמביאים לעשות בדיקה לפני עליה להגה מחוץ למסיבות אבל יש גם כאלה שלא.

בכל מקרה אני רוצה לעדכן אותכם במה שקרה היום כשהחבר היה אצל קצין תנועה בפתח תקווה.

אז ככה נאמר לו שמכיוון שאין לו שום עבר במשטרה לא בפלילים ולא בנהיגה ועצם העובדה שהוא גם חייל אז הרכב לא יילקח..

הוא קיבל שלילה עד למשפט שיערך בעוד כ15 ימים.

נראה מה תהיה התוצאה במשפט.

[Caring]

באמת לפעמים יש שוטרים נחמדים שמביאים לעשות בדיקה לפני עליה להגה מחוץ למסיבות אבל יש גם כאלה שלא.

בכל מקרה אני רוצה לעדכן אותכם במה שקרה היום כשהחבר היה אצל קצין תנועה בפתח תקווה.

אז ככה נאמר לו שמכיוון שאין לו שום עבר במשטרה לא בפלילים ולא בנהיגה ועצם העובדה שהוא גם חייל אז הרכב לא יילקח..

הוא קיבל שלילה עד למשפט שיערך בעוד כ15 ימים.

נראה מה תהיה התוצאה במשפט.

 

אל תשכח לעדכן .

[ישה]

לאחר 15 דקות התוצאה יכולה להיות נמוכה. היא עלולה להגיע לשיא תוך 40 דקות-שעה, וזה מה שנקרה "שלב הספיגה". אגב, בשלב הספיגה הריכוז נתון לקפיצות חדות, כך שפעם זה יכול להיות 200, אחרי כמה דקות 400. המכשיר הראייתי אמור להמתין יותר מ-2 דקות בין הנשיפות על מנת להיות מסוגל לגלות את הקפיצות הנ"ל. המכשיר שישנו בארץ הינו היחידי בעולם שלא עושה כך.

 

דווקא את עצם העובדה שהמכשיר בארץ לא עובד לפי התקנים ועלול להרשיע גם בריכוזים נמוכים מאוד צריכה להרתיע גם משתיית כמויות קטנות ביותר.

 

ממה שאתה כותב המכשיר שערורייתי.:shock: ולכאורה אסור להשתמש בו

מאיפוא המידע שלך שאובומה מידת אמינותו

[ד"ר פוליצ'וק]

אני מתעסק בנושא קרוב לשנתיים ואף יצא לי להופיע כי עד מומחה. ראה למשל כאן:

 

http://www.sanegor.com/salame.pdf

[ישה]

אני מתעסק בנושא קרוב לשנתיים ואף יצא לי להופיע כי עד מומחה. ראה למשל כאן:

 

http://www.sanegor.com/salame.pdf

 

קראתי מאלף. טוב רק לתיק שם אבל בטח יכול לעזור.

 

האם המדינה ערערה ?

[ד"ר פוליצ'וק]

עד כמה שידוע לי לא. אבל אינני ממליץ לסמוך על כך שהמכשיר אי-פעם יפסל. אני ממליץ שלא לשתות שום כמות אלכוהול ביום בו נוהגים.

[מועדון סאאב]

http://www.sanegor.com/salame.pdf

על פי הכתוב בפסק הדין, השוטרים פעלו כאן בניגוד לנהלים.

בדיקת מאפיינים נעשית באמצעות שיומש בטופס יעודי, אותו ממלאים תוך כדי, והוא מנחה את מבצע הבדיקה כיצד לבצעה.

בפסק הדין לא מוזכרת המתנה של 15 דקות לפני הבדיקה, המתנה המחויבת לפי נהלי הבדיקה. כנראה לא המתינו.

כל העדים מטעם התביעה נפלו כאן בלשונם.

הבחור שילם כנראה הרבה כסף לעו"ד קולקר שרוקד תמיד על הזיכויים מחמת הספק שהוא משיג, וגם על כך שהוא חשף את העדר החתימה של שר הבריאות במשך תקופה מסוימת.

 

אורן

[ישה]

על פי הכתוב בפסק הדין, השוטרים פעלו כאן בניגוד לנהלים.

בדיקת מאפיינים נעשית באמצעות שיומש בטופס יעודי, אותו ממלאים תוך כדי, והוא מנחה את מבצע הבדיקה כיצד לבצעה.

בפסק הדין לא מוזכרת המתנה של 15 דקות לפני הבדיקה, המתנה המחויבת לפי נהלי הבדיקה. כנראה לא המתינו. דו"ח המאפיינים התקבל אפילו שההמתנה הייתה רק 4 דקות ולא 15 דקות כנדרש. רק שהדו"ח הראה כי הנהג לא שיכור.

כל העדים מטעם התביעה נפלו כאן בלשונם. לא נפלו בלשונם , אלא נפלו בתפקודם הלקוי.

הבחור שילם כנראה הרבה כסף לעו"ד קולקר שרוקד תמיד על הזיכויים מחמת הספק שהוא משיג, וגם על כך שהוא חשף את העדר החתימה של שר הבריאות במשך תקופה מסוימת.

 

אורן

 

אורן שלום

 

את פס"ד הביא דר' פוליצ'וק לבקשתי ולא עו"ד קולקר.

במקרה הזה העו"ד עשה עבודה נאמנה בכך שהביא מומחה שהוכיח כי המכשיר אולי אמין אך מכיוון שאינו מכוייל הוא אינו יכול להביא להרשעה.

ואז פנו לדרך הנוספת , שאפשר להוכיח שיכרות גם בדרכים אחרות כמו דו"ח מאפיינים, רק שמדו"ח זה עלה כי הנהג לא היה שיכור.

האם כשאדם חולה והוא הולך למומחה ומשלם לו כסף טוב ואותו מומחה מצילו גם היית כותב כך "שהוא רוקד"

איני מכיר את קולקר אישית ואני בדעה כי נהיגה בשכרות היא מתכון בטוח לאסון, אבל לא הייתי רוצה להימצא אשם בעבירה פלילית חמורה בגלל מכשיר לא תקין /מכוייל, ואני מניח כי גם אתה לא היית רוצה להימצא בסיטואציה דומה. וזה מה שעו"ד קולקר מנסה פעם בהצלחה ופעם לא לעשות למען לקוחותיו ואם על זה לקוחותיו מוכנים לשלם כסף טוב שיהיה.

אמרו טובים וחכמים ממני כי עדיף 100 פושעים בחוץ מאשר זכאי אחד בפנים.

לדעתי כל מי שחושף אי סדרים אי צדק או פעולה שלטונית לא חוקית צריך רק לברכו

[shahar1]

ככול הנראה חברך ישלל ראשית כל לשנתיים על ידי בית המשפט. יתכן ופנייה לעו"ד מומחה יכולה להמתיק את הגלולה המרה. אך לאחר תום השלילה הרשיון לא יוחזר לו. תרם ביצוע מבחני הרישוי הוא יופנה על ידי משרד הרישוי למכון רפאוי לבטיחות בדרכים. ההמתנה לבדיקה יכולה לקחת בין חצי שנה לשנה. מדובר בבדיקה פסיכודיאגנוסטית, רבים (כי-6000 איש בשנה) נכשלים בה ומאבדים את הרשיון לצמיטוט. מי שצולח את הבדיקה יכול לגשת למבחני הרישוי.

 

על סמך מה שולחים אדם למבחנים ? הרי לא כל אדם שתפס בשיכרות ניגש למבחנים האילו.

אז מה הם הקרטריונים לכך שאדם מוזמן לעשות את המבחנים.

זה ממש נושא לא ברור ואפור מאוד.

[ד"ר פוליצ'וק]

אומנם ישנם נוהלים פנימיים של משרד הרישוי כאלה ואחרים. כך למשל אחד הנוהלים קובע כי ההפנייה למרב"ד תתבצע כאשר השלילה עולה מעל שנה. אבל למעשה כל אחד שעבר עבירות תנוע חמורות יכול להיות מופנה למרב"ד מכוח פקודות התעבורה:

 

51. פסילה מטעמי כושר

רשות הרישוי רשאית, בהחלטה מנומקת, לפסול אדם המחזיק ברשיון נהיגה, לצמיתות, לתקופה מסויימת, או עד למילוי תנאים שייקבעו בהחלטה, אם היא משוכנעת שבעל הרשיון אינו ראוי לנהוג מחמת כושר נהיגה לקוי.

52. התליית רשיון מטעמי בטיחות (תיקון: תשכ"ה, תשס"ה)

(א) היתה רשות הרישוי סבורה כי בדרך נהיגתו של אדם יש משום סכנה לבטיחות התנועה רשאית היא לצוות על התליית רשיון הנהיגה שלו עד שיעבור בחינות ובדיקות רפואיות שתקבע ויימצא מתאים לנהוג רכב, ובלבד שהרשות תזמינו לבחינות ולבדיקות רפואיות ששה שבועות מיום שהחליטה על התליית רשיונו.

(ב) (בוטל).

52א. מבחן חוזר (תיקון: תשנ"ח)

(א) היה לרשות הרישוי יסוד סביר להניח, כי יש ראיות לכאורה, שקיבל אדם רשיון נהיגה שלא כדין, רשאית הרשות, בנסיבות מיוחדות ומטעמים שיירשמו, להזמינו למבחן נהיגה חוזר, ובלבד שטרם חלפו 18 חודשים מיום שקיבל רשיון נהיגה.

(ב) נכשל בעל רשיון נהיגה כאמור בסעיף קטן (א), במבחן הנהיגה החוזר או שלא התייצב למבחן החוזר, רשאית רשות הרישוי לשלול את רשיון הנהיגה שלו עד שיעמוד בהצלחה במבחן נהיגה.

53. התניית תנאים מטעמי כושר

רשות הרישוי רשאית, בהחלטה מנומקת, להתנות תנאים ברשיון נהיגה, אם היא סבורה שיש צורך בהם מחמת כושר נהיגה לקוי של בעל הרשיון.

54. חיוב בהדרכה

רשות הרישוי רשאית, בהוראה בכתב, לחייב בעל רשיון נהיגה לקבל מטעמה הדרכה בנהיגה.

55. ערעור מינהלי (תיקון: תשנ"א, תשס"ה)

(א) (בוטל)

(א1) ערעור על החלטה של רשות הרישוי לפי סעיף 51, שניתנה מטעמים של כשירות רפואית לאחר שניתנה החלטה של ועדת ערר רפואית כאמור בסעיף 55א(ב), תהיה נתונה לערעור לפני בית המשפט לענינים מינהליים; ערעור כאמור יהיה בשאלה משפטית בלבד.

(ב)- (ד) (בוטלו)

55א. ערר וערעור לענין אישור רפואי לנהיגה (תיקון : תשמ"א)

(א) רשות הרישוי תמנה בהודעה ברשומות רופאים מוסמכים לענין מתן אישור רפואי לנהיגה.

(ב) מבקש רשיון נהיגה או בעל רשיון נהיגה הרואה עצמו נפגע מהחלטת רופא מוסמך רשאי לערור, תוך זמן שייקבע בתקנות, לפני ועדת ערר רפואית של שלושה רופאים מתוך רשימה שאישר שר התחבורה בהתייעצות עם שר הבריאות.

(ג) המותב והיושב ראש של כל ועדת ערר רפואית ייקבעו בדרך שתיקבע בתקנות.

(ד) לא יוגש ערעור לפי סעיף 55 על החלטת רשות הרישוי לפי סעיף 51 שניתנה מטעמים של כשירות רפואית אלא לאחר שניתנה החלטה של ועדת ערר רפואית בערר על החלטת הרופא המוסמך, ולענין זה יימנה הזמן להגשת הערעור מיום שהודיעו לבעל הרשיון את ההחלטה של ועדת הערר הרפואית.

56. סמכות הרשות לפסול נהגים מסוכנים

היתה רשות הרישוי משוכנעת, על פי ראיות שהובאו לפניה, כי בדרך נהיגתו של בעל רשיון נהיגה יש משום סכנה לעוברי דרך, או שבעל רשיון הנהיגה הוא פרוע או מופרע, רשאית היא, בהחלטה מנומקת ולאחר שניתנה לו הזדמנות להביא טענותיו לפניה, לפסלו מהחזיק ברשיון נהיגה.

 

חוץ מרשות הרישוי ישנם לא מעט גופים שיכולים להפנות את עבריין התנוע למרב"ד: בתי המשפט, המשטרה ואפילו הרופא המטפל.

[Nakamichi]

אין בשום מקום טבלה המראה כי כוס בירה לאדם במשקל X = לכך וכך מיקרוגרם וכך לגבי שאר המשקאות כדי לתת לבן אדם ידיעה מה מותר וכמה מותר לשתות. ואחרי כמה זמן חולפת ההשפעה וזה חבל

 

ובחיים לא תהיה גם טבלה כזאת.

ואם תהיה היא תהיה שווה לתחת.

 

האלכוהול מפורק בגופנו ע"י אנזים מסויים בכבד.

 

יש שוני עצום באוכלוסיה בכמות האנזים הזה, ובאפיניות שלו לאכוהול.

 

לכן לכל בן אדם יש קצב פירוק אלכוהול אחר.

 

בעיקרון, מהניסיון שלי, חצי ליטר בירה לא מביא אותך לקרוב לתחום של ה-240.

לדעתי הוא לא באמת שתה רק חצי ליטר בירה, אלא יותר משמעותית.

 

גם לי יש חבר שנתפס, וטען ששתה רק חצי ליטר בירה באוזנינו הרבה זמן (ותאכלס אין לו סיבה לשקר לנו כי אנחנו לא השוטרים שתפסו אותו ולא השופטים שלו).

והיום כמה חודשים אחרי הוא מתחיל לספר את האמת.

הוא נתפס על 270.

הוא שתה חצי ליטר בירה.

ושני צ'יסרים.

וכוס וויסקי.

 

אז שלא יספרו לכם סיפורים...

[ד"ר פוליצ'וק]

למה להכנס לספקולציות כאלה ואחרות כאשר הדברים נחקרו ונמדדו. כך למשל בניסוי שנערך בבית החולים תל השומר הייתה נבדקת עם 0.48 פרומיל בדם (מותר 0.5) וקרוב ל-340 מיקרוגרם באוויר. אגב היא שתתה כמות אלכוהול ששקולה לבערך ל-0.6 ליטר בירה.

 

בחו"ל עשו ניסוים הרבה יותר מעמיקים, ולא בתנאי המעבדה עם מתנדבים בריאים אלה בתנאי השטח עם חשודים אמתיים. שם יצאה פיזור תוצאות רחב ביותר. כך למשל היו נבדקים עם 600 יחידות אלכהול בדם על יחידה אחת באוויר. ז"א אילו בדם היה 0.5 פרומיל באוויר היה קרוב ל-800 מיקרוגרם לליטר.

[Nakamichi]

או בקיצור כמו שאמרתי - שונה מאדם לאדם, ושום טבלה לא יכולה להיות רלוונטית.

 

ובד"כ חצי ליטר בירה לא יביא למצב שהוא תעבור את ה-240, אם כי יש חריגים.

האחריות מונחת רק עלייך כנהג.

וכמו שכבר נאמר כאן ובצדק, מומלץ לא לשתות כלל ולנהוג כי לאלכוהול יש אפקט עלינו כבר מכמות קטנה יחסית בדם, גם ב-120 מ"ג וגם ב-60.

 

ואם עושים תורנות של נהג שלא ישתה זה לא כזה נורא.