כשנכנסים במישהו מאחורה - תמיד מי שנכנס אשם?

[DanyG]

אני יודע למה לא ראיתה אותו!!! השטח המת בסקסו גדול יחסית! ואתה נוטה לחשוב שאין מישהו לידך כשאתה פתאום מגלה שיש. המצב שלך מאוד דמוה לשלי:

אני נוהג ברכב אחר ולפעמים מתיישב בסאקסו.

הצעה שלי לפעם הבאה: תשים מראה מרכזית יותר גדולה. יעזור.

ובקשר לפגיעה אז כל פגיעה מאחורה זה אשמתו של מי שפגע מאחורה.

אלא אם כן זה משהו מיוחד ולו יש עדים והוא הולך למשפט על ההשתתפות העצמית שלך ושלו.

אבל אני חושב שבמקרה הזה החברה שלו תתבע את החברה שלך ואתה תקבל את ההשתתפות העצמית מבחזרה.

מה גם שהבנאדם נתפל לך סתם לאיזשהי פגיעה אחרת ז"א אתה יכול לשמור את הסיפורים לבית המשפט (אם חברות הביטוח לא יסיימו את זה כמו שאתה רוצה) ואז בטוח לא תזכה כי הוא יצא בנאדם לא אמין.

 

האם זה הולך להיות עוד ת'רד מלא בגיבובי שטויות ??

מאיפה המצאת את כל דברים הללו ? לבטח הם אינם לקוחים מהמציאות.

 

אם אתה נוסע "על עיוור" כי בסקסו השטח מת גדול יחסית, אז אתה סכנה לציבור.

אם אתה משתמש במראה פנורמית בשביל לפצות על זה, אתה מוסיף חטא על פשע !!!

 

כשיש בעיה עם השטח המת עושים 2 דברים :

1. מכוונים את המראות באופן שיקטין את השטח המת למינימום כזה שיהיה בגודל של פחות מאופנוע (בנתיב ליד).

2. מסובבים את הראש.

 

לעניין האשמה בפגיעה מאחור כבר התייחסתי קודם לכן, ובתמצית - זו המצאה ישראלית של חברות הביטוח שמטרתה להקל את הסדרת התביעות, במטרה לחסוך עלויות משפטיות.

ו ז ה ו !!!!!!!!!! בשום מקום לא נאמר שזה שפוגע מאחור תמיד אשם.

 

ולעניין עצמו,

 

אני באמת לא מבין איך אתה (TB) יכול לגרום להפרעה לנהג אחר, לסכן אותו, לחצות 4 נתיבים מכול הפרצוף שלו, לגרום לו לנזק, ועוד בסוף לבוא אליו בטענות על שהוא לא "שיתף פעולה" עם המהלך שלך, ולא חמק ממך ....

 

עשית טעות ? תודה בזה, תתנצל בפני הנהג השני, תשלם את המחיר.

 

לי זה נראה מאד פשוט.

 

דני.

עדין נדהם מאנשים שממליצים להתקין מראה פנורמית. סכנת נפשות !

[razmel]

עדין נדהם מאנשים שממליצים להתקין מראה פנורמית. סכנת נפשות

 

 

 

אחמד כתב :

 

מזל שהייתי עם הסקסו. נדיר שאני נוהג בסקסו, ומזל שהפעם הייתי עם הסקסו, גם כי היא ניראת לי יותר בטיחותית בגלל שיש לה 5 דלתות מאשר 3 בפיג'ו, וגם בגלל שהפיג'ו הייתה נהרסת.

 

לידיעתך - רמת הבטיחות של הסקסו ושל ה-106 זהות.

[Paradoxx]

אוקיי זה שכתבתי משהו זה לא הופך אותי לפושע כן! גם לא נעים שאתה ככה מייד מסיק...

מה שאני באמת עושה זה מראה מרכזית, צדדית איתות, ראש, שינוי מסלול.

 

 

אבל מה החטא במראה פנורמית?

אני נוהג בשני מכונייות ברלינגו וסאקסו ובשנייהן יש פנורמיות שמאווד עוזרות!

[Aדי]

החוק היבש אומר שמי שנכנס בך מאחורה הוא אשם בגלל אי שמירת מרחק, עכשיו כל מקרה לגופו.

 

א. אין שום חוק כזה. אני חוזר - אין שום חוק כזה.

 

ב. החוק המדבר על אי מתן זכות קדימה אומר ש:

..." לא נתת זכות קדימה בכך שגרמת לרכב האחר לשנות את מהירותו או לסטות מנתיבו ...".

לי זה נשמע שהיות וגרמת לו לבלום, וזה כרגע לא משנה אם הוא בלם יותר או פחות, או שהוא שלח ידיים לבחורה שלידו, אם הוא נאלץ לעשות פעולה כלשהי כתוצאה מהנהיגה שלך - הרי שלא נתת לו זכות קדימה..

 

פרט נוסף,

הוא נסע בנתיב לכוון ישר, אור ירוק.

אתה רצית להגיע לנתיב בו הרמזור אדום, ולכן זחלת במהירות אפסית. את המצב אתה יצרת, ולכן הרי שאת הסיכון בכל האירוע אתה ייצרת.

 

לכן,

בניגוד למה שרוב האנשים חושבים ולצערי גם רוב חברות הביטוח, אם הוא יחשב לאשם, הרי שנעשה לו עוול !!

 

העובדה שהיה בכוחו למנוע את התאונה או לא, היא אולי נכונה אבל לא משנה כעת כלום.

 

דני.

 

 

אני מסכים עם דני, ומוסיף בקשר אליך (TB) לפי איך שתיארת את המקרה אתה אשם, הפרעת לתנועה וגרמת לתאונה בגלל שלא נתת זכות קדימה לנהג האחר.

זה לא משנה התירוצים, ואני מקווה שהנהג האחר יצליח להוכיח את חפותו.

אולי זו באמת הייתה טעות שלך ולא שמת לב וכו', אבל בשורה התחתונה אתה אחראי לתאונה הזו, ויכולת למנוע אותה בקצת יותר תשומת לב לנעשה בכביש.

[fixxxer]

אני מציע לכולכם לקנות מצלמה חד-פעמית או מצלמה ממש זולה, שתמיד תהיה בתא הכפפות. לא תופס הרבה מקום אבל מאוד שימושי. כל תאונה שאתה קשור אליה, בין אם אשם או לא, תצלם את שני הרכבים ורצוי גם את הנהג אם הוא בראי ושלם.

דבר זה ימנע ריבוי גרסאות והכי חשוב תביעות בריאותיות שאנשים לפעמים ממצאים לאחר מכן.

[~TB~]

לדני, קודם כל:

["]אני יודע אני באמת לא מבין איך אתה (TB) יכול לגרום להפרעה לנהג אחר, לסכן אותו, לחצות 4 נתיבים מול הפרצוף שלו, לגרום לו לנזק, ועוד בסוף לבוא אליו בטענות על שהוא לא "שיתף פעולה" עם המהלך שלך, ולא חמק ממך ....

 

עשית טעות ? תודה בזה, תתנצל בפני הנהג השני, תשלם את המחיר.

!

 

כניראה שלא הבנת את המצב טוב.

 

 

כשאני עברתי נתיב הוא לא היה. היה ריק.

בקיצור, אני לא מסכים איתכם.

ואני לא מתכוון שזה יהיה ת'רד שכל אחד ישאר בדעותיו ואז יהיה 8 דפים על זה, אלא פשוט אם אפשר תסבירו לי את זה:

כשאני עברתי לנתיב - הכל היה ריק. שוב, אני חוזר, לא היה שטח מת. פשוט היה ריק. כבר כמעט הגעתי לנתיב שלי, ממש קרוב, והוא הגיע במהירות גבוהה ונכנס לי בתחת, כשיש לו 3 נתיבים שלמים וריקים להיכנס אליהם כדיי לא להיכנס בי.

אתם טוענים שאני לא צריך לגרום לו לשנות את הנתיב שלו, אבל אני התחלתי לסטות לנתיב כשהוא היה ריק! הוא הגיע לקראת סוף המעבר שלי בין הנתיבים.

אם מה שאתם טוענים, אני אשם, אז כשאתם עוברים נתיב אתם כמובן בודקים שכל הנתיב ריק. נגיד והיה ריק ועברתם נתיב. אם באמצע כשעברתם נתיב, הגיע רכב שבהתחלה לא היה, אבל מה לעשות, במהלך זה שעברתם נתיב הוא הגיע. הוא אמור מן הסתם לעצור. במידה והוא לא עצר והוא נכנס בכם. אתם אשמים? (אני מדגיש, בהתחלה הוא לא היה, כשעברתם הכל היה ריק לגמרי וחוקי).

 

 

*** עדי, אני לא מבין על איזה זכות קדימה אתה מדבר. אתה תיתן זכות קדימה להולך רגל, שעדיין לא הגיע למעבר חצייה? אותו דבר. כשאני עברתי, לא היה לי למי לתת זכות קדימה, הכל היה ריק.

 

 

בקיצור,

לפי דעת האנשים שחושבים שאני אשם (ואני לא רב איתכם, אני פשוט רוצה להבין)

מתי מותר לעבור נתיב? הרי אם אתם עוברים נתיב וכרגע הוא ריק, מי מבטיח לכם שעוד שנייה, באמצע שתעברו נתיב לא יגיע אף אחד? אם הוא יגיע, אתם אשמים?

[redroze]

לדני, קודם כל:

["]אני יודע אני באמת לא מבין איך אתה (TB) יכול לגרום להפרעה לנהג אחר, לסכן אותו, לחצות 4 נתיבים מול הפרצוף שלו, לגרום לו לנזק, ועוד בסוף לבוא אליו בטענות על שהוא לא "שיתף פעולה" עם המהלך שלך, ולא חמק ממך ....

 

עשית טעות ? תודה בזה, תתנצל בפני הנהג השני, תשלם את המחיר.

!

 

כניראה שלא הבנת את המצב טוב.

 

 

כשאני עברתי נתיב הוא לא היה. היה ריק.

בקיצור, אני לא מסכים איתכם.

ואני לא מתכוון שזה יהיה ת'רד שכל אחד ישאר בדעותיו ואז יהיה 8 דפים על זה, אלא פשוט אם אפשר תסבירו לי את זה:

כשאני עברתי לנתיב - הכל היה ריק. שוב, אני חוזר, לא היה שטח מת. פשוט היה ריק. כבר כמעט הגעתי לנתיב שלי, ממש קרוב, והוא הגיע במהירות גבוהה ונכנס לי בתחת, כשיש לו 3 נתיבים שלמים וריקים להיכנס אליהם כדיי לא להיכנס בי.

אתם טוענים שאני לא צריך לגרום לו לשנות את הנתיב שלו, אבל אני התחלתי לסטות לנתיב כשהוא היה ריק! הוא הגיע לקראת סוף המעבר שלי בין הנתיבים.

אם מה שאתם טוענים, אני אשם, אז כשאתם עוברים נתיב אתם כמובן בודקים שכל הנתיב ריק. נגיד והיה ריק ועברתם נתיב. אם באמצע כשעברתם נתיב, הגיע רכב שבהתחלה לא היה, אבל מה לעשות, במהלך זה שעברתם נתיב הוא הגיע. הוא אמור מן הסתם לעצור. במידה והוא לא עצר והוא נכנס בכם. אתם אשמים? (אני מדגיש, בהתחלה הוא לא היה, כשעברתם הכל היה ריק לגמרי וחוקי).

 

 

*** עדי, אני לא מבין על איזה זכות קדימה אתה מדבר. אתה תיתן זכות קדימה להולך רגל, שעדיין לא הגיע למעבר חצייה? אותו דבר. כשאני עברתי, לא היה לי למי לתת זכות קדימה, הכל היה ריק.

 

 

בקיצור,

לפי דעת האנשים שחושבים שאני אשם (ואני לא רב איתכם, אני פשוט רוצה להבין)

מתי מותר לעבור נתיב? הרי אם אתם עוברים נתיב וכרגע הוא ריק, מי מבטיח לכם שעוד שנייה, באמצע שתעברו נתיב לא יגיע אף אחד? אם הוא יגיע, אתם אשמים?

 

תראה, גם אצלך הגרסאות קצת סותרות ...

רשמת שהיה שדה ראיה ענק ושהוא נכנס בך ב-40 קמ"ש בערך, לפי דעתי הוא היה צריך לסוע על 200 קמ"ש בשביל שאתה לא תראה אותו כשאתה עובר נתיב ואז כשאתה תסיים לעבור נתיב הוא יכנס בך. כמה זמן כבר לוקח לעבור נתיב, 5 דקות ???

 

רשמת גם שלפעמים אתה גורם למשהו לבלום בגלל מעבר נתיב שלך, לא יודע מה אתך אבל אצלי זה אף פעם לא קורה, אם הנתיב חסום אני מוריד מהירות (אם אין תנועה מאחורי) ומחכה שהנתיב יתפנה או שאני ממשיך (כאשר יש תנועה מאחורי) ומחפש דרך אחרת להגיע למקום שרציתי (בד"כ ע"י פרסה ברמזור הבא) ...

מה שאתה עושה נקרא לחתוך את מי שנמצא בנתיב לידך וזה פעולה ישראלית מאוד מגעילה ועבירה על החוק !!!

 

לפי דעתי אין דרך להוכיח מי אשם, עדיף להפעיל את הביטוח כי לא נראה לי שתצליח להוכיח שהוא אשם (רק אולי אם המכה שלו הייתה בקצה השמאלי של המכסה מנוע ואז אולי תוכל לטעון שאתה עברת נתיב והוא לא שמר מרחק ) ...

בכל מקרה, עירנות יותר גבוהה של 2 הנהגים יכלה למנוע את התאונה הזו ...

[אורן 16V]

בעקרון הדיי פשוט.. למה בכלל הנהג שנכנס בך היה בשמאלי ... הריי החוק אומר לשמור על הימין ...עצם כך אומר שכאשר TB רצה להיכנס לנתיב שמאלי כדי לפנות , הריי שהוא אמור להגיע לשם ללא צרות , שכן הנוסעים הינם בימני , ביחוד אם הכביש היה ריק ... איזה סיבה יש לבנאדם לנסוע בשמאלי !?

[~TB~]

לדני, קודם כל:

["]אני יודע אני באמת לא מבין איך אתה (TB) יכול לגרום להפרעה לנהג אחר, לסכן אותו, לחצות 4 נתיבים מול הפרצוף שלו, לגרום לו לנזק, ועוד בסוף לבוא אליו בטענות על שהוא לא "שיתף פעולה" עם המהלך שלך, ולא חמק ממך ....

 

עשית טעות ? תודה בזה, תתנצל בפני הנהג השני, תשלם את המחיר.

!

 

כניראה שלא הבנת את המצב טוב.

 

 

כשאני עברתי נתיב הוא לא היה. היה ריק.

בקיצור, אני לא מסכים איתכם.

ואני לא מתכוון שזה יהיה ת'רד שכל אחד ישאר בדעותיו ואז יהיה 8 דפים על זה, אלא פשוט אם אפשר תסבירו לי את זה:

כשאני עברתי לנתיב - הכל היה ריק. שוב, אני חוזר, לא היה שטח מת. פשוט היה ריק. כבר כמעט הגעתי לנתיב שלי, ממש קרוב, והוא הגיע במהירות גבוהה ונכנס לי בתחת, כשיש לו 3 נתיבים שלמים וריקים להיכנס אליהם כדיי לא להיכנס בי.

אתם טוענים שאני לא צריך לגרום לו לשנות את הנתיב שלו, אבל אני התחלתי לסטות לנתיב כשהוא היה ריק! הוא הגיע לקראת סוף המעבר שלי בין הנתיבים.

אם מה שאתם טוענים, אני אשם, אז כשאתם עוברים נתיב אתם כמובן בודקים שכל הנתיב ריק. נגיד והיה ריק ועברתם נתיב. אם באמצע כשעברתם נתיב, הגיע רכב שבהתחלה לא היה, אבל מה לעשות, במהלך זה שעברתם נתיב הוא הגיע. הוא אמור מן הסתם לעצור. במידה והוא לא עצר והוא נכנס בכם. אתם אשמים? (אני מדגיש, בהתחלה הוא לא היה, כשעברתם הכל היה ריק לגמרי וחוקי).

 

 

*** עדי, אני לא מבין על איזה זכות קדימה אתה מדבר. אתה תיתן זכות קדימה להולך רגל, שעדיין לא הגיע למעבר חצייה? אותו דבר. כשאני עברתי, לא היה לי למי לתת זכות קדימה, הכל היה ריק.

 

 

בקיצור,

לפי דעת האנשים שחושבים שאני אשם (ואני לא רב איתכם, אני פשוט רוצה להבין)

מתי מותר לעבור נתיב? הרי אם אתם עוברים נתיב וכרגע הוא ריק, מי מבטיח לכם שעוד שנייה, באמצע שתעברו נתיב לא יגיע אף אחד? אם הוא יגיע, אתם אשמים?

 

תראה, גם אצלך הגרסאות קצת סותרות ...

רשמת שהיה שדה ראיה ענק ושהוא נכנס בך ב-40 קמ"ש בערך, לפי דעתי הוא היה צריך לסוע על 200 קמ"ש בשביל שאתה לא תראה אותו כשאתה עובר נתיב ואז כשאתה תסיים לעבור נתיב הוא יכנס בך. כמה זמן כבר לוקח לעבור נתיב, 5 דקות ???

 

רשמת גם שלפעמים אתה גורם למשהו לבלום בגלל מעבר נתיב שלך, לא יודע מה אתך אבל אצלי זה אף פעם לא קורה, אם הנתיב חסום אני מוריד מהירות (אם אין תנועה מאחורי) ומחכה שהנתיב יתפנה או שאני ממשיך (כאשר יש תנועה מאחורי) ומחפש דרך אחרת להגיע למקום שרציתי (בד"כ ע"י פרסה ברמזור הבא) ...

מה שאתה עושה נקרא לחתוך את מי שנמצא בנתיב לידך וזה פעולה ישראלית מאוד מגעילה ועבירה על החוק !!!

 

לפי דעתי אין דרך להוכיח מי אשם, עדיף להפעיל את הביטוח כי לא נראה לי שתצליח להוכיח שהוא אשם (רק אולי אם המכה שלו הייתה בקצה השמאלי של המכסה מנוע ואז אולי תוכל לטעון שאתה עברת נתיב והוא לא שמר מרחק ) ...

בכל מקרה, עירנות יותר גבוהה של 2 הנהגים יכלה למנוע את התאונה הזו ...

 

טענתי שהוא נכנס בי ב 40 קמש. מהירות הפגיעה הייתה 40. השאלה היא כמה הוא היה לפני שהוא האט, ולמה הוא התחיל להאט כ"כ מאוחר. ככה שזה לא שינוי גירסה.

 

אני כמעט בטוח שאני ינצח במשפט על פי הביטוח. הוא נכנס בי מאחורה עם החלק הקדמיף ככה שמבחינה טכנית ניצחתי. אבל אני רוצה להבין בשבילי. מה שרשמת, שעירנו של שנינו יכלה למנוע את התאונה, נכון, אבל זה משפט שמתאים לכל תאונה אז מהה קטע?

 

ואם אתם באמת הולכים לפי כלללל החוקים האפשריים, אז אורן - תודה, למה הוא היה בנתיב השמאלי ולא הימני?

 

דני ועדי - אני מחכה לתגובה.

[falou]

טכנית לא ניצחת, אתה סטית מנתיבך וזה הופך אותך לאחראי. נקודה.

אלא אם אתה יכול להוכיח שגם הוא סטה מנתיבו בו"ז, ואז שניכם אשמים מבחינת החוק באותה מידה.

 

אם התיאור שלך מדוייק והוא אכן לא שם לב זהו באמת מצב שדי קשה להמנע ממנו בתנאי הדרך הקיימים, מלבד המנעות מפנייה שמאלה באותו הרמזור, ודורש 'שיתוף פעולה' משאר משתמשי הכביש (מהירות נאותה ותשומת לב). בכל מקרה חוקית ועקרונית האחריות עליך. זה מה יש.

[תומר]

רגע יכול להיות ששמתי לב למשהו שאף אחד אחר לא שם לב אליו?

 

בציור שלך זה נראה שעברת 4 נתיבים ואז כשהיית בנתיב הרביעי ובאת לפנות לחמישי הוא נתקע בך... זה לא שהוא נסע בנתיב שאליו אתה רוצה לפנות אלא הוא נסע בעצם מאחוריך ואמרת שנסעת בנתיב הרביעי קצת זמן לפני שפנית לחמישי. זאת אומרת זה לא שהוא נסע בחמישי ואתה פנית לחמישי וכתוצאה מכך הוא נתקע בך שאז באמת זו אשמתך אלא הוא בעצם נסע אחריך ובאמצע הפניה נתקע בך מהצד הימני. אם הוא היה פוגע בך מצד שמאל זה אומר שחתכת אותו אבל הוא נתקע בך מימין אז בעצם לפי ההגיון הוא נסע אחריך באותו נתיב ואז כשבאת לפנות לנתיב החמישי הוא כנס בך, זה אי שמירת מרחק... אם הבנתי נכון וזה באמת מה שקרה אז זה ברור אשמתו.

[~TB~]

אוקיי, דני, עדי,

עדיין אל קיבלתי ממכם תשובה, ואני מחכה לה.

כי אני עדיין לא קולט איך אני אשם, אז תסבירו לי פעם אחת אחרונה. הרי אני הייתי בנתיב הרביעי עוד לפני שראיתי אותו, התמקמתי כבר בנתיב הזה, ואז התחלתי לעבור לנתיב פנייה שמאלה. מה אני אמור לעשות?

הרי כשאתם עוברים נתיב והכל ריק, איך אתם יודעים שעוד שנייה לא יגיע אף אחד ויכנס בכם? כי כשאתם עברתם נתיב זה היה ריק, אבל אם מישהו הגיע במהירות גבוהה, הוא אמור להאט מן הסתם. אתם את שלכם עשיתם כי היה ריק. לא?

 

חוץ מהעובדה הפשוטה שהוא לא שמר על הימין ובלה בלה בלה....

 

ותומר - הבנת נכון. פרט למשהו אחד - הוא לא בדיוק נסע אחריי, כי הוא הגיע אחרי זה. אבל הוא עדיין אמור לשמור מרחק.

[mordy]

עם הבנתי נכון את התמונה, TB היה עם חצי אוטו בנתיב השמאלי ביותר בזמן הפגיעה. זה אומר שלא היה שם שום שטח מת במראות, ובזמן שהרכב האחורי התחיל להיתקרב - הוא היה בדיוק מאחורי TB . אני לא בדיוק מבין גדול בחוק, אבל נדמה לי שאין חוק שאוסר להאט בפניה שמאלה בזמן שיש רכב מאחורה, במיוחד בצומת. אז אני חושב שהנהג האחורי נהג בחוסר זהירות (או אפילו בזריקת ז**), וגם היתנהגותו לאחר התעונה ראוייה לגינוי. אלא אם כן TB חתך נטיבים בפרעות , וללא איטוט מתאים...

[falou]

אוקיי, דני, עדי,

עדיין אל קיבלתי ממכם תשובה, ואני מחכה לה.

כי אני עדיין לא קולט איך אני אשם, אז תסבירו לי פעם אחת אחרונה. הרי אני הייתי בנתיב הרביעי עוד לפני שראיתי אותו, התמקמתי כבר בנתיב הזה, ואז התחלתי לעבור לנתיב פנייה שמאלה. מה אני אמור לעשות?

הרי כשאתם עוברים נתיב והכל ריק, איך אתם יודעים שעוד שנייה לא יגיע אף אחד ויכנס בכם? כי כשאתם עברתם נתיב זה היה ריק, אבל אם מישהו הגיע במהירות גבוהה, הוא אמור להאט מן הסתם. אתם את שלכם עשיתם כי היה ריק. לא?

 

חוץ מהעובדה הפשוטה שהוא לא שמר על הימין ובלה בלה בלה....

 

ותומר - הבנת נכון. פרט למשהו אחד - הוא לא בדיוק נסע אחריי, כי הוא הגיע אחרי זה. אבל הוא עדיין אמור לשמור מרחק.

 

תראה, קשה להבין בדיוק מה קרה שם בלי לראות בעצמנו או לשמוע את הצד השני.

אם אתה משוכנע שהוא פשוט בא במהירות מאחורייך ונכנס בך, בלי שום קשר לעובדה שסטית לאותו נתיב קודם, אל תודה.

פשוט, לא?!

[jlavi2002]

קראתי כל שנכתב בעיון.

להתרשמותי אתה נהג מסוכן שלצערי לא הפנים את הלקח מהתאונה הנוכחית.מי שעובר 4 מסלולים בירוק...כן ראה לא ראה...מסכן את עצמו ואת כולנו!