התיעצות - מצלמת וידאו DVD VS HHD

[Jenek]

צהוריים טובים חברים!

 

ברצוני לרכוש מצלמת וידאו בעלות של 1800 עד 2400. אולי גם יותר, אם זה שווה

כמובן הדגש על איכות תמונה.

התלבתות בין שני סוגים: צילום ישיר על DVD או על דיסק קשיח

מהם החסרונות בכל אחד מהסוגים?

מותג: פנסוניק או סוני (רצוי תוצרת יפן). יש עוד מותגים טובים בתחום המחירים?

 

תודה מראש, והמשך יום טוב!

[tzvipper]

בתור אחד שתחום צילום וידיאו לא זר בשבילו, ממליץ על דגמי המיני DV של PANASONIC 3CCD.

DVD, אני לא ממליץ אליו כי אי אפשר לעשוך אותו וזה פורמט דחוס למדי על אף שהוא איכותי. עדיף לדגום את הסרט, לערוך ו/או לצרוב.

HDD, מה שטוב בו זה דגמינה, מה שרע בו, מדיה מובנית ואי אפשר להחליף אותה בזמן צילום. יהיה ערבוב תכנים וגם רגיש מאוד לויברציות ומכות.

 

הנה דגם שאני ממליץ אליו: http://www.camera.co.il/Sale.asp?pid=1558&salenum=

 

צילמתי אם לא מאט מצלמות SONY/PANASONIC בכמה דגמים וגרסאות (אני מדבר על מצלמות כתף מקצועיות כמובן) ויכול להגיד של-PANASONIC צבעים יותר מציאותיים ול-SONY "אלקטרוניים".

[yuvk]

מצטרף להמלצה. יש לי סוני מיני DV. דגם 37 משהו, אם אני זוכר נכון.

מיני DV זה פורמט מוצלח לטעמי. המדיה דיגיטלית ולכן האיכות לא שונה משאר השיטות. במחשב, תמיד ניתן

להמיר ל- DVD (רגיל), ובגלל שהקלטות זולות (כ-12 ש"ח), ניתן לשמור אותן כגיבוי.

המדיות (DVD לצריבה) של המצלמות יקרות יחסית, וישנן בעיות אמינות בצריבה (גם בסוני).

HD - החסרון העיקרי הוא המחיר.

[Jenek]

ידידי, אבל מדובר בתכנולוגיה מיושנת - קלטות.

אני מאמין שבקרוב לא יהיה שימוש בה.

אם אף מצלמה נכון להיום (DVD או- HHD) במחיר סבין לא נותנת איכות טובה (פחות או יותר)

אפשר להמתין כמה חודשים.

מה דעתכם?

[tzvipper]

ידידי, אבל מדובר בתכנולוגיה מיושנת - קלטות.

אני מאמין שבקרוב לא יהיה שימוש בה.

במילים אחרות, אתה אומר שDVCAM, DVCPRO ופורמטים אחרים של קלטות שמשתמשים בהם עדיין לשידור לא משכנעים אותך שקלטת זה טוב.

[.tommy g]

JENEK

בתור צלם,אני גם מעדיף פורמט מיני-DV. ההמלצה שהחבר עם הבימר נתן לך היא גם המלצתי. אני מצלם עם מצלמה כזו, והאיכות שלה מצויינת.

[ceyal]

מחזק את ידי בעלי הקלטות.

לא מזמן הייתי במקום שלך.

 

HDD דוחס נוראות את הסרט בדחיסה מאבדת (כלומר הדחיסה "זורקת" מידע במקומות שלכאורה לא מפריעים אבל רק לכאורה)

הוידאו יוצא מפוקסל הרבה פעמים ומעברי הצבע מגעילים.

 

DVD כנ"ל. פורמט MPEG2 גרוע

 

DV לעומת זאת הוא פורמט לא דחוס - אתה מעביר אותו למחשב ותמיד נשאר עם חומר הגלם לגיבוי. והאיכות פשוט מדהימה.

 

אישית קניתי את הפנסוניק GS320 - עם 3 CCD , מייצב אופטי (בניגוד לדיגיטלי) ואיכות מעולה.

[ShayRally]

ואם כל החיזוקים האלו לא הספיקו לך, אני מצטרף להמלצה בתור צלם צבאי לשעבר, שסיים שירות שכולו פורמט Mini DV.

את הייתרונות מנו קודמיי אז אין טעם לחזור.

[yuvk]

ידידי, אבל מדובר בתכנולוגיה מיושנת - קלטות.

טכנולוגיה ותיקה. טכנולוגיה הופכת להיות מיושנת כשמגיעה טכנולוגיה שעדיפה עליה. וזה, לדעתי, עדיין לא קרה.

[hans]

עם כל הכבוד לאיכות שניתן להפיק מקלטות מיני-DV (ואפשר, יש לא מעט

מצלמות מקצועיות בפורמט הזה), הרי שהחסרונות עולים על היתרונות

מבחינת המשתמש הביתי המצוי.

 

מצלמה עם כונן קשיח זה הדבר הכי נוח והכי פשוט שיכול להיות,

ולא צריך להתעסק עם כל מיני קלטות, הרצה של קלטות,

ודגימה איטית וארוכה למחשב בכל פעם שרוצים לעשות משהו.

עבור המשתמש הביתי המצוי, פורמט DV הוא כאב ראש,

ובמצלמות הזולות איכות התמונה לא משהו בכל מקרה,

לא משנה מה הפורמט שלהן. אין דין XL של קאנון

כדין מצלמה ביתית של פנסוניק.

 

אגב, DV הוא פורמט דחוס, ואפילו MPEG2.

פחות דחוס מ-DVD, כמובן.

[Jenek]

תודה לכל התגובות, חברים יקרים!

בררתי, שמעתי וקראתי הרבה לטוב ולרע

Mini-DV לא בא בחשבון. התחברות עם המחשב לא פשוטה, ושימוש בתוכנות רבות.

אני צריך משהו למשתמש רגיל, לא הולך לצלם את "פאמלה" בבגד ים.

אני צריך משהו שיספוג טיולים, כלומר פה ושם זעזוה, אולי אפילו נפילה.

מבין שני הסוגים, מה יותר אמין/חזק לאורך ימים?

נאמר לי שב-DVD הסוני נותנת תמונה טובה יותר, יש בזה משהו?

ועוד משהו קטן, ישנם כאלה שמקלטים על DVD בגודל רגיל, ויש כאלה על DVD קטן?

 

שבת שלום!