עוד שרשור אמינות שבטח יעורר סערה...

[FairlyEvident]

עוד סקר אמינות שמראה לכם פערים גדולים בין סקר לסקר:

 

http://www.whatcar.com/news-special-report.aspx?NA=217350#

 

הפעם הוא נעשה בשיתוף חברת הביטוח WarrentyDirect.

 

והרי התוצאות:

 

[ניצן אוטו שטח]

אף פעם אי אפשר לרצות את כולם. זה הדבר הראשון שלומדים כשמתעסקים עם כמות גדולה של אנשים ולא משנה באיזו עבודה.

 

אבל בכל זאת - ננסה.

לארנון - ארבע ידיעות בשמונה חודשים זה הרבה? בשמונה חודשים התפרסמו באתר בערך 500 ידיעות, כנראה יותר. פחות מאחוז בודד מהידיעות עסק בסקרי אמינות - אחד השיקולים העיקריים בקנית מכונית בארץ - וזה נראה לך יותר מדי? מוזר.

לגבי הטקסט שהצעת הוא לא יעלה לאתר, או לאיזה שהוא מגזין שמכבד את עצמו, כי הוא מגמתי וחד כיווני בצורה צורמת. יכול להיות שגם אני הייתי מנסח את הידיעה אחרת מטל בפרט זה או אחר, כמו שהוא בטח היה מנסח את הידיעה שאני כתבתי קצת אחרת ממני, אבל השורה התחתונה היתה כנראה דומה עד זהה.

ולגבי התוצאות השונות בסקרים השונים - מצד אחד אתה מעיד על עצמך שאתה אדם חושב שיודע לגבש דעה בעצמו על סמך הנתונים. מצד שני אתה לא מראה יכולת להבחין בין הסקרים והמדדים השונים שפורסמו. מעבר לזה - בד"כ מובא גם החומר הגולמי ומי שמוכן להשקיע את הזמן יכול בהחלט ללמוד דברים מהצלבת הנתונים השונים. במדד הבריטי, למשל, הציון הכולל הוא לפי עלויות תחזוקה, אבל מכיוון שמפורסם נתון עלות התיקון הממוצעת, אפשר להסיק לגבי כמות התקלות. הסקר הגרמני נותן אינדיקציה לא רעה לגבי הסיכוי שלך להתקע עם האוטו - חוויה לא נעימה בלי קשר לעלות הסופית - וכן הלאה.

דווקא לגבי השורה התחתונה שלך אני בדעה דומה לשלך - ההבדלים היום קטנים מבעבר ואמינות מקבלת אצל הישראלים חשיבות מוגזמת בעליל בדרוג שיקולי הקניה. אבל, וזה האבל הגדול, יש אנשים שמוכנים לסבול מושבים לא נוחים, אבזור דל וביצועים בינוניים ובלבד שלא יאלצו לפגוש את המוסכניק שלהם יותר מפעם בשנה. יש גם הרבה אנשים שמעדיפים גיר אוטומאטי. ככה זה.

 

ולזה שהציע לעשות מדד אמינות ישראלי - לא לגמרי הבנתי את כוונתך. האם אתה מציע לבדוק מה סדר העדיפויות של הנהג הישראלי, ולשנות את הציונים של הסקרים/מדדים מחו"ל בהתאם? אם זו הצעתך - היא לא מעשית פשוט כי אין לנו נגישות לחומר הגולמי של הסקרים/מדדים. אם כוונתך לבצע סקר דומה בארץ, הרי שיש נסיונות לבצע סקרים כאלו מדי פעם, אבל יש הרבה בעיות אוביקטיביות שמכשילות את הנסיונות הללו. אם כוונתך שנעשה סקר על "מה האוטו הכי אמין לדעת הנהגים" הרי שזה סקר חסר משמעות לחלוטין. כמו כל הפרסומות שאומרות "בסקר של זה וזה נמצא כי 70% רואים באמריקן לייזר את מכון הורדת השיער המקצועי ביותר בישראל" - כל מה שהסקר אומר זה שהפרסומת הקודמת של המכון היתה מוצלחת...

[magician]

הזכות והחובה

אין ספק שמבחינה עיתונאית גם מוטורית, ראוי להביא לידיעת הגולשים\קוראים סקרים העוסקים באספקטים שונים של עולם המוטוריקה וחבל שבישראל אין יוזמה לביצוע סקרים דומים שיהיו הרבה יותר רלוונטיים לתנאים ארה"ק...

איני מבין את התפיסה שלעיתון זה או אחר יש טאבו על נושאים מסויימים ולאחרים אסור לעסוק בהם...

כל עוד המידע הוא חדשותי, ראשוני ותואם את המקור, לכל מדיה יש את הזכות להציג אותו לציבור, אבל כאן "אליה וקוץ בה"...

 

ההבדל המקצועי הקטן

כל עוד המידע מוצג כמידע חדשותי שלראשונה הובא לידיעת הציבור, כאמור אם הוא כזה לא ילווה בפרשנות מיותרת, אלא יציג את העובדות כפי שהן והציבור ישפוט.

כאשר עיתונאי מחליט להוסיף פרשנות, דעה, מסקנה, זהו תחום אחר לגמרי בכתיבה עיתונאית מקצועית עם דרישות תוכן שונות.

יש כאלו שיסתפקו בכתבה ויש כאלו שיכתבו מאמר שיאפשר להם גם להביע דעה אישית, ניתוח הנושא מגובה מקצועית ובנוסף יוצגו אסמכתאות של מומחים אחרים וגם ינתנו תשובות לשאלות שהועלו במסגרת הכתבה או המאמר.

במקרה שטל העלה, אם כל הכבוד, הרי לא מדובר רק על "חדשות" אלא גם על הבעת דעה אישית וניתוח (לפי דבריו) ואני מצטט:

"ארגון המכוניות הגרמני הענק ADAC פרסם נתונים מאלפים אודות אמינות מכוניות בכבישי גרמניה."

בטבלה יש נתונים פרדוקסליים שונים ולכן ניתן להטיל ספק במסקנה זו(מאלפים), לדוגמה:

בקבוצת הוואנים:

מאזדה פרימסי דורגה במקום ראשון עם הכי פחות תקלות: 47.7, בין השנים: 2000-2005 ?

במקום שני באותה קבוצה, דורגה מיצובישי ספייס סטאר עם מס' תקלות: 45.8 בין השנים:

2000-2005 ?...

ונחזור אולי לציפיות, אולי לא של כל אחד, אבל שהכותב הוא מקצוען בתחומו גם הציפיות בהתאם.

נכון שמהרשימה ניתן ללמוד שחלק מהרכבים ממש , אבל ממש לא רלוונטיים לארצנו (לפחות מבחינת מס המכירות בפועל): פורד קה , ניסאן מיקרה, סמארט סיטי קופה, פיאט סטילו, אופל סיגנום, מי סופר?

אבל זהו בדיוק איפה שלדעתי היה מצופה (לא בשקם) להדגיש את ההבדלים "הקטנים" והלא "פרדוקסליים" שיש בסקר\דיווח של ADAC הגרמני (ימח שמם) לטובת הישראלים שביניינו!

יש כאלו שדעות או ביקורת משבחת אותם עם הזמן, ויש כאלו שלא יכולים לחיות עם זה...

 

פחות תקלות או שינוי והחמרה בתנאי הביטוח

מה שבולט בדוח של ADAC שבשנת 2005 לרוב הדגמים היו כנראה פחות תקלות ונקודה מעניינת נוספת לפחות עפ"י הטבלה שכל דגמי הרנו שיפרו את מעמדם ונמצאים במשבצות הירוקות בהיר עד קהה- שזה בהחלט דיווח מפתיע ביותר?

 

חג שמח לכולם,

מריוס

[sronis]

למצוא טעויות, ניסוחים לא מתאימים, מילים לא במקום וכן הלאה - תמיד אפשר אם מחפשים. גם במאמר האיכותי ביותר. בטח ובטח בידיעות חדשותיות. כמו שנאמר כאן לפני - בפירוש אי אפשר לרצות את כולם. יש המעדיפים ניסוח כזה ויש המעדיפים ניסוח אחר. יש השמחים לניתוח של הכותב ויש המחפשים רק עובדות. יש הרוצים פן אישי בידיעה ויש המעוניינים בנתונים בלבד. אבל מכאן ועד להעלות כל מיני תהיות מקצועיות, אישיות וסתם קטנוניות בנוגע לידיעה חדשותית - הדרך ארוכה מאוד.

[magician]

שלום רוני,

 

מקווה שכתיבתך לא כוונה אלי, בכל אופן שמדובר על נתונים וביחוד על מקומות ראשונים יש משמעות רצינית ביותר למידע, ולבטח כאשר מדובר על דיווח של אירגון כל כך משמעותי בגרמניה ולא על דיווח של איזה ירקן בשוק הפשפשים.

כל עוד הארות הם עינייניות איני רואה כל פסול מלהציג אותם ואין כל מניעה לשלול אותם אם הן לא נכונות.

אני ממש לא מזלזל אלא להיפך מצפה ליותר-לכתיבה איכותית.

אישית תמיד אשמח להארות והערות שיכולות לשפר ולמקצע את הכתיבה, כולל שלי.

"גם על הפיל ניתן לטעון שהוא זבוב, אבל לא ניתן להפוך אותו לזבוב"

 

מריוס

[נהג רגוע]

אישית תמיד אשמח להארות והערות שיכולות לשפר ולמקצע את הכתיבה, כולל שלי.

בבקשה - משבצות ירוקות "כהה" ולא "קהה".

[magician]

גם וגם, קהה צבע ירוק חד...

[TShavit]

מריוס, אתה עוטף את דבריך במלל מתנשא זורם כניאגרה, חלקו בלתי-רלבנטי בעליל, ומסתיר את העובדה שלמעשה אתה חוטא באי-דיוקים, אי-התעמקות, אי-הבנה ואי-מקצועיות לשמה - בדיוק הדבר בו אתה שש להאשים אחרים ממרום מושבך. פירוט בירוק למטה.

כל עוד המידע מוצג כמידע חדשותי שלראשונה הובא לידיעת הציבור, כאמור אם הוא כזה לא ילווה בפרשנות מיותרת, אלא יציג את העובדות כפי שהן והציבור ישפוט.

כאשר עיתונאי מחליט להוסיף פרשנות, דעה, מסקנה, זהו תחום אחר לגמרי בכתיבה עיתונאית מקצועית עם דרישות תוכן שונות. ומה זה בדיוק פרשנות, לדעתך? שאני כותב "כצפוי" או "במפתיע"? תפסיק להתמם. אילו נתוני ADAC היו מראים שמכוניות צרפתיות הן האמינות ביותר, היית נופל מהכסא, בדיוק כמו כל יושבי הפורום הזה. אילו היה יוצא שמכוניות יפניות הן משכמן ומעלה, לא היית מופתע כלל. כי זה היה צפוי. זהו תיאור מצב, לא פרשנות.

יש כאלו שיסתפקו בכתבה ויש כאלו שיכתבו מאמר שיאפשר להם גם להביע דעה אישית, ניתוח הנושא מגובה מקצועית ובנוסף יוצגו אסמכתאות של מומחים אחרים וגם ינתנו תשובות לשאלות שהועלו במסגרת הכתבה או המאמר. זהו? אלה האפשרויות? אין משהו באמצע? ומדוע אתה, מריוס, לא עשית את זה? מדוע לא תעשיר את הפורום במאמר כזה? הנתונים פתוחים בפניך בדיוק כפי שהם פתוחים בפני. ומה בדיוק משמעות "מגובה מקצועית"? איך? על-ידי מי?

במקרה שטל העלה, אם כל הכבוד, הרי לא מדובר רק על "חדשות" אלא גם על הבעת דעה אישית וניתוח (לפי דבריו) ואני מצטט:

"ארגון המכוניות הגרמני הענק ADAC פרסם נתונים מאלפים אודות אמינות מכוניות בכבישי גרמניה." שאני אבין: הגדרת נתונים על 78 דגמים, המתבססים על כשני מיליון קריאות-חילוץ, כ"מאלפים" זו הבעת דעה אישית? אתה חולק על כך שאלו נתונים מאלפים? יש לי הרגשה שאתה לא ממש מבין את משמעות המילה. אם אלו לא נתונים מאלפים, אני לא יודע מה כן.

בטבלה יש נתונים פרדוקסליים שונים ולכן ניתן להטיל ספק במסקנה זו (מאלפים ושוב אתה מפגין אי-הבנה למשמעות המילה. שלא לדבר על כך שזו לא מסקנה. מסקנה זה לומר, למשל, "מותגי היוקרה האירופיים מצטיינים באיכות ייצור גבוהה"), לדוגמה:

בקבוצת הוואנים:

מאזדה פרימסי דורגה במקום ראשון עם הכי פחות תקלות: 47.7, בין השנים: 2000-2005 ?

במקום שני באותה קבוצה, דורגה מיצובישי ספייס סטאר עם מס' תקלות: 45.8 בין השנים:

2000-2005 ?...

אני לא בטוח שאני מבין מה שאתה אומר. אתה טוען שבגלל שיש כאן דירוג שאינו נהיר לך, צריך לפקפק בנתונים הרשמיים של ADAC? ארגון אדיר-ממדים שבין היתר מבצע בעצמו מבחני-ריסוק? אתה לא חושב שאתה לוקה בקצת, טיפ-טיפה, יהירות? חשבת שאולי החישוב של הדירוג אינו מתבצע סתם על ידי ממוצע של התקלות בכל השנים? הרי לא חסרות דרכים אחרות: למשל, שקלול הדירוג היחסי בתוך הקבוצה בכל שנה. הרי הסימון בצבעים שונים אמור היה להראות לך שאין דין 6.3 תקלות בשנה X כדין 6.3 תקלות בשנה Y. החשד שאולי החישוב אינו פשטני כפי שאתה גורס היה צריך לעלות אצלך גם לגבי הדירוג של הקליאו, שמדורגת מעל סיאט איביזה למרות שסיכום התקלות שלה גבוה יותר; גם הפיאט סייצ'נטו נתקעה הרבה פחות מהקליאו בשלוש השנים לגביהן יש נתונים עליה, ועדיין היא דורגה מתחת לקליאו. ולמה הפורד פייסטה מדורגת מעל לפיוז'ן? ומדוע הסקסו מעל הקא? מדוע הפיז'ו 206 מעל המיקרה? האם כל אלו לא אומרים לך שאולי יש כאן שיטה אחרת? האם יתכן שלא חשבת עד הסוף לפני שמיהרת לפרסם מסקנות? כך או כך, לך ולי אין את המידע כיצד בוצע החישוב. אין לנו את הכלים. אני יכול רק לנחש. ובהעדר מידע, אני נוטה לקבל את הממצאים של ADAC. הם ארגון מספיק גדול ורציני.

ומה שהכי מוזר לי: אתה באמת ובתמים מצפה שארד לכל פרט ופרט? שאבדוק מספרים של כל דגם ודגם? אתה לא קצת מגזים? תיארתי את הממצאים העיקריים. הצבעתי על כמה תופעות בולטות. נתתי דוגמאות מייצגות לתופעות הללו. זה לא מספיק לך? תראה לי עוד אתר אחד שיורד לפרטים כאלו בידיעה חדשותית. גם כאן נראה שאתה לוקה באי-הבנה, בכל הקשור להבדל העקרוני והמהותי בין ידיעה חדשותית לכתבת תחקיר. ואגב, המספרים שהבאת מתייחסים, בשני הדגמים, לשנים 2000-2004, לא 2005. אופס, מישהו טעה... אוי ואבוי. נכון שזה ממש קטנוני מצידי? ככה בדיוק נראית ההתיחסות שלך. ועוד אגב: אלו הנתונים הבעיתיים היחידים שמצאת? רק בגלל זה אתה טוען שהנתונים "אינם מאלפים"?

ונחזור אולי לציפיות, אולי לא של כל אחד, אבל שהכותב הוא מקצוען בתחומו גם הציפיות בהתאם.

נכון שמהרשימה ניתן ללמוד שחלק מהרכבים ממש , אבל ממש לא רלוונטיים לארצנו (לפחות מבחינת מס המכירות בפועל): פורד קה , ניסאן מיקרה, סמארט סיטי קופה, פיאט סטילו, אופל סיגנום, מי סופר?

ואם הם לא רלבנטיים לארצנו, אז מה? לא מעניין לראות תוצאות של כל דגמי יצרן מסויים, גם אם חלקם אינם נמכרים אצלנו? הרי זה רק מגדיל את המדגם.

אבל זהו בדיוק איפה שלדעתי היה מצופה (לא בשקם) להדגיש את ההבדלים "הקטנים" והלא "פרדוקסליים" שיש בסקר\דיווח של ADAC הגרמני (ימח שמם) לטובת הישראלים שביניינו!

יש כאלו שדעות או ביקורת משבחת אותם עם הזמן, ויש כאלו שלא יכולים לחיות עם זה... כן, יש לי בעיה עם ביקורת קטנונית ומתנשאת שנובעת מחוסר-הבנה ואי ירידה לפרטים, מטעם אדם שמחזיק בדגל המקצועיות ונוהג בחוסר-מקצועיות משווע. מי שגר בבית מזכוכית...

 

פחות תקלות או שינוי והחמרה בתנאי הביטוח

מה שבולט בדוח של ADAC שבשנת 2005 לרוב הדגמים היו כנראה פחות תקלות ונקודה מעניינת נוספת לפחות עפ"י הטבלה שכל דגמי הרנו שיפרו את מעמדם ונמצאים במשבצות הירוקות בהיר עד קהה- שזה בהחלט דיווח מפתיע ביותר?

וואלה. באמת מפתיע מאד: מכוניות חדשות נתקעו פחות ממכוניות עם יותר שנים ויותר קילומטרז'. ממש מדהים. אתה שוב מגלה חוסר הבנה, הפעם טוטאלית. כפי שהסברתי והבהרתי יותר מפעם אחת, הטבלה מראה את התקלות שאירעו במהלך 2005 למכוניות משנות הדגם המדוברות. רוצה לנסח שוב את הפסקה האחרונה שלך? לכן, מכוניות רנו לא "שיפרו את מעמדן". יש כאן פשוט תופעה שעליה דיברתי בידיעה ושמופיעה גם אצל יצרנים אחרים: מכוניות רנו חדשות היו בסדר גמור, אבל הישנות יותר מראות רמת תקלות הולכת ועולה באופן חד עם הגיל. מה המסקנה שלך מכך, אגב? אולי שמכוניות רנו מתבלות מהר יותר מאחרות, דהיינו לא מזדקנות היטב? הנה, אגב, דוגמה לעוד פרט שלא נכנסתי אליו: הלגונה הנוכחית כנראה הרבה פחות אמינה מהקודמת. ראה את ההבדל בין דגמי 2000 ל-2001, שנתה הראשונה של הלגונה הנוכחית בשוק. דוגמאות שכאלו - לפרטים שלא נכנסתי אליהם, הכוונה - יש בשפע. כאמור, יש גבול לפרטים אליהם אפשר וצריך לרדת.

לסיכום: אני ממליץ לך בחום להוריד קצת את האף. עמדת ה"מקצועיות מעל לכל" ראויה למי שהוא באמת מקצועי.

 

טל

[magician]

דעותינו שונות וטוב שכך.

כל אחד יכול להתייחס ולהציג את האספקטים שנראים לו (לא רק כעיתונאי)כמשמעותיים .

אתה טוען שאין כל משמעות לעובדה שחלק מהרכבים כלל לא שווקו בארץ וזו זכותך, ואני טוען שמכוניות שאינן משווקות בישראל לא רלוונטיות עובדתית על החלטה, לדוגמה לקנייה של הדגם המסויים.

מה שמטריד שכל ראייה\דעה של אחרים שאינה דומה לשלך גורמת מיד לשלילה ותגובתך מוקצנת וכמובן איני מתייחס רק לתגובתך לנכתב ע"י.

 

חג שמח,

מריוס

[נהג רגוע]

טוב טל צדקת בכותרת השרשור. אתה אפילו יכול להוריד את המלה "בטח"

[truejoker]

אני אישית חושב שכל אלו שמנסים להפוך את היפניות ליותר אמינות זה לא כל כך מדוייק , כי צריך להסתכל על הנסועה שלהן . והעובדה היא שלפחות בישראל לא רואים יפניות בתור מוניות. ומוניות נוסעות המון . ודרך אגב אם מדברים על זה אזי מרצדס C220 דיזל שנת 97 עדיין נוסעת בתור מונית , למרות שמכונית כזו כבר עברה לבטח מעל למליון ק"מ (כמעט 9 שניפ בתור מונית ) אני לא מכיר יפנית/צרפתית/איטלקית שהייתה שורדת את זה .

 

אז אתם יכולים לומר שיש סטיגמות , אבל אנשים שמשלמים על טיפולי רכב ושהרכב הוא מכונת המזומנים שלהם ולכן רגישותם למה באמת עובד ומה לא בחרו עד היום במרצדסים , ובשנים שמרצדס השקיעה את כל כולה בקרייזלר וכנראה שמה לב פחות הם התחילו לעבור לסקודה . אבל כמעט ולא רואים מוניות צרפתיות למרות מחירן הזנותי מבחינת נהג מונית

אז לכל אלו שחושבים שמכוניתם היא יותר טובה ממה שכתוב בסקר שיראו לנו כמה מוניות יש מהדגם שלהם ושנוסעות כמה שנים ועדיין משמשות בתור מוניות

בברכה יהודה

[senda]

זה נשמע כמו:

 

אוי, אמרו שהצרפתיה לא אמינה, אוי, אמרו שהגטס שומרת על רמת תקלות, אוי, לא מעניין אותי אמינות ברכבים.

 

צאו מהסרט אנשים

 

אם לא מעניין אותכם אמינות אז אתם מוזמנים לא לקרוא את הכתבות, אותי מעניינת אמינות. לא הייתי מוכן לקנות רכב עם ביצועים של פרארי אם היו מבטיחים לי שכל ק"מ הוא נתקע ועלות התיקונים תהיה 1000$. מישהו פה היה קונה

 

אותי מאוד מעניין סקרי אמינות, שאני רוצה להשוות בין יאריס TS לבין פזו 206 XS אני בהחלט אסתכל על האמינות של היאריס מול הפזו שלא ממש עדיפה עליה בתחומים אחרים.

שאני אמליץ לחברים שלי על ה 206 ידנית מול ה C3 אוטומטית זה יעניין אותי לומר להם על ההבדלים ואם אני אלך לחפש אוטו לאבא/אמא שלי או סתם המלצות, (מתקשרים אלי חברים כל חודש שאני אמליץ למכר שלהם על רכב), אני בהחלט רוצה לדעת גם מה האמינות של דגמים שונים.

 

לשוק המשומשות בכלל חשוב לדעת מהי רמת האמינות של רכב משומש. כל החברים שלי וגם אני ואח שלי קנינו רכב משומש, אתה חושב שלא יעניין רוכש של רכב משומש לדעת מה האמינות של גטס בת כמה שנים שהמתחרה העיקרית שלה בארץ היא ... פיאט פונטו. שבמקרה גם פחות אמינה ממנה לאחר שלוש שנים. כמו כן שם לב לגרף של הפיאט לדוגמא - מתחיל טוב, ממשיך סביר ולאחר השנה השניה מתחיל בהתרסקות, אני לא חושב שהיו הרבה שינויים בגדמים האלו מה שמראה פשוט על שרידות נמוכה של הדגם, לעומת השרידות הסבירה ביותר של הגטס. כנ"ל הגרף של הקליאו, האיביזה, ה 206 ואפילו אופל קורסה והפולו, שלאחר שלוש שנים מתחילות להכפיל את קצב הקילקולים.

 

אז הנה, ישנם המון דרכים לנתח את התוצאות ואני די מתעניין, גם בגרף וגם בניתוחים השונים.

 

אחי קנה קליאו ספורט לא בגלל שהוא חושב שהיא אמינה, כי הוא מקבל סיכוי לחוסר אמינות תמורת הערך שהיא נותנת. (נ.ב כבר צריך לבצע טיפולים לקלאת ולמזגן ...)

 

אני מאוד שמח שיש את הכתבות שנ"ל וכל ניתוח מבחינתי ברוך, חוסך ממני את ההתעמקות.

 

מי שלא רוצה לראות גרפי אמינות מוזמן להתעלם.

 

מי שטוען לחוסר אובייקטיביות צריך לזכור שעדיין מדובר על חובב צרפתיות טבעי, פשוט אחד שגם הולך עם העניים פתוחות ויודע מה יותר טוב ומה פחות טוב.

 

ותודה לך טל על האפשרות שנתת לי, אחד שלא אוהב לקרוא באנגלית ולחפש במגזינים זרים, לקבל נתוניי אמינות ומבחן מעניין ...

[TShavit]

דעותינו שונות וטוב שכך.

כל אחד יכול להתייחס ולהציג את האספקטים שנראים לו (לא רק כעיתונאי)כמשמעותיים .

אתה טוען שאין כל משמעות לעובדה שחלק מהרכבים כלל לא שווקו בארץ וזו זכותך, ואני טוען שמכוניות שאינן משווקות בישראל לא רלוונטיות עובדתית על החלטה, לדוגמה לקנייה של הדגם המסויים.

מה שמטריד שכל ראייה\דעה של אחרים שאינה דומה לשלך גורמת מיד לשלילה ותגובתך מוקצנת וכמובן איני מתייחס רק לתגובתך לנכתב ע"י.

יש ביקורת ויש ביקורת. הנה דוגמה למשהו שיכול היה להכתב:

"טל, לטעמי לא הדגשת מספיק את רמת האמינות הנמוכה של היונדאי גטס, לאור הפופולריות של הדגם בארץ. כמו כן, צריך היה להתייחס יותר לאמינות הלא-מזהירה של טויוטה כפי שעולה מהנתונים. היה גם מקום להדגיש יותר את העובדה שאין לנו מידע מפורט על סוג התקלות, הקילומטרז' הממוצע של דגמים שונים (שבודאי משפיע על התוצאות) וכן הלאה. לדעתי גם פספסת נקודה חשובה, והיא האמינות הגבוהה - ככלל - של מכוניות חדשות, וכי בסופו של דבר כמעט כל המכוניות ממעטות להתקע".

 

עכשיו קרא את מה שאתה כתבת. רואה את ההבדלים?

 

קרא גם שוב את מה שכתב סרוניס. זה בהחלט כוון אליך.

 

אין לי שום בעיה עם ביקורת כשזה כל מה שהיא. כשהביקורת מגמתית וכוללת אמירות על האתיקה העיתונאית שלי ורומזת למניעים מסחריים, כפי שכתב ארנון, זה סיפור אחר לגמרי. כשהביקורת לא ענינית, מתנשאת, מטיפה, קטנונית ורוויה בנפיחות וחשיבות עצמית כמו שלך, ובעיקר לוקה באי-הבנת החומר ככלל ואי הבנת ההבדל בין ידיעה חדשותית לכתבת תחקיר - זה גם סיפור אחר.

למד להעביר ביקורת, ואז יתיחסו אליה אחרת. ודא שאתה, עצמך, הבנת את החומר לפני שאתה מתיחס לדברים שאמרו אחרים. ובכלל לא יזיק אם תחדל לנפנף בדגל המקצועיות על כל צעד ושעל.

 

טל

 

ל-FairlyEvident: מה שהבאת איננו סקר. אלו נתוני אמת, מבוססים על תביעות-אחריות של מכוניות משומשות. הדירוג המופיע הוא אך ורק על סמך קריטריון אחד - מספר תביעות האחריות לכל דגם. כאן כמובן מדובר על מספר גדול בהרבה של תקלות, שכן הוא כולל גם תקלות שלא גרמו לתקיעת הרכב.

[ניצן אוטו שטח]

לליצן האמיתי -

 

יש בשיטה שלך בעיה אחת בסיסית שנובעת מחוסר הכרות עם שוק המוניות בארץ. השוק הזה מקבל מכוניות במחירים אחרים לגמרי ממחירי השוק הרגילים (ההנחה שונה מאוד בין חברות שונות), טיפולים במחירים שונים לחלוטין ושירות אחר לחלוטין. דוגמא קלה ובולטת היא הקארינה של טויוטה, מכונית שהפגינה עמידות ואמינות יוצאי דופן בשירות המשטרה. קיימת עם מנוע דיזל ופשוט לא משחקת בשוק המוניות. למה? כי זה שוק שלא מעניין את היבואן שלה. הדבר היחיד שאפשר ללמוד משוק המוניות זה אם לדגם ספציפי יש בעית אמינות - עד ה-307 ללובינסקי דווקא היה נתח נאה בשוק המוניות, אבל ה-307 הרגה אותם בשוק הזה עם מחלות הילדות של הדגמים הראשונים.

עוד דבר - יש לך בלבול בין אמינות לעמידות. יש כלי רכב שיש להם הרבה תקלות במכלולים היקפיים, אבל המכלולים העיקריים שורדים ושורדים. באופנועים יש כמה דוגמאות טובות - קטמ 620 ו(להבדיל) מוטוגוצי TT650, למשל. במכוניות לא קופצת לי דוגמא כל כך ברורה כרגע.

 

ל-FairlyEvident, הסקר שהעלית הוא:

א. לא סקר אלא מדד. סקר זה משהו שבו שואלים שאלות. כאן מדובר בסיכום נתוני תביעות ביטוח אחריות.

ב.הוא לא סותר את הנתונים בכתבה שהעלה טל, כי מדובר במשהו שונה לחלוטין. הדו"ח שהעלה טל עוסק בנתוני קריאות חילוץ, לא סתם תקלות. התקעויות. ההבדל הוא שידית איתות שמפסיקה לעבוד היא תקלה, אבל לא תוקעת אותך ולכן לא תרשם בדו"ח קריאות החילוץ (אבל כן בדו"ח הבריטי). פיוז שרוף, לעומת זאת, תוקע אותך אבל זול מאוד לתיקון ולכן לא מגיע בכלל לתביעת ביטוח אחריות.

המסקנה שלך צריכה להיות, כמו שכבר אמרתי, שצריך לשאוב כמה שיותר נתונים מכמה שיותר סקרים/דו"חות ולנסות להפיק מהם תמונה שלמה ככל האפשר. ולא שהם סותרים אחד את השני.

ד"א, שים לב שגם בדו"ח הבריטי ההבדל בין המכונית האמינה ביותר למכונית ממרכז הטבלה הוא בעצם די קטן. אומנם מדובר על פי שלוש תקלות, אבל עדיין מדובר בסיכוי של 1:3 לתקלה בשנה במקרה הגרוע. תקלה פעם בשלוש שנים בממוצע. האם זו באמת אמת המידה היחידה שלפיה צריך לשפוט רכב חדש? תקלה אחת בשלוש שנים (לפחות כזו שהצדיקה תביעת ביטוח) היא סיבה מצדקת לנסוע ברכב פחות נוח, או פחות בטוח, או יקר יותר או מאובזר פחות? (ואני לא אומר שמכוניות של הונדה פחות בטוחות/נוחות/מאובזרות ממכוניות של פיז'ו או פולקסווגן. שיהיה ברור).

[magician]

יש ביקורת ויש ביקורת. הנה דוגמה למשהו שיכול היה להכתב:

"טל, לטעמי לא הדגשת מספיק את רמת האמינות הנמוכה של היונדאי גטס, לאור הפופולריות של הדגם בארץ. כמו כן, צריך היה להתייחס יותר לאמינות הלא-מזהירה של טויוטה כפי שעולה מהנתונים. היה גם מקום להדגיש יותר את העובדה שאין לנו מידע מפורט על סוג התקלות, הקילומטרז' הממוצע של דגמים שונים (שבודאי משפיע על התוצאות) וכן הלאה. לדעתי גם פספסת נקודה חשובה, והיא האמינות הגבוהה - ככלל - של מכוניות חדשות, וכי בסופו של דבר כמעט כל המכוניות ממעטות להתקע".

עכשיו קרא את מה שאתה כתבת. רואה את ההבדלים?

אתה עדיין בשלך ולא מבין שלא אתה ולא אני נכתיב אחד לשני את סגנון הכתיבה.

זכותו של כל אחד להביע את דעתו גם כשהיא לא מקובלת ואגב כל אחד מפרש מתוך "נעליו" את מהות הנכתב וכך אתה עשיתה ולעניות דעתי מוטעית:

כשהביקורת לא ענינית, מתנשאת, מטיפה, קטנונית ורוויה בנפיחות וחשיבות עצמית כמו שלך, ובעיקר לוקה באי-הבנת החומר ככלל ואי הבנת ההבדל בין ידיעה חדשותית לכתבת תחקיר - זה גם סיפור אחר.

קרא גם שוב את מה שכתב סרוניס. זה בהחלט כוון אליך.

היתייחסותי לא באה מתוך התנשאות, אלא מתוך ציפיה להארת הנושא מבחינת מבנה הכתיבה שאני הייתי מצפה וציינתי את הבסיס.

לגבי ידיעה חדשותית או כתבת תחקיר (אתה הוספתה את המילה תחקיר) ומה הבדל בינייהן, כבר ציינתי

בקצרה ולא ברור לי מה השגותיך?

אתה כתבתה שמדובר על ידיעה חדשותית ואם יש לך השגות ציין אותם.

אתה ממשיך ומסיק מסקנות מוטעות וטוען לאי הבנה מצדי, לצערי נראה שאתה לא מצליח להתמודד עם דעות שונות משלך או לא מתאימות לתפיסתך ומעל הכל אתה עושה שמוש בשפה לא ראויה, מעליבה שאיני מוכן בשום צורה ואופן לעשות בה שמוש ולקבל אותה כמובנת מאליה וכדרך להוכחה עד כמה אני טועה ואתה צודק!