הנעה ברוב הרכבים

[obarshad]

הנעת רוב כלי הרכב בימינו היא הנעה קידמית משני הטעמים הבאים:

 

1. יחידת הכוח ומערכת העברת הכוח קומפקטיות יותר וצורכות פחות מקום ובכך מפנות יותר מקום לתא נוסעים ומטען.

2. יחידות ההנעה הקידמית בטיחותיות יותר למשתמש בכך שהאיסטינקט הבסיסי של הנהג לרבות הנהג הלא מיומן במצבי חרום ישרתו אותו בהחלצות ממצב חרום (מה שפועל הפוך בהנעה אחורית).

 

יחידות ההנעה האחורית וההנעה 4X4 שמורות כיום בעיקר ליצרני הנעה אחורית מסורתיים (במוו לדוגמא) ומתמחים ותמקצעים ביכולות 4X4 וכל הנ"ל משיקולי FUN ו/או הכרח כאשר מדובר בהספקים חריגים שהנעה קידמית מתקשה לטפל (פיזיקה).

[איציק ט]

הנפצה = דיספרסיה ?! , אז מה הקשר

 

יודע מה , לא 20% , בוא נגיד שכמה עשרות סוסים הולכים לאיבוד בתמסורת להנעה אחורית

הדרייב שאפט גורם למסה מסתובבת גדולה יותר , שמשפיעה לרעה על מומנט האינרציה

ובכך מורידה הספק , כמה בדיוק , צריך לחשב לפי נוסחא , אבל יש ירידה משמעותית

+ עלייה בלתי נמנעת של משקל

 

 

ככה שקדמית עם אותו משקל וכוח תאיץ מהר יותר

 

לא יעזור לכם

[Blue Jay]

אני בעד שתתחילו להעלות פה נוסחאות פיזיקליות - ואני לא מדברת בציניות

[Noble Savage]

הנפצה - המצאה, שקר גס שנועד להכשיל ולרמות כמה שיותר חיילים סביב המנפיץ באופן שמסב לו הנאה.

לדוגמא: "מוייש'לה, המפקד אמר שיוצאים רבעוש!"

 

זה נכון רק במידה ואתה נוהג לצאת מהמקום כמו סבתא. אם אתה כן עושה את זה נכון, אתה צריך להרפות מהקלאץ' בהדרגה על גבול האחיזה של הצמיגים. אני למשל לא יודע לצאת מהמקום וגם אני קמצן אז אני לא עושה את זה.

המיני שלי מפרפרת בהילוך ראשון (וזו דוגמא למכונית חלשה). כנראה שלמיני עם הנעה אחורית יש יתרון ביציאה מהמקום, משום שהיא תוכל להאיץ תחת יותר מומנט.

[איציק ט]

הנפצתי, הזמתי ,תיקנתי , ואני מתקן , וזה מידע מדוייק

משקל מערכת התמסורת לגלגלים האחוריים נתון ביחס ישר לירידה בהספק לגלגלים האחוריים

 

מה שאמרת מקודם נכון , זה תלוי מה ההספק של הרכב , וככל שההספק עולה העדיפות היא להנעה האחורית או כפולה

[Leon]

אני בעד שתתחילו להעלות פה נוסחאות פיזיקליות - ואני לא מדברת בציניות

הבמה שלך אני זוכר היית די טובה בפיזיקה בת'רד האחרון שפתחו בקשר לפיזיקה

באשר לתרומה שלי לשואל השלאה היו כבר כמה ת'רדים שניפתחו בעיניין ואתם אומרים בערך דברים דומים

1

2

[s.b.m.w]

מקבל את ההערה כמובן, אולם עדיין התנועה במתלים האחוריים היא בציר אחד ואילו במתלים קדמיים עם היגוי התנועה בשני צירים. (לדעתי אין ציריות במתלים אחוריים נפרדים מניעים).

בנוסף, מבחינת האבולוציה של המכונית אני חושב שבתקופה בה רוב המכוניות היו עם הנעה אחורית, לא היו מתלים אחוריים נפרדים ושני השינויים התרחשו פחות או יותר במקביל.

 

לגבי דיפרנציאל, אין דפרנציאל קדמי במכוניות כביש?

ברכב הנעה אחורית עם מתלה אחורי נפרד יש ציריות.

לגבי דיפרנציאל (זה מה שאני מבין - אתה שואל לגבי הדיפ' ברכבי הנעה קדמית ולא "מכוניות כביש") ברכבי הנעה קדמית הוא ממוקם בתוך הגיר.

לגבי שאר היתרונות בהבדלי ההנעה הנ"ל למעט יציאה מהמקום (שמדובר ברכבים עם הספק ומשקל זהים) ופרמטר קטן שנקרא התנהגות (ומדובר בדעתי האינדיבידואלית), היתרון הגדול הוא לזכות ההנעה הקדמית (קצת בגלל ה"חיסכון" בכוח וחוסר "סירבול" מערכת ההנעה, והרבה בזכות ההתנהגות הבטוחה והצפוייה).

יש לציין שהיום הנטייה למאפייני ההיגוי אצל יצרני הרכב (למעט ספורטיביות קיצוניות) היא לכיוון של ההתנהגות הבטוחה יותר דווקא (תת היגוי) ללא תלות בשיטת ההנעה הקיימת (קדמית/אחורית).

בברכה,

שמוליק.

[חיים_k]

יודע מה , לא 20% , בוא נגיד שכמה עשרות סוסים הולכים לאיבוד בתמסורת להנעה אחורית

לא 20% ולא עשרות כ"ס. הפסדי ההספק המקובלים במערכת התמסורת הם בסדר גודל של 10% - 15%, לא משנה אם זו הנעה קדמית או אחורית.

 

רוב ההפסדים הם בין זוגות גלגלי השיניים בגיר ובדיפ', ומספרם של אלה זהה בערך בשני סוגי ההנעה.

 

האפקט של מומנט האינרציה של גל ההינע הוא זניח למדי, ובוודאי שלא גורם להפסד משמעותי. תחשב את התנע הקווי של הרכב מול התנע הזוויתי של גל הינע, מדובר על הבדל של סדרי גודל.

 

רכב בעל הנעה אחורית יאיץ תמיד מהר יותר הודות לאחיזה טובה יותר שרק הולכת ומשתפרת עם עליית התאוצה, בניגוד להנעה הקדמית שם היא הולכת ויורדת עם עליית התאוצה.

[Discover]

ל-7 אין הנעה כפולה ולא היתה אף פעם. ל-S קלאס הנוכחית אין 4מאטיק - לקודמת היה.

 

טל

אני מכיר מישהו עם 750 חדשה (וטוען שהיא) בעלת 4X4

 

לגבי ה S CLASS..

לדעתי זה רק עניין של זמן עד שיהיה גם ב S CLASS החדשה 4מאטיק..

בסה"כ זה די דרוש באיזורים הקפואים של אירופה וארה"ב...

[jink]

אני מכיר מישהו עם 750 חדשה (וטוען שהיא) בעלת 4X4

 

4 חלונות חשמליים מתוך 4 חלונות ברכב.

[pinister]

מספר תיקונים:

למרצדס ולבמוו יש רכבי שטח (או יותר נכון: "שטח").

למרצדס יש את ה-G, שהוא רכב שטח קשוח, ה-ML שהוא רכב שטח רך יותר, אך עדיין עם הילוך כוח לשטח, וסידרה חדשה העומדת לצאת הנמצאת בין שני אלה.

ה-X5 הותיק וה-X3 החדש יותר והמעט קומקפטי יותר (כמעט ואין הבדל) הם רכבי ה"שטח" של במוו. הם למעשה רכבי פנאי כי אין להם הילוך כוח לשטח.

לרכבי שטח ו"כאילו שטח", אלה הנקראים רכבי פנאי, יש צורות שונות של הנעה כפולה. הנעה כפולה קבועה: שלושה דיפרנציאלים המאפשרים תנועה גם בכביש (כמו בפורסטר, בראב 4, בקינג ובלנדקרוזר), כאשר בחלק מרכבי השטח שביניהם (הפורסטר והראב 4 הם רכבי פנאי- נטולי הילוך כוח) יש אפשרות לנעול חלק מהדיפרנציאלים.

יש הנעה כפולה עם שילוב אוטומטי, כמו בהונדה CRV, כאשר הרכב נוסע עם הנעה קדמית, וכאשר מזוהה החלקה- האחורית משתלבת, אולם הצורה הקלאסית לרכבי שטח היא: הנעה אחורית לכביש, ושילוב הקידמית בשטח באמצעות תיבת העברה (ללא דיפרנציאל מרכזי).

המשותף לכולם: אפשרות להניע את כל ארבעת הגלגלים.

בקשר להנעה אחורית מול קדמית: אין יותר כוח בגלגלים האחוריים לעומת הקדמיים. הסיבה להשתמש עדיין בהנעה אחורית היא: הכוח המועבר לכביש תלוי באחיזת הצמיג בכביש. בשעת האצה, ובעיקר האצה חריפה, נוטה הרכב לאחור. הדבר גורם להעברת רוב המשקל אל הגלגלים האחוריים, ולכן הכוח שהם מסוגלים להעביר אל הכביש (ברכב עם הנעה אחורית) הוא גדול יותר. בהאצה חריפה, בגלל אותה העברת משקל, יאבדו הצמיגים הקדמיים (ברכב עם הנעה קידמית) חלק מהאחיזה (פחות משקל עליהם) והם אפילו יסתבסבו כתוצאה מכך, כי כוח החיכוך לא יהיה גדול מספיק כדי לקבל את הכוח שמעביר אליהם המנוע.

[TShavit]

למרצדס יש את ה-G, שהוא רכב שטח קשוח, ה-ML שהוא רכב שטח רך יותר, אך עדיין עם הילוך כוח לשטח, וסידרה חדשה העומדת לצאת הנמצאת בין שני אלה

 

...(הפורסטר והראב 4 הם רכבי פנאי- נטולי הילוך כוח)

 

בשעת האצה, ובעיקר האצה חריפה, נוטה הרכב לאחור

1. ה-GL של מרצדס לא נמצא בין ה-ML ל-G: הוא בדיוק ML ארוך מבחינת המאפיינים, ולא יותר קרוב ל-G-קלאס מאשר ה-ML.

2. לפורסטר 2.0 הידני יש, כמובן, הילוך כוח.

3. מעבר המשקל לא קשור לנטיה אחורה (שאינה ממש אפשרית מבחינה פיזיקלית), אבל הרעיון של העברת משקל נכון.

 

טל

[pinister]

1. תודה על ההארה.

2. ידוע לי שלפורסטר הידני יש הילוך "כוח". יש לי רכב כזה. אבל הילוך כוח אמיתי מפחית את המהירות לרבע עד שליש, ואילו בפורסטר ל-69% בדיוק. זה עוזר אבל ממש לא תחליף להילוך כוח אמיתי, וכבר הגעתי למקום שהיה גדול על הרכב שלי, כאשר כל האחרים, בעלי הילוך כוח אמיתי, הצליחו לעבור.

3. נוטה לאחור, לא התכוונתי למצב שחרטום הרכב ממש עולה למעלה (אם כי אפשר לראות את זה בטנדרים עמוסים יותר מדי...) אלא למשקל שעובר לאחור.

[חנן-ג'יפולוג]

אבל הילוך כוח אמיתי מפחית את המהירות לרבע עד שליש

פי 2.7 ברכבי שטח ה"קשים" יותר , כגון סיקס, סופה, היילקס וכו' . בSUVים ה"רכים" יותר מדובר בדרך כלל על כ2 .

 

לא שליש ולא רבע.

[TShavit]

דווקא ה-Low של סובארו באמת ארוך באופן יוצא דופן - בסביבות 1:1.4 בלבד - ומבחינה זו מאד לא דומה לקינג ושות'. לפיניסטר - התייחסתי לעובדה היבשה שלפורסטר הידני יש תיבת העברה עם שני תחומים, מה שנדיר מאד ברכבי פנאי "רכים". זה שהיחס שם לא מספיק קצר זה סיפור אחר. "אמיתי" זה ענין של הגדרה - שאל ג'יפאים מסוקסים והם יגידו שפחות מ-1:4 לא נחשב...

 

טל