"שחיטות" ושחיתות על חשבון נהגי ישראל-עדר כבשים

[TShavit]

אבל זה בדיוק הענין, שמר.

כל אחד שולח יד. קופת המדינה פרוצה, פלואידית, כפופה ללחצים וסחיטות.

ואני לא מחפש מימון "צודק". אני מחפש מימון מעשי. כזה שיהיה קיים, בפועל, לא ברמת ה"נכון" ו"מה שצריך להיות".

אתה חושב שהכסף הזה יילך למטרות לא נכונות? יתכן. ימים יגידו. להזכירך: המלצות הועדה אומרות שלא רק שהתקציב הזה ילך לרשות למלחמה בתאונות (או איך שקוראים לה עכשיו) - הוא מיועד, ספציפית, לתשתיות כבישים באזורים עירוניים. אם לא כך יקרה אזי זו פעולה בניגוד לדו"ח שאושר על-ידי הממשלה - זו בטח לא סיבה לתקוף את הועדה ואת מסקנותיה... דבר אחד ברור: הכסף הזה יילך לגוף האחד והיחיד במדינה שכל תכליתו מלחמה בתאונות. והקופה הזו לא פרוצה. אי אפשר לקחת ממנה כדי להגדיל את ההקצבות לחינוך החרדי. אי אפשר לקחת ממנה כדי לקנות עוד טנקים או לממן ימי מילואים לשמירה על מתנחלים.

 

ולכן, אני אשלם את ה-9% בלי שום בעיה. לא בשמחה, אבל בהחלט מתוך הבנה (וזה ממש לא שיש לי כסף מיותר לבזבז). כי בפעם הראשונה בהרבה מאד זמן נעשה כאן צעד מעשי שיש לו סיכוי לעבוד. (ולא, מריוס. הצעה שחברות הביטוח ינכו 9% מהכנסותיהן, מראש, היא לא הצעה מעשית... כפי שאתה יודע היטב).

 

טל

[redbaron]

שאלת תם(בל)....

מי קובע לאן ילך הכסף? באילו שיטות ינקטו? מה יעשו? מי היועצים שלהם ועד כמה הם מקשיבים להם?

יש בארץ כל כך הרבה אנשים (ואתה בינהם) שמבינים תחבורה וחיים אותה 24X7.... למה לא מתיעצים איתכם?! הרי יש לכם "רפרטואר" עשיר בזה...

 

גילי

[udical]

על משקל דיינו של פסח

 

אילו היתה אגרת רישוי שנתית ולא היה ביטוח חובהה - דיינו

אילו היה ביטוח חובה ולא היה מס על הדלק - דיינו

אילו היה מס על הדלק ולא היו מסים על הרכב - דיינו

אילו היה מס על הדלק ולא היו קנסות לעבורה.

 

די דייינו, די דיינו, די דיינו, דיינו דיינו !

אבל בכל זאת, זה מה יש:

 

• אגרת רישוי שנתית? בין 700 ל 3000 ש"ח לשנה.
  
• ביטוח חובה? +- 2000 ש"ח לשנה.
  
• מס על הדלק? +- 2.5 ש"ח לליטר.
  
• מס/מכס/מע"מ על מכונית? בין 95% ל 140%
  
• קנסות תעבורה? אוהווווווו לא חסר.
  

אז מה? זה לא מספיק כסף? כנראה שלא...

 

אם לפחות היו מתעלים את ה 9% האלה למניעה אמיתית, אבל לא. במקום זה, הולכים לשים עוד מצלמות ולהידבק לכל אחד שעבר ב 10 קמ"ש את המהירות, במקום לכלוא אנשים שנוסעים על מכוניות מסוכנות מהזנחה, 10 אנשים ברכב משפחתי, אנשים שחוצים פסים לבנים, נהגי משאיות/אוטובוסים שנוהגים 16 שעות, מערכת כבישים מחורבנת, שיטת לימוד הנהיגה....

 

אוייי במדינת חלם...

[TShavit]

עוד אחד מאלה שלא אוהבים שמבלבלים אותם עם עובדות...

ה-9% האלו מיועדים להשקעה בתשתיות עירוניות.

אבל לא נורא, תמשיך, אתה בשוונג... למה לא להכניס גם את הביטוח המקיף לענין, אגב? זה מכניס כסף לממשלה בדיוק כמו ביטוח חובה...

 

טל

[udical]

טל, כולנו יודעים למה מיועדים הכספים - ולעומת זאת למה הם ילכו באמת.

חוץ מהעובדה, ששיפור תשתיות אמור להעשות ע"י מע"צ - אתה משלם על זה.

לימוד נהיגה ע"י משרד התחבורה או משרד החינוך - אתה כבר משלם גם על זה.

טיפול בתאונות דרכים - הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים.

 

כרגיל, יש מיליון גופים אימפוטנטים, שרק שותים כסף, וכל פעם מקימים וועדה (שעולה כסף) שמחליטה על לקחת עוד כסף או להקים עוד גוף אימפוטנט שיקח עוד כסף.

 

וכן - ביטוח החובה הוא מס ! (להבדיל מביטוח צד ג', מקיף וכו") שרובו הולך למדינה ועל הגובה שלו מחליטה הממשלה.

 

אבל מה אני מתפלא?

כששר התחבורה אומר שעדיף לשים 3 ילדים הכיסא של אוטובוס המקום 2 - כי זה יקטין את מספר האוטובוסים על הכביש ולכן את הסבירות לתאונה, אולי אם אני אטוס ב 200 קמ"ש בעיר אני אהיה רבע מהזמן על הכביש ואקטין את הסיכוי לתאונה לרבע

 

כישלון מתמיד של המדינה - אבל יותר כישלון של האזרחים שנותנים לזה לקרות.

[erez]

שאלת תם(בל)....

יש בארץ כל כך הרבה אנשים (ואתה בינהם) שמבינים תחבורה וחיים אותה 24X7.... למה לא מתיעצים איתכם?! הרי יש לכם "רפרטואר" עשיר בזה...

 

גילי

יעוץ עולה כסף, כסף הולך למקורבים, שמר לא מקורב.

 

אתה יודע דרך אגב למה איילון פקוק ככה? כי כשבנו אותו, שילמו ליועץ חיצוני מחו"ל, שתכנן להם מערכת כבישים כזאת שתחזיק עוד הרבה שנים, אמרו לו מה אתה דפוק מי צריך את זה, ובנו את מה שקיים היום.

[magician]

אבל זה בדיוק הענין, שמר.

כל אחד שולח יד. קופת המדינה פרוצה, פלואידית, כפופה ללחצים וסחיטות.

ואני לא מחפש מימון "צודק". אני מחפש מימון מעשי. כזה שיהיה קיים, בפועל, לא ברמת ה"נכון" ו"מה שצריך להיות".

 

ולכן, אני אשלם את ה-9% בלי שום בעיה. לא בשמחה, אבל בהחלט מתוך הבנה (וזה ממש לא שיש לי כסף מיותר לבזבז). כי בפעם הראשונה בהרבה מאד זמן נעשה כאן צעד מעשי שיש לו סיכוי לעבוד. (ולא, מריוס. הצעה שחברות הביטוח ינכו 9% מהכנסותיהן, מראש, היא לא הצעה מעשית... כפי שאתה יודע היטב).

 

טל

זכותך להסכים (מחוסר ברירה) לשחיתות, לזלזול ולסחיטה!

זכותך לשכוח... זו לא הפעם הראשונה שנעשה צעד מעשי :

1980 - הוקמה "הקרן למימון פעולות למניעת תאונות דרכים"...עפ"י חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים.בתקנות לחוק הוטל על כל בעל רכב לשלם למימון פעולותיה של הקרן תוספת על דמי ביטוח

החובה.שיעור התוספת שונה מספר פעמים, ובינואר 1998 נקבע שיעור של 4.74% מדמי ביטוח חובה.

קרן זו צריכה הייתה להוות חלק ממקורות הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים.אומדן התקבולים של הקרן

עמד על כ170 מיליון ש"ח לשנה.

טל, אולי תוכל להעריך מדוע מומחי חב' הביטוח לא יסכימו להשקיע בתוכנית 9% כדי לצמצם את הוצאותיהם ולהרוויח יותר? היתכן שהקוטג' מסריח?

לצערנו הציבור קל לסחיטה ולשחיטה!!!

 

שבוע טוב,

מריוס

[TShavit]

טל, כולנו יודעים למה מיועדים הכספים - ולעומת זאת למה הם ילכו באמת.

חוץ מהעובדה, ששיפור תשתיות אמור להעשות ע"י מע"צ - אתה משלם על זה.

לימוד נהיגה ע"י משרד התחבורה או משרד החינוך - אתה כבר משלם גם על זה.

טיפול בתאונות דרכים - הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים.

כרגיל, יש מיליון גופים אימפוטנטים, שרק שותים כסף, וכל פעם מקימים וועדה (שעולה כסף) שמחליטה על לקחת עוד כסף או להקים עוד גוף אימפוטנט שיקח עוד כסף.

וכן - ביטוח החובה הוא מס ! (להבדיל מביטוח צד ג', מקיף וכו") שרובו הולך למדינה ועל הגובה שלו מחליטה הממשלה.

כל כך הרבה טעויות... אולי לפחות תלמד קצת את הנושא?

1. שיפור תשתיות עירוניות אינו באחריות מע"צ. לשם בדיוק הולכים ה-9%.

2. אחת הבעיות המרכזיות עימן ניסתה ועדת שיינין להתמודד היתה העובדה שהרשות הלאומית לבטיחות היתה גוף ממשלתי, שתקציבו הגיע מהאוצר. לכן הומלץ (והתקבל) שינוי במעמד הרשות, שהפכה עכשיו מאגף במשרד האוצר לתאגיד סטטוטורי עצמאי, שלפחות חלק מתקצובו - אותם 9% - אינו תלוי עוד בחסדי האוצר ובמהלכים פוליטיים. ה-9% שלך ילכו ישירות לשם, בלי שיעברו דרך קופת האוצר. מה כל כך קשה להבין בזה?

3. ביטוח החובה אינו מס. פשוט אין לך מושג. הפרמייה שלך הולכת לחברת הביטוח (או לתאגיד חברות הביטוח, הפול) ומשם גם מגיעים תשלומי התביעות. הממשלה מפקחת על תעריפי הביטוח באופן הדוק כדי לוודא שרווחי חברות הביטוח יהיו מינימליים, זאת מאחר וביטוח החובה כפוף לחוק הפלת"ד שהוא חוק סוציאלי, שתפקידו לוודא שכל מי שנפגע בתאונת דרכים יוכל לקבל פיצוי, כמעט ללא הגבלת סכום. זו גם הסיבה שחברות הביטוח נלחמות על כל תשלום פיצויים - זה יוצא מהכיס שלהן, לא של הממשלה.

 

טל

(ומריוס, אתה יכול להשתמש במלים כמו "סחיטה" ו"שחיטה" כמה שאתה רוצה. מבחינתי זו דמגוגיה נטו. למה רק להדגיש אותן? למה לא תצבע אותן באדום?)

[redbaron]

ברור לכולנו שהכסף לא "הולך" בדרכים ישרות... אני מאמין שאם היו לוקחים קבלנים פרטיים, כאילו שנותנים אחריות למוצר שהם מספקים, כמו שנהוג בחו"ל, רמת הסלילה היתה אחרת... כמו כן התקציבים...

אין לי מושג כמה עלה ליסלול את איילון, אבל אם נשווה אותו ל BIG DIG שעלה 7.7 מיליארד $$$, ואי אפשר להשוות חפירה של עיר והסבת כל התנועה והתשתיות שלה את מיתחת לקרקע ל3-4 נתיבים שבחלק גדול מהם יש הגבלת מהירות/קופה רושמת של 70 קמ"ש, טלאים, פקקים ושאר תחלואות..

צריך להוציא את מע"צ לגימלאות, ולהכניס קבלן פרטי, כזה שנותן את חסותו לדברים האילו....

 

אנחנו משלמים מספיק מיסים, לא??

 

גילי

[magician]

כל כך הרבה טעויות... אולי לפחות תלמד קצת את הנושא?

1. שיפור תשתיות עירוניות אינו באחריות מע"צ. לשם בדיוק הולכים ה-9%.

אם כבר אתה משתמש במושג דמגוגיה - זכותך להיתעלם מהעובדות שציינתי ולחילופין להציג מילים בודדות כעיקר התוכן - זאת דמגוגיה בשיאה!

לכתוב שזו הפעם הראשונה של הטלת אגרה בשיטת הסחיטה הישירה בנושא המדובר ...זאת לא דמגוגיה???

להיתעלם מזלזול בנהגים ומהסרת האחראיות מהנהגה, להצדיק הטלת דמי חסות ישירים על האזרח כפתרון הבלעדי?! - זאת לא דמגוגיה?

באשר לשמוש ב9% - שוב אתה לא מדייק - ראה את ההצעה של ועדת שיינין - מדובר על מימון תשתיות ע"ס 200 מיליון ש"ח מתוך 350 מיליון הכנסות מ9% דמי חסות, שזה בקירוב 57% מהכנסות אלו.

באשר לצבעים אני משאיר לך את הבחירה .

 

מריוס

[Volk]

נתראה בקלפי.

[redbaron]

נתראה בקלפי.

וכאילו שזה יעזור....

 

גילי

[TShavit]

אם כבר אתה משתמש במושג דמגוגיה - זכותך להיתעלם מהעובדות שציינתי ולחילופין להציג מילים בודדות כעיקר התוכן - זאת דמגוגיה בשיאה!

לכתוב שזו הפעם הראשונה של הטלת אגרה בשיטת הסחיטה הישירה בנושא המדובר ...זאת לא דמגוגיה??? לא, כי לא כתבתי שזו הפעם הראשונה. כתבתי שזה פתרון מעשי.

להיתעלם מזלזול בנהגים ומהסרת האחראיות מהנהגה, להצדיק הטלת דמי חסות ישירים על האזרח כפתרון הבלעדי?! - זאת לא דמגוגיה? שוב, אל תשים מלים בפי. לא כתבתי בשום מקום שזה הפתרון הבלעדי. אלא שבינתיים לא ראיתי אף אחד מציע פתרון מעשי טוב יותר. אישית, למשל, הייתי מעדיף לראות את אותם הסכומים נגבים באמצעות תוספת מס על הדלק (מה שהיה מחלק את הנטל בצורה יותר צודקת, ולי אישית היה חוסך כסף...).

באשר לשמוש ב9% - שוב אתה לא מדייק - ראה את ההצעה של ועדת שיינין - מדובר על מימון תשתיות ע"ס 200 מיליון ש"ח מתוך 350 מיליון הכנסות מ9% דמי חסות, שזה בקירוב 57% מהכנסות אלו. מקבל את התיקון, אבל זה כלל לא משנה את הסיפא של דברי: ה-9% הללו לא נכנסים לקופה הציבורית של האוצר, שם הם חשופים לשימוש לפי מצב הרוח הפוליטי; אף אגורה מהם לא הולכת למע"צ (החברה הלאומית לדרכים, ליתר דיוק); וחלק ניכר מהם מיועד לתשתיות עירוניות, שמצבן כיום עגום ואשר אינן מטופלות - בהגדרה - על ידי החברה הנ"ל.

באשר לצבעים אני משאיר לך את הבחירה

דמגוגיה, מריוס ידידי, היא להשתמש שוב ושוב בביטויים כמו "דמי חסות" ו"סחיטה" לגבי סכום שהוא זניח יחסית לכלל ההוצאות השנתיות שלנו על המכונית - וכאשר אתה יודע שהכסף שלך הולך למלחמה בתאונות, מה שאי אפשר לומר על המס בשיעור של עד 144% שאתה משלם על רכישת מכונית חדשה, או המס על הדלק, או על האביזרים.

 

טל