האם שופטים "משלמים" על טעויות שלהם במשפטים?

[taranta]

אז אני חוזר על השאלה שלי:

 

לפני 10 שעות, taranta כתב:

אז בוא תספר לי איפה בדיוק מגיעה השקיפות ברשות הזו? היחידה שלא עומדת לבחירת הציבור, להזכירך.

 

 

[Night Driver]

כבר הסברנו שרק רשות אחת עומדת לבחירה וזו הכנסת.

ואם אתה מתעקש כנס לאתר בתי המשפט. יש לך שם יומן דיונים לפי בית משפט, לפי שופט, פסקי דין וכל המידע שלא חסוי מפאת צנעת הפרט.

קח אפילו קישור: https://www.court.gov.il/NGCS.Web.Site/Reports/ReportCourtWeeklyCalendarView.aspx

[taranta]

לפני 7 דקות, Night Driver כתב:

כבר הסברנו שרק רשות אחת עומדת לבחירה וזו הכנסת.
 

 

"הסברתם". דחיתי את הטענה שלכם. אתם חוזרים עליה שוב ושוב.

בפועל יש רשות אחת שאין עליה שמץ של בקרה מהציבור. ממנה את עצמה, מבקרת את עצמה (בכאילו) ועושה מה בא לה בראש.

[Night Driver]

יופי שאתה דוחה.

על מה אתה מבסס את הטענה שהרשות המבצעת נבחרת כשאפילו ראש ממשלה לא נבחר לראשות הממשלה שלא לדבר על הליצנים שהוא ממנה?
 

[GTאי]

לפני 40 דקות, taranta כתב:

בפועל יש רשות אחת שאין עליה שמץ של בקרה מהציבור. ממנה את עצמה, מבקרת את עצמה (בכאילו) ועושה מה בא לה בראש.

כשמדינת ישראל אומרת להאג שיש לצה"ל מנגנונים עצמיים לבדיקה של החשדות לפשעי מלחמה אתה קונה את זה? כי אין אף אזרח או ציבור שעושה את הבדיקה הזו.

 

למערכת בתי המשפט יש:

1. מבקר המדינה

2. הנהלת בתי המשפט

3. נציבות תלונות

4. יועץ משפטי

5. ביקורת פנים

6. ועדה לבחירת שופטים עם חברים חיצוניים

 

שום דבר לא מושלם, אבל יש הרבה מנגנוני בקרה.

 

עריכה אחרונה ב-17 לדצמבר, 2024 על ידי GTאי

[Night Driver]

לא הבנת.

רוא רוצה לקבוע פעם אחת ולתמיד מי יהיה השופט, מי יהיה השחקנים, מי יהיה המאמנים, מי יהיה התוצאה, ומי יהיה מזג האוויר.

 

אם לא אז הוא שורף את המועדון.

[taranta]

לפני 34 דקות, Night Driver כתב:

יופי שאתה דוחה.

על מה אתה מבסס את הטענה שהרשות המבצעת נבחרת כשאפילו ראש ממשלה לא נבחר לראשות הממשלה שלא לדבר על הליצנים שהוא ממנה?
 

 

בפועל הם עומדים לבחירת הציבור כל 4 שנים. תיאורטית יש אפשרות למנות שרים מקצועיים (שאינם חברי כנסת)

אבל זה כמעט לא קורה, ומי שממנה אותם הוא ראש הממשלה שבעצמו עומד לבחירת הציבור בפועל.

ההיתממות כאילו הממשלה בישראל לא מורכבת מנבחרי ציבור היא פשוט היתממות ותו לא.

 

לפני 13 דקות, Night Driver כתב:

לא הבנת.

רוא רוצה לקבוע פעם אחת ולתמיד מי יהיה השופט, מי יהיה השחקנים, מי יהיה המאמנים, מי יהיה התוצאה, ומי יהיה מזג האוויר.

 

אם לא אז הוא שורף את המועדון.

 

אני רוצה שהרשות הזו לא תעמוד בפני עצמה. זה הכל.

זוכר את ה"איזונים והבלמים" משיעורי אזרחות? כל עוד הם היו קיימים המצב היה סביר. המצב כיום שהרשות השופטת דורסת את שאר הרשויות, מחליטה על דעת עצמה שהיא מחוקקת ומחלקת הוראות ביצוע לרשות המבצעת.

כל זה כמובן עם 0 נטילת אחריות - שזו בעצם כותרת הדיון כאן. תשלום (כזה או אחר) על טעויות. במקרה שאני מביא - על דריסת החוק בזדון.

[Night Driver]

לפני 10 דקות, taranta כתב:

בפועל הם עומדים לבחירת הציבור כל 4 שנים. תיאורטית יש אפשרות למנות שרים מקצועיים (שאינם חברי כנסת)

אבל זה כמעט לא קורה, ומי שממנה אותם הוא ראש הממשלה שבעצמו עומד לבחירת הציבור בפועל.

ההיתממות כאילו הממשלה בישראל לא מורכבת מנבחרי ציבור היא פשוט היתממות ותו לא.

הם נבחרים לכנסת. אף אחד לא נבחר לתפקיד ראש הממשלה (ע"ע בנט ומהצד השני לבני שהיתה ראש המפלגה הגדולה אבל ביבי היה ראש ממשלה). גם אף אחד לא נבחר לתפקיד שר.

יש בחירות לכנסת והכנסת ממנה רא ממשלה שמגיש לאישורה ממשלה. אין קשר בין השרים הממונים למקומם וגודל סיעתם בכנסת.

[פינדר]

הבן אדם מתעלם מהעובדה שלמעלה מ99% מאנשי הרשות המבצעת לא עומדים לבחירת הציבור.

מתעלם מהעובדה שיש שקיפות מלאה לגבי פסקי דין וערעורים וכו׳.

אבל הוא רוצה שקיפותתת!!!

ככה נראים תומכי ה״רפורמה״ המשפטית. זו הרמה של הטיעונים.

עריכה אחרונה ב-17 לדצמבר, 2024 על ידי פינדר

[עדי-אל]

לפני שעה, Night Driver כתב:

יופי שאתה דוחה.

על מה אתה מבסס את הטענה שהרשות המבצעת נבחרת כשאפילו ראש ממשלה לא נבחר לראשות הממשלה שלא לדבר על הליצנים שהוא ממנה?
 

לא נבחר?

אז מה עושים בבחירות?

[RK]

לפני 5 דקות, עדי-אל כתב:

לא נבחר?

אז מה עושים בבחירות?

 

בוחרים מפלגה. למחרת היא מפילה את מספר אחד שלה, והופה, יש רוה"מ אחר. כמו כן יכול להיות מאבק או חיבור בין-גושי, והנה, בנט ולפיד כדוגמא.

 

לפני שעתיים, taranta כתב:

 

"הסברתם". דחיתי את הטענה שלכם. אתם חוזרים עליה שוב ושוב.

בפועל יש רשות אחת שאין עליה שמץ של בקרה מהציבור. ממנה את עצמה, מבקרת את עצמה (בכאילו) ועושה מה בא לה בראש.

 

בפועל אין לך שום כלי או ידע רלוונטי לבקר את הרשות השופטת. אני כבר רואה מה תגיב לי, וזה רק יוכיח את זה, כי התלהמות לא מחליפה תוכן. גם לא בבית המשפט, אגב.

[Night Driver]

לפני 30 דקות, עדי-אל כתב:

לא נבחר?

אז מה עושים בבחירות?

בוחרים לכנסת. סיעות הכנסת ממלוצות לנשיא על מי להטיל את הרכבת הממשלה. הנשיא בוחר על מי הוא מטיל ואם הוא מצלייח אז הוא ראש ממשלה.

בשום מצב אתה לא בוחר ראש ממשלה או שר כלשהו.

[עדי-אל]

לפני שעתיים, RK כתב:

בוחרים מפלגה. למחרת היא מפילה את מספר אחד שלה, והופה, יש רוה"מ אחר. כמו כן יכול להיות מאבק או חיבור בין-גושי, והנה, בנט ולפיד כדוגמא

 

לפני שעתיים, Night Driver כתב:

בוחרים לכנסת. סיעות הכנסת ממלוצות לנשיא על מי להטיל את הרכבת הממשלה. הנשיא בוחר על מי הוא מטיל ואם הוא מצלייח אז הוא ראש ממשלה.

בשום מצב אתה לא בוחר ראש ממשלה או שר כלשהו.

 

בתכלס גם אם אין בחירה ישירה היא לא מנותקת לחלוטין מרצון רוב הציבור.

אם בתקופת לבני היתה בחירה ישירה ברור לכם שביבי היה מנצח?!

גם עכשיו הרכב הממשלה לא היה משתנה אם היתה בחירה ישירה או לא.

גם התפקידים לא באים משום מקום 

גם אם חוקית זה לא נקרא שהוא נבחר לתפקיד מעשית הוא כן.

תפקיד של שופט, יועץ, מנכל או כל תפקיד מקצועי אחר לא תלוי בבחירות כמו ראש ממשלה או שר

 

[Night Driver]

קודם כל שופט הוא עובד ציבור שכפוף למנגנוני ביקורת ורגולציה שממנה הכנסת ונציב תלונות השופטים שיש לו סמכות גם להורות לועדה למינו שופטים לפתוח בהליך הדחה לשופט וממנוה בהסכמה של נשיא העליון ושר המשפטים (וזו עוד נקודה חשובה למה אסור שהנשיא ימונה על ידי השר).

 

לגבי מה היה אם היתה בחירה ישירה אף אחד לא יודע. בפועל יותר הצביעו למפלגתה של לבני מאשר למפלגת נתניהו.

אם הבחירה של ראש ממשלה לא מנותקת לחלוטין מבחירת העם אז על מה הקצף שיצא על בנט, הרי זה רצון העם לדבריך.

על השרים אני בכלל לא מדבר. שרים בכירים מהספסלים האחוריים ואנשים שנבחרו במקומות גבוהים לא קיבלו כלום.

[Be roo]

לפני 5 שעות, taranta כתב:

דחיתי את הטענה שלכם

 

לא מספיק להגיד ״זה לא נכון״ כדי שמשהו יפסיק להתקיים.