שוטר חייב לעצור?

[kompy]

לפני כשעה, wowww כתב:

דיברו מספר פעמים עם 5678* וכל הנציגים שם לא ידעו לתת תשובות. פקידים במשרד הרישוי אמרו לבעל הרכב שצריך בדיקת מעבדה בכל מקרה במידה והרכב לא עבר טסט שנתיים.

האנשים אשר מאיישים את העמדות ב-5678*, ידיעתם בתקנות התעבורה לוקה בחסר (אם בכלל).

[YaronNahum]

לפני 4 שעות, tinoki כתב:

הלוואי.

והלוואי שביטוח החובה יעבור לאגרה על הדלק כתקוות פות”ש

ואז רכב חשמלי לא ישלם ביטוח חובה ? 

 

רכב הברידי פלאג אין ישלם פחות ? 

[sperial]

@fatboy1340 איך תתבע את הרוכב שיקום, ייתן גז (או חשמל) ויתנפנף מהזירה בלי להזדהות? או שכהולכי רגל נצטרך להצטייד במצלמות דרך?

[צ'ופצ'יק]

לפני 13 שעות, hans כתב:

 

יקר לך? יש תחב"צ, אופניים ורגליים. 

קשה לסחוב קניות באוטובוס

(הייתה פעם מישהי שעלתה עם כל כך הרבה סלים שאשכרה כתבו עליה שיר) 😉

[tinoki]

לפני שעתיים, YaronNahum כתב:

ואז רכב חשמלי לא ישלם ביטוח חובה ? 

 

רכב הברידי פלאג אין ישלם פחות ? 

אה, ימצאו לו את הנוסחא.

הנוסחא הנוכחית בה אופנועים משלמים על הטעויות של שאר הנהגים היא בעייתית יותר בעיני.

בכלל לא הבנתי מדוע למי שנסע באדום או עקף "על עיוור" והפך לנכה מגיע יותר ממי שהחליק באמבטיה.

כל הפלת"ד הזה עקום מיסודו.

[fatboy1340]

לפני 3 שעות, sperial כתב:

@fatboy1340 איך תתבע את הרוכב שיקום, ייתן גז (או חשמל) ויתנפנף מהזירה בלי להזדהות? או שכהולכי רגל נצטרך להצטייד במצלמות דרך?

ברוב תאונות דרכים בהם היו מעורבים אופניים חשמליים שיצא לי להיות בהם , הרוכב לא קם וברח כי גם הוא נפצע. מעבר לכך, העניין של ביטוח האופניים, יוריד את העול מנהגי רכבים מבחינה ביטוחית. כך שלא כל טמבל שלא יודע חוקי תנועה ,עבר עם קורקינט ברמזור אדום ונפגע מרכב, יוכל לתבוע את הנהג.

[Be roo]

לפני 9 שעות, fatboy1340 כתב:

ברוב תאונות דרכים בהם היו מעורבים אופניים חשמליים שיצא לי להיות בהם , הרוכב לא קם וברח כי גם הוא נפצע

מה זה להיות בהם? במסגרת תפקיד? אז ברור שאתה מגיע לתאונות הקשות יותר בהן גם הרוכב נפגע.

יש המון סיפורים על רוכבים שפגעו וברחו.

אתה גם שוכח תאונות בינם לבין הולכי רגל, שם לרוב הדו רגליים הם אלה שנפגעים קשה יותר.

[אלעדית]

לפני 15 שעות, wowww כתב:

דיברו מספר פעמים עם 5678* וכל הנציגים שם לא ידעו לתת תשובות. פקידים במשרד הרישוי אמרו לבעל הרכב שצריך בדיקת מעבדה בכל מקרה במידה והרכב לא עבר טסט שנתיים.

לדעתי תשלמו את האגרה של השנתיים, תבקשו אישור זמני ל-48 שעות (באתר), תוציאו ביטוח חובה מ-WESURE (או מכל חברה אחרת, פשוט אצלם אני יודע בבירור שאפשר לעשות חובה בלבד אונליין, ולהבנתי אין בדיקה במערכת הממוחשבת אם יש טסט בתוקף, להבדיל מנציג אנושי) ותיגשו לטסט. אין סיבה שתהיה בעיה להעביר אותו לפי תקנות התעבורה.

אחרי שהרכב יעברו טסט תפנו להתמקח עם חברות הביטוח על צד ג', או הפקידו את הרישיון (אם אתם לא רוצים להשתמש ברכב).

בכל אופן אל תמשיכו עם המצב הזה - אתם תשלמו אגרת רישוי על התקופה הזו ואסור להשתמש ברכב, למה זה טוב?

[גור אדם]

לפני 12 שעות, tinoki כתב:

הנוסחא הנוכחית בה אופנועים משלמים על הטעויות של שאר הנהגים היא בעייתית יותר בעיני.

לא מתקנים עוול בעוול אחר - למה אני כנהג של 30 שנה ללא תאונות, צריך לשלם על טעויות של נהגים אחרים דרך הדלק? בסופו של דבר הביטוח עושה שקלול של רמת הסיכון שאי אפשר לשלול אותה של נהיגה באופנוע.

[BoazB11]

לפני 25 דקות, גור אדם כתב:

בסופו של דבר הביטוח עושה שקלול של רמת הסיכון שאי אפשר לשלול אותה של נהיגה באופנוע.

הביטוח לדעתי עושה לעצמו חיים פשוטים ומשקלל תביעות, לא באמת סיכון.

לגבי הסיכון - השאלה מאיזה צד אתה מסתכל.

האם X מייצר סיכון, או 'צורך' סיכון שמייצרים אחרים.

אופנוע לצורך העניין כמעט ולא מייצר סיכון לאחרים, אבל הפגיעות הופכת אותו ל'צרכן' של סיכון שמייצרים אחרים,

ולכן לפי מבנה חוק הפלת"ד כל רוכבי הדו"ג משלמים את כל התביעות שלהם

מה שיוצר עיוות כי רוב התביעות הן באשמת הרכבים, אבל סעיף ה- No Fault לא מתחשב באשמה

אלא שולח כל נפגע לתבוע את הביטוח של עצמו ולא אז זה של הפוגע (בתביעות נזקי גוף, לא רכוש).

 

לפני 31 דקות, גור אדם כתב:

למה אני כנהג של 30 שנה ללא תאונות, צריך לשלם על טעויות של נהגים אחרים דרך הדלק?

כרוכב אני יכול לטעון באותה מידה שאני מממן עם דמי הביטוח שלי את נזקי השליחים

שמשתוללים כל היום על הכבישים ותובעים על ימין ועל שמאל, בעוד אני תבעתי פעם אחת בלבד ב-40 שנה...

 

כלומר - בכל מקרה אתה משלם על טעויות של אחרים (נהגים, רוכבים, הולכי רגל וכו') עם דמי הביטוח שלך,

גם בשיטה הנוכחית וגם אם היו גובים את דמי הביטוח באמצעות הדלק.

זה בגדול הרעיון של ביטוח... סוג של ערבות הדדית. ככה גם בביטוח רפואי, הבריאים מסבסדים את החולים.

[sperial]

@BoazB11 למה אתה קורא "סיכון" כי בביטוח הסיכון של חברת הביטוח הוא תשלום תביעה, בלי קשר לגורם התאונה. וגם אז אולי אתה תבעת רק פעם אחת ב-40 שנה, אבל המודל הסטטיסטי שלפיו מחושבת הפרמיה בנוי על עשרות אלפי רכבים דו גלגליים, ומביאה בחשבון לא רק את מספר התובעים אלא גם את גובה התביעות. ואם פציעותיהם של רוכבי הדו"ג יותר קשות זה יכנס לתחשיב הפרמיה. ואתה מקבל (אני מניח) גם הנחת גיל וגם הנחת ה.ה.ת., כלומר יש התחשבות במאפיינים מקטיני הסיכון שלך.

עריכה אחרונה ב-8 באפריל על ידי sperial

[BoazB11]

לפני 59 דקות, sperial כתב:

המודל הסטטיסטי שלפיו מחושבת הפרמיה בנוי על עשרות אלפי רכבים דו גלגליים, ומביאה בחשבון לא רק את מספר התובעים אלא גם את גובה התביעות.

ברור. אני מבין לגמרי את המנגנון.

במאבק הגדול שהיה לפני עשור+ הצלחנו לעצור את מה שהפול באמצעות המפקח על הביטוח ניסו לעשות,

והוא חישוב לפי "סיכון טהור", כלומר שהרוכבים ישלמו את מלוא עלות התביעות שלהם,

מה שהיה מעלה את דמי הביטוח לסכומים 5 ספרתיים לרובם.

אנחנו טענו לאפלייה בגלל המרכיבים הסוציאליים של היעדר משקל לאשמה, ובידוד ה'מגזר' הדו-גלגלי

משאר המגזרים, שחלק מהם מעמיסים גם הם יותר סיכון (ותביעות) ממגזרים אחרים.

הצלחה חלקית אפשר לומר, כי עדיין המחירים יקרים בערך כפול מרכב, ויותר מכפול אם זה ביטוח לצורך עיסוק.

במקרה היום חידשתי חובה לאופנוע, עם כל ההקלות יוצא לי מעל 5K₪ לחובה בלבד,

אחרי הנחות גיל, ותק והיעדר תביעות.

לשמחתי יש אופציה להשתתפות עצמית במקרה תביעה שמורידה לי 30% מהתעריף הזה לכ- 3600₪ 'בלבד'.

(אחד ההישגים המשמעותיים יותר של אותו המאבק)

 

*אתה לא רוצה לדעת כמה עולה ביטוח מקיף לאופנוע... (10-15% מערכו לשנה)

אבל זה מוצר של שוק חופשי, שאני יכול לבחור אם לעשות או לא, או להוזיל משמעותית ע"י הפחתת כיסוי.

 

בגלל שלביטוח החובה יש מאפיינים של מס,

אין זה הוגן לתמחר אותו בצורה כזו בה החלשים משלמים הכי הרבה, ללא אפשרות בחירה.

 

ביטוח אישי, או מגולם במחיר הדלק יהיה אולי הוגן יותר, אבל יהיו לו השלכות כלכליות רחבות היקף על כל המשק.

 

עריכה אחרונה ב-8 באפריל על ידי BoazB11

[Supertigre]

לפני כשעה, BoazB11 כתב:

במאבק הגדול שהיה לפני עשור+ הצלחנו לעצור את מה שהפול באמצעות המפקח על הביטוח ניסו לעשות,

והוא חישוב לפי "סיכון טהור", כלומר שהרוכבים ישלמו את מלוא עלות התביעות שלהם

 

היה יכול להיות מאוד מעניין (רק בשל הדיון) אם הם היו מנסים לעשות את זה עם ביטוח לאומי. מניח שכל הסטריאוטיפים האפשריים היו יוצאים מכל החורים בדיון הזה.