חידת תעבורה ......למחכימים בלבד[ועזרה גדולה בשבילי]

[Be roo]

אני אהמר שפות״ש לא מדייק בדבריו ונהג האוטובוס התכוון שהוא נעצר במהלך הפניה כדי למנוע התנגשות ופות״ש לא.

כי הגרסה כמו שתיאר אותה היא אכן מופרכת כמו שנכתב.

אם זו אכן גרסתו, אנ יאקווה שלפות״ש יש הקלטה או תיעוד שלה, ואם אין לו, שינסה לגרום לו לחזור עליה ויקליט.

[aviaviavi]

מציע לפותש(אם אין לו מצלמת דרך) לחפש מצלמות שקיימות ברחוב ואולי קלטו את המתרחש.

לא מכיר את האיזור הספציפי, אבל אצלנו במרכז ראשון לציון, אוטובוסים עוברים בכבישים שלא מותאמים לגודל שלהם וברוב פניות ה-90 מעלות שהם עושים הם תופסים את הנתיבים של משתמשי הדרך האחרים.

 

גם אם האוטובוס עצר באמצע הפניה קצת קשה לי לראות את החלק האחורי של פות"ש נפגע, אלא אם כן הוא עשה דריפט.

 

[Be roo]

לפני כשעה, aviaviavi כתב:

גם אם האוטובוס עצר באמצע הפניה קצת קשה לי לראות את החלק האחורי של פות"ש נפגע, אלא אם כן הוא עשה דריפט.

רכב לא עוצר במקום, הכל ענין של תזמון והמיקום היחסי בינהם עד לעצירה.

[aviaviavi]

זה לא העניין, או שאתה בתנועה או שלא.

עד שלא עצרת לחלוטין אתה בתנועה.

זה כמו שמישהו יגיד, זה לא אשמתי שנכנסתי בך, לחצתי על הבלמים 20 מטר לפני כן.

אם האוטובוס היה בעצירה מוחלטת, מאוד לא סביר שהחלק האחורי של פות"ש יכל "להשתתף" בתאונה באופן אקטיבי 

[Be roo]

השאלה פחות מדעית  מאנושית. הנהג טוען שהוא בלם, ויתכן מאוד שעשה זאת.

רק שבלימה אינה עצירה. לוקח פרק זמן מההחלטה לבלום עד לעצירה בפועל, בנתיים האוטובוס התקדם מעט, הרכב של פות"ש התקדם, ונקודת הפגישה היא צירוף של כל הנסיבות.

הטענה שהיה בעמידה מוחלטת בעת הפגיעה אכן לא סבירה.

עריכה אחרונה ב-26 לינואר, 2023 על ידי Be roo

[ניקו פ.]

בנשפט, אם תיפלו על שופט המחבב תעבורה, עניין מיקום הפגיעה ישחק לטובתו של פות"ש. יחד עם זאת, הייתי פועל בהמלצתו של ישה ונותן לחברת הביטוח להתעסק בזה גם במחיר עליית הביטוח במעט. 

[PinkDolphin]

פות״ש: האם יש לך ביטוח מקיף או צד ג׳? אם כן, תתייעץ קודם כל עם סוכן הביטוח שלך. אתה יכל לעשות את זה בלי להגיש תביעה או להודות בשום דבר.
להם גם יהיה נסיון עם תביעות כשהצד השני הוא חברת אוטובוסים. גם חשוב להבין מה הנזק לאוטובוס, כדי להבין את שיקולי חברת האוטובוסים.