Jump to content
  • הצטרפו למשפחה

    היי, היי אתה (או את) שם!

    אנחנו יודעים, נחמד להיות אנונימי, ולמי בכלל יש כוח להירשם או להיות עכשיו "החדשים האלה".

    אבל בתור חברי פורום רשומים תוכלו להנות ממערכת הודעות פרטיות, לנהל מעקב אחרי כל הנושאים בהם הייתם פעילים, ובכלל, להיות חלק מקהילת הרכב הכי גדולה, הכי מגניבה, וכן - גם הכי שרוטה, באינטרנט הישראלי. 

    אז קדימה, למה אתם מחכים? בואו והצטרפו ותהיו חלק מהמשפחה הקצת דפוקה שלנו.
     

במשטרה מעדיפים לתפוס נהגים בכביש 1 היכן שקל, ולא היכן שמסוכן (מאמר כלכליסט)


ariel000
 שיתוף

פוסטים מומלצים

לפני 7 שעות, ac cobra כתב:

צריך לבדוק מדוע ההאכיפה מתבצעת דווקא באיזור הירידה מ110 ל90

כי אז הרבה יותר קל לתפוס נהגים שלא שמו לב והמשיכו בתמימות במהירותם הרגילה..

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

לפני 9 שעות, ac cobra כתב:

3) המשטרה לא מקבלת בונוסים אם הביא 10 מיליון דוחות או 5 מיליון, כי הכסף הולך למדינה ולא לקופת הממשלה, להבדיל מארגונים אחרים, ראה ערך מערך הכיבוי (50 אחוז מחשבון הולך בחזרה אליהם) או ממד"א. אז בעצם המשטרה היא סוג של ארגון חינמי ללא מטרות רווח 🤪

 

 

עכשיו אני בטוח שעשו לך אינדוקטרינציה.

אתה באמת מאמין שאין עסקה סיבובית שבמסגרתה המשטרה מקבלת תקציב מסוים לרכישת ניידות ואמצעים, ובתמורה תביא דו"חות בסך כולל של X כלשהו?!

הרי המשטרה תדאג ל-X כסף שייכנס לקופת האוצר, והאוצר יוציא מהכיס השני X/2 או X/3 או X/4 לתקציב המשטרה להצטיידות.

 

לפני 9 שעות, ac cobra כתב:

4)אני מסכים שהמס' צורמים וצובטים את הלב, יחד עם זאת יש לבדוק את העובדות גם מ"הצד השני" (כמו שגיא זוהר אומר - פערים) אם נהג שם על "אוטומט 115 במקטע של 110" ולא אחראי מספיק לדעת מה המהירות המותרת במקום... אז צר לי

 

או במילים אחרות - תפיסת אכיפה כאמצעי הכנסה כלכלי. ואחרי זה אתה תוהה למה רואים במשטרה גוף חולה.

 

לפני 9 שעות, ac cobra כתב:

5) לדעתי האישית (כמו הדעה של תומר במאמר) יש צורך בשינוי הענישה כנגד עבריינים, יש צורך בענישה גסה יותר אולי אפילו כמו מדינות באירופה שגובה הקנס לפי היכולת הכלכלית שלך, ואז אנשים יחשבו בשנית.

 

אם אתה רוצה לקחת מאירופה אתה צריך לקחת הכל מאירופה, לא רק מה שנוח ונעים לך.

זה אומר אוטובנים מגרמניה, זה אומר אכיפה דרקונית על נסיעה בנתיב השמאלי שלא לצורך עקיפה, זה אומר שעבירות של רמזור אדום מזכות בקנסות גבוהים בהרבה מעבירות מהירות.

זה אומר השקעה באכיפת עבירות מסוכנות ובריוניות.

 

לא רק מה שנוח וקל לך לאכוף, אלא הפוך, קודם אכיפה בעבירות המסוכנות והגורמות לתאונות, רק אחרי זה אכיפה של השאר.

 

אבל עזוב, זה כמו להתווכח עם חרדי על הקיום של אלוהים. אתה דתי פשוט אתה לא יודע את זה.

  • אהבתי 2

ליאור

מאזדה 3 2.0 "ספיריט" 2020

לפני שעה, יבגניפ כתב:

באמת. אני אוהב אותך כמו שאתה.

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

מ3 - יש בעולם קונצנזוס שעבירות מהירות הן עבירות קטלניות המצריכות אכיפה קפדנית. אני עם הנייד וקשה לי לבצע חיפוש וקישור, אבל בדיון דומה לפני שנה או שנתיים הבאתי שורה ארוכה של רפרנסים לנושא.

 

זה לא גורע מחשיבות אכיפת עבירות אחרות כמו רמזור וזכות קדימה, וגם עבירות אחרות שהן לכאורה פחותות, אבל מעשית פוגעות בבטיחות ו"סתם" בזרימת התנועה.

 

השאלה הבאה היא האם האכיפה המתבצעת היא אפקטיבית. התחושה היא שלא, אבל בלי מספרים אין לה כל משמעות. צריך כאן השוואה של "לפני ואחרי" בכל קטע דרך רלוונטי. וכנגזר מכך, השאלה האם הקצאת המשאבים שלצרשויות האכיפה נכונה.

 

רק להעיר כי רף האכיפה בישראל הוא מהגבוהים בעולם המערבי. אצלנו אוכפים חריגות מהירות רק מעל.10-15 קמ"ש, כאשר במדינות אחרות הסף מע בין 2-10 קמ"ש בהתאם לחוק המדינה, סוג הכביש וסוג אמצעי האכיפה. גם דרגת הענישה משתנה בין קנסות סמליים לעבירות קלות ועד עשרות ומאות אלפי אירו במקרים מסויימים תלויי הכנסה, השבתת הרכב לחודשים ארוכים, ואפילו מאסר.

עריכה אחרונה על ידי sperial
לפני 5 שעות, David32 כתב:

מה שאתה לא מבין זה שאתה מבזבז את הזמן שלך, את תעבורת האינטרנט שלך ואת אורך החיים של סוויצים במקלדת שלך.

 

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

הקונצנזוס הזה משום מה לא נתמך בשום ראיות או נתונים.

יש כמובן קורלציה בין תאונה במהירות גבוהה, לבין נפגעים. אבל אין קורלציה בין מהירות גבוהה (ללא תאונה) לנפגעים.

 

הרפרנסים שלך הראו בדיוק את זה. כגורמים לתאונה מהירות ביחס לחוק, הייתה ונשארה זניחה.

 

אבל אפילו את זה לא צריך, רק צריך תער אחד ומוח עובד.

אפשר להבין בקלות שהמספר בעיגול לא קובע כמה תאונות יקרו אם אתה נוסע מהר או לאט יותר מהמספר הזה.

עריכה אחרונה על ידי m3x7r3m3

ליאור

מאזדה 3 2.0 "ספיריט" 2020

לפני שעה, יבגניפ כתב:

באמת. אני אוהב אותך כמו שאתה.

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

המחקרים הראו קשר ברור בין המהירות המותרת לבין מספר התאונות והנפגעים באותם קטעי כביש, כלומר כל קטע שימש כבקרה של עצמו. המחקר הישראלי על כביש 6 היה חריג, אבל מדובר במדגם זעיר, מה שמוריד מאוד את רגישות הבדיקה.

 

ברור שכל עוד אין תאונות אין נפגעים. אבל המחקרים הראו שיש יותר תאונות והתאונות המתרחשות יותר חמורות. בסופו של דבר המהירות המותרת היא פשרה בין הכלכלה לבטיחות. ודרך אגב, אם מוסיפים את מרווח האכיפה הגדול אצלנו הרי שהמהירות שמשטרת ישראל מאפשרת דומה לזו שבכבישים דומים באירופה וגבוהה יותר מצפון אמריקה.

עריכה אחרונה על ידי sperial
לפני 5 שעות, David32 כתב:

מה שאתה לא מבין זה שאתה מבזבז את הזמן שלך, את תעבורת האינטרנט שלך ואת אורך החיים של סוויצים במקלדת שלך.

 

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

אתה יודע שלדבר הזה בדיוק קוראים קורלציה כן?

 

אבל אין טעם להתווכח אתה שייך לאסכולה סכולסטית:

 

ציטוט

There are but two ways of forming an opinion in science. One is the scientific method; the other, the scholastic. One can judge from experiment, or one can blindly accept authority. To the scientific mind, experimental proof is all important and theory is merely a convenience in description, to be junked when it no longer fits. To the academic mind, authority is everything and facts are junked when they do not fit theory laid down by authority.

 

Robert A. Heinlein

 

ליאור

מאזדה 3 2.0 "ספיריט" 2020

לפני שעה, יבגניפ כתב:

באמת. אני אוהב אותך כמו שאתה.

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

כשהקורלציה עקבית ביותר, מתרחשת בשני הכיוונים, כמעט בכל מחקר שנערך בהרבה מקומות, ויש מנגנון מובהק המסביר אותה, אתה לא יכול להתעלם ממנה.

לפני 5 שעות, David32 כתב:

מה שאתה לא מבין זה שאתה מבזבז את הזמן שלך, את תעבורת האינטרנט שלך ואת אורך החיים של סוויצים במקלדת שלך.

 

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

אפשר להגיד את זה על הרבה דברים. אבל להתייחס לזה כאל הוכחה זה גניבת דעת ממדרגה ראשונה.

מצאו קורלציה, בין שני פרמטרים, אחד מהם זה נפגעים והשני זה מהירות.

מזה אתה איכשהו מסיק על הגורמים לתאונות הדרכים, בניגוד מוחלט לכל הגיון.

 

אתה סכולסטי.

ליאור

מאזדה 3 2.0 "ספיריט" 2020

לפני שעה, יבגניפ כתב:

באמת. אני אוהב אותך כמו שאתה.

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

יש מנגנונים שמסבירים את הקורלציה. אבל גם בלי להכנס אליהם מה שחשוב הוא שהקשר בין המהירות המותרת למספר הנפגעים בכביש (מדובר בבינעירוני) הוא מעריכי - וגם הממצא הזה עקבי. אז אם אתה רוצה לשמר את מספר הנפגעים ולא להגדילו אתה צריך להגביל את המהירות. וכאמור, המהירות המותרת בישראל (לא בספר אלא בשטח) דומה לזו שבמרבית מדינות אירופה, אז אני לא מבין את התלונות.

 

תלונות על מדיניות האכיפה זה עניין אחר. אני הייתי מעדיף שילוב של מהירות מותרת יותר גבוהה (בהתאם לפרמטרים ההנדסיים של הכביש) עם מרווח אכיפה יותר קטן. נדמה לי (ודורש הוכחה) שזה טוב מבחינה חינוכית, אולי ישפיע גם על עבירות אחרות, כגון עבירות נתיבים.

 

ואפילו לגבי התלונה על אכיפה בקטע בו המהירות המותרת מופחתת - נהגת פעם באירופה? לא נדיר למצוא מצלמה סמוכה לתמרור הגבלת מהירות, לפעמים 10-20 מ' אחריו. כיוון שמומחה הפורום להנדסת כבישים ציין כאן שבאותו קטע מאפייני הכביש מכתיבים הגבלת מהירות ל-90 קמ"ש האכיפה מוצדקת.

עריכה אחרונה על ידי sperial
לפני 5 שעות, David32 כתב:

מה שאתה לא מבין זה שאתה מבזבז את הזמן שלך, את תעבורת האינטרנט שלך ואת אורך החיים של סוויצים במקלדת שלך.

 

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

לפני 4 דקות, sperial כתב:

יש מנגנונים שמסבירים את הקורלציה. אבל גם בלי להכנס אליהם מה שחשוב הוא שהקשר בין המהירות המותרת למספר הנפגעים בכביש (מדובר בבינעירוני) הוא מעריכי - וגם הממצא הזה עקבי. אז אם אתה רוצה לשמר את מספר הנפגעים ולא להגדילו אתה צריך להגביל את המהירות. וכאמור, המהירות המותרת בישראל (לא בספר אלא בשטח) דומה לזו שבמרבית מדינות אירופה, אז אני לא מבין את התלונות.

 

אה, טוב שאמרת המהירות בשטח, ולא בספר.

כי הקשר בין המהירות הממוצעת בפועל ובין המהירות שמופיע בעיגול היא... +- 25-50 קמ"ש מעל.

 

כבר היום מספר הנפגעים לא נשמר, הוא עולה. כפועל יוצא שנלחמים בעבירות שלא גורמות לתאונות.

תמשיך לחפור במקומות הלא נכונים, אתה לא תמצא נפט (או גז).

אם תתחיל לחפור במקומות הנכונים (כלומר בעבירות שכן גורמות לתאונות דרכים) אתה לא רק שלא תעלה את מספר הנפגעים, אתה תוריד אותו.

להערכתי עם אכיפה במקומות הנכונים ובעבירות הנכונות ניתן להפחית את כמות ההרוגים והנפגעים ביותר מחצי.

 

וזה אך ורק על פי נתונים של הלמ"ס, לא משהו אחר.

 

לפני 7 דקות, sperial כתב:

תלונות על מדיניות האכיפה זה עניין אחר. אני הייתי מעדיף שילוב של מהירות מותרת יותר גבוהה (בהתאם לפרמטרים ההנדסיים של הכביש) עם מרווח אכיפה יותר קטן. נדמה לי (ודורש הוכחה) שזה טוב מבחינה חינוכית, אולי ישפיע גם על עבירות אחרות, כגון עבירות נתיבים.

 

לא היה אכפת לי שיגידו שאוכפים הכל, כולל הכל, כולל מהירות ביחס לחוק.

אבל זה בתנאי שהמהירות אכן רלוונטית לתקופתנו (והיא לא), ובתנאי שאכן אוכפים עבירות אחרות.

כשאוכפים אך ורק מהירות (גם אם מעלים את המהירות ומורידים את סף האכיפה) זה משדר בדיוק מה שזה משדר היום - תהיה הנהג הכי גרוע בעולם, תחתוך 4 נתיבים ב-50 מטר בכביש מהיר כדי לצאת במחלף אחרי שנסעת 17 ק"מ בנתיב השמאלי סתם, אבל אל תעבור את המהירות בתמרור העגול.

 

זה בדיוק מה שהאכיפה משדרת היום, ובאופן מפתיע זה בדיוק מה שהנהגים מבינים.

 

לפני 10 דקות, sperial כתב:

ואפילו לגבי התלונה על אכיפה בקטע בו המהירות המותרת מופחתת - נהגת פעם באירופה? לא נדיר למצוא מצלמה סמוכה לתמרור הגבלת מהירות, לפעמים 10-20 מ' אחריו. כיוון שמומחה הפורום להנדסת כבישים ציין כאן שבאותו קטע מאפייני הכביש מכתיבים הגבלת מהירות ל-90 קמ"ש האכיפה מוצדקת.

 

שוב, אי אפשר לקחת מאירופה רק מה שנוח לך.

או שאתה לוקח הכל כולל הכל, או כלום כולל כלום.

  • אהבתי 1

ליאור

מאזדה 3 2.0 "ספיריט" 2020

לפני שעה, יבגניפ כתב:

באמת. אני אוהב אותך כמו שאתה.

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

אתה מפספס את הנקודה. ברור שבמקום בו המהירות גבוהה ומתרחשת תאונה היא כנראה תהיה קטלנית ולגבי הכמות, זה כנראה עניין של נפח תנועה. מה שאתה מפספס זו הסיבה לתאונה, שכן  המהירות לכשעצמה לא גורמת לתאונה אלא התנהגות הנהגים, תשתית בשילוב עם מזג אוויר, תקלה מכנית (מהזנחה לדוגמה) ועוד. האוטובהן הגרמני מוכיח היטב איך אפשר לנהוג מהר ועדיין להיות הכביש המהיר הבטוח ביותר במדינה. אז אם המשטרה מאפשרת כאוס מוחלט בכבישים המהירים בישראל, אז מה הפלא שיהיו תאונות? אם המשטרה מאפשרת להולכי רגל לעשות מה שבא להם? מה הפלא שהולכי רגל רבים מידי נדרסים מידי שנה, אם המשטרה מתעסקת פי 1000 ברכבים משופרים ולא ברכבים מוזנחים, מה הפלא שיש תאונות כתוצאה מהזנחה? אני אפילו לא יודע מה עומק החקירה של בוחני המשטרה אך אני מניח שהם אפילו לא מתייחסים למצב המכני של הרכבים המעוברים, לאיזה צמיגים מורכבים בהם, מה מצב מערכת הבלימה... הם במקסימום בודקים מי אשם בשביל בית המשפט וזהו או מסתפקים במסקנה שטחית. כמה הזמן מדברים על הסחות דעת כגורם משמעותי, אבל כמה מטפלים בזה? מהיסוד? כל ילד שני כאן מתקין מערכת אנדרואיד בכדי לשמוע מוזיקה בחינם מיוטיוב, אבל אף אחד הרי לא חושב להגביל משהו בתחום הזה. 

 

 

לפני כשעה, sperial כתב:

המחקרים הראו קשר ברור בין המהירות המותרת לבין מספר התאונות והנפגעים באותם קטעי כביש, כלומר כל קטע שימש כבקרה של עצמו. המחקר הישראלי על כביש 6 היה חריג, אבל מדובר במדגם זעיר, מה שמוריד מאוד את רגישות הבדיקה.

 

ברור שכל עוד אין תאונות אין נפגעים. אבל המחקרים הראו שיש יותר תאונות והתאונות המתרחשות יותר חמורות. בסופו של דבר המהירות המותרת היא פשרה בין הכלכלה לבטיחות. ודרך אגב, אם מוסיפים את מרווח האכיפה הגדול אצלנו הרי שהמהירות שמשטרת ישראל מאפשרת דומה לזו שבכבישים דומים באירופה וגבוהה יותר מצפון אמריקה.

ר במדינה. 

  • אהבתי 1
שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

המדינה הולכת למדוד ולקנוס על מהירות ממוצעת:

 

כלומר, תהיה נהג דפוק, שלא מבין איפה להאיץ ואיפה להאט, ששם ברקס בכל עיקול ונרדם על השמאל ואתה בסדר.

תהיה נהג מעולה שטס איפה שאפשר, משתמש בשמאל לעקיפה בלבד, מחזיק את הקו של העיקול עם גז, ונוסע לאט איפה שצריך - תחטוף דוח.

  • אהבתי 5
  • רעיון טוב! 2
שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

הצטרף לדיון

ניתן לפרסם הודעה כעת ולהירשם לאתר מאוחר יותר. במידה וכבר יש לך חשבון בפורום, התחבר כעת בכדי לפרסם באמצעות החשבון שלך.

Guest
הגב לנושא זה...

×   התוכן שהדבקת מסוגנן.   הסר סיגנון

  Only 75 emoji are allowed.

×   הקישור שלך הוטמע אוטומטית בגוף ההודעה.   הצג כקישור רגיל

×   התוכן הקודם שלך שוחזר.   ניקוי העורך

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 שיתוף

×
×
  • תוכן חדש...