שמאי לא יכול לקבוע שאי קיום טסט לא היה גורם לתאונה?

[ExtraSi]

עשינו תאונה, הרכב היה על הכביש 3.5 חודשים ללא טסט, אין ביטוח מקיף, לא ברור מי אשם בתאונה.

קבענו עם שמאי פרטי שיפיק דו"ח (בהתאם לעצת הפורום), ביקשנו שיציין בדו"ח שאי קיום טסט לא היה הגורם לתאונה,

וזאת כמובן אם הוא יגיע למסקנה הזו.

הוא אמר שבשום אופן הוא לא יכול לעשות זאת, אסור לו לעשות זאת מכיוון שזו חקירת המקרה וזה לא רלוונטי אליו,

היא יכול לכתוב שהרכב תקין (אם זה המצב) נכון לזמן בדיקת הרכב על ידו.

 

בדקנו עם עוד 2 שמאים אחרים (פרטיים), הם סיפקו את אותה התשובה בדיוק.

וזאת בניגוד להמלצה בפורום, שהשמאי יכתוב בדו"ח שאי קיום הטסט לא היה הגורם לתאונה (אם זה אכן המצב).

 

מה פספסתי?

[sjerby]

לקבוע שאי קיום טסט לא היה הגורם לתאונה זה כמו להגיד שהבדיקת דם של אבי היא לא הגורם לרצח, השמאי לא יודע מה היה הגורם לתאונה, הוא לא היה שם, הוא רק בוחן את התוצאה.

הוא כן יכול לכתוב שהרכב תקין כי זה מה שהוא רואה, בודק וחותם עליו, אף אחד לא יחתום לך שהטסט הוא לא הגורם לתאונה.

[ExtraSi]

אני מסכים וזה גם מה שנשמע לי הגיוני,

פשוט זה מה שהציעו לי בפורום לעשות ולבקש מהשמאי.

 

מצד שני, אם הוא רואה שכל מכלולי ומערכות הרכב תקינות,

כלומר, מה שבודקים בטסט, תקין, אז זה אומר שהרכב היה עובר טסט ולכן אי קיום טסט הוא לא גורם לתאונה.

 

אבל פשוט לא נראה לי שהשמאי עושה טסט לרכב

[ch2856]

זו תאונה עם נפגעים או רק נזק לרכוש? אני מניח נכון שהוא תובע אותך דרך חברת הביטוח שלו?

[ExtraSi]

רק נזק לרכוש, יש לנו רק חובה וצד ג׳.

בינתיים אף אחד לא תבע עדיין, היינו מעדיפים שאף אחד לא יתבע וכל אחד יטפל בנזק שלו וזה הכל,

אבל כאן בפורום אמרו שבטוח שהוא יתבע אותנו (רכב ליסינג) ולכן כדאי לנו להקדים ולתבוע בתביעות קטנות.

[zaf]

לצערי, ליסינג לא ממש מלאכים, אם יש בידם פרטים והנהג דיווח על תאונה (הוא חייב, אחרת עשויים לחייב אותו ) הם יתבעו. מנסיוני ,עם רכב ליסינג שפגע בעבר ברכב של אשתי , היה סיפור שלם לקבל מהם שיפוי על הנזק שנגרם לנו. ובמקרה של חבר, גם תבעו ממנו על נזק מתאונה עצמית.