[כתבה]עבריין תנועה? רכבך יוחרם

[bagira]

אוי וויזמיר!הרי השוטרים בישראל לא ידועים בתור אינטלגנטים גדולים (רובם המכריע). אז אם אני נוסע במהירות של 130 כאשר הכביש ריק באיילון (בד"כ בשעות הבוקר המאוד מוקדמות) אז השוטר ימצא לנכון לקחת לי את הרכב כי נסעתי 40 קמ"ש מעל המותר למרות שאני לא מסכן אף אחד וזה די אינפנטילי לצפות שאני אנסע על 90-100 קמ"ש בכביש ריק?רפובליקת בננות.

שוטרים לא אינטיליגנטים...... ומה עם הנהגים?

מי בדיוק אמר שאתה לא מסכן אף אחד? ואם אתה לא מסכן, אז מותר לך לעבור על החוק?

חוץ מזה, גם אם תעשה ב 4 בבוקר תאונה עצמית ורק תיפצע.....

ניידת תגיע למקום,אחריה אמבולנס, אח"כ מכבי אש לניקוי הכביש משמן וזכוכיות וכו',בינתיים יהיה פקק ואנשים יאחרו לטיסות בנתב"ג, אישפוז בביה"ח, שיקום,פיצוי ע"י חברת הביטוח וחברת אבנר, ביטוח לאומי וכו' וכו', מי בדיוק משלם על זה? סבתא שלי?

המדינה משלמת ואתה גורם לה הוצאות ע"י זה שאתה עובר על החוק, אז בבקשה, לשוטר ה"אידיוט" יש את כל הזכות והצדק המוסרי לעצור אותך ב 4 בבוקר חורש על 130 ולשלול לך את הרישיון.

את הרכב לא,כי מהירות לא נכנסה לחוק החרמת רכבים.נקווה שבינתיים ואם כן, אני מתאר לעצמי שזה יהיה רק במהירויות שגבוהות מברירת קנס.

[yoelbe]

אני מציע במסגרת התיקון לחוק גם לאטום בתים של נהגים מסוכנים, הרי כאשר רכבם יוחרם הם יעלו על רכבם של בני משפחתם, ושוב יסכנו את הכביש, ויפה שעה אחת קודם. ניתן לעשות את זה כבר עכשיו על פי סטטיסטיקות והסתברויות. מה אכפת לכן, אתם לא ברמת סיכון גבוהה.

 

עוד לא הבנתי איך נהיגה ללא מלווה נהייתה חמורה כל כך... לפני כמה שנים זה לא היה בלקסיקון ועכשיו זו עבירה חמורה? מה, כל כך רבה תאונות נמנעות בזכות המלווה? איפה זה בסטטיסטיקות? למה לא רואים את זה? קיצור, זו לא יותר מדרך נוספת לכסות את הגירעון הממשלתי.

 

Suba_man כתב:

אוי וויזמיר!הרי השוטרים בישראל לא ידועים בתור אינטלגנטים גדולים (רובם המכריע). אז אם אני נוסע במהירות של 130 כאשר הכביש ריק באיילון (בד"כ בשעות הבוקר המאוד מוקדמות) אז השוטר ימצא לנכון לקחת לי את הרכב כי נסעתי 40 קמ"ש מעל המותר למרות שאני לא מסכן אף אחד וזה די אינפנטילי לצפות שאני אנסע על 90-100 קמ"ש בכביש ריק?רפובליקת בננות.

צודק לגמרי. נסיעה באיילון ב-90 קמ"ש מסוכנת יותר מ-130, כאשר אין עומס.

[SuBaRu_MaN]

שוטרים לא אינטיליגנטים...... ומה עם הנהגים?

מי בדיוק אמר שאתה לא מסכן אף אחד? ואם אתה לא מסכן, אז מותר לך לעבור על החוק?

חוץ מזה, גם אם תעשה ב 4 בבוקר תאונה עצמית ורק תיפצע.....

נראה אותך נוסע ב04:30 לפנות בוקר, שאיילון ריק מכל תנועה (ושאתה בהכרה מלאה!) עם הGTI שלך על 90 קמ"ש ולא על 120 כי הכביש ריק.

 

גיבור גדול.

[SnoopyG]

לי זה נראה אחלה חוק! עדיף שתנהג כשלא יהיו מסוממים ושיכורים על הכביש מאשר להיכנס ב110 קמ"ש לתוך חיפושית עם 10 איש בתוכה כשכולם מסוממים...

[yoelbe]

עניין חדש שעלה לי בראש:

פעם, נתנו לקציני המשטרה את היכולת לשלול רישיון לשלושים יום במקום. זוכרים? אמרו שזה חיוני לכושר ההרתעה, בלה בלה בלה, כולם הסכימו (אז זה היה חדשני כמו לתת להם את הכוח להחרים את הרכב עצמו), בשביל למנוע תאונות דרכים- נעשה הכל.

היום, לא הרבה שנים אחרי, כושר ההרתעה אינו מספיק, אז נותנים להם את היכולת להחרים רכב.

עוד לא הרבה שנים, בשם הבטיחות, ההרוגים והתאונות, שוב נהיה באותו מצב שלשוטרים "אין כושר הרתעה אל מול נהגים פורעי חוק" וחוזר חלילה. התאונות לא פסקו על אף השלילות המרובות שניתנו במהלך השנים, אבל הרבה אנשים נדפקו מזה חזק.

יש לזה סוף?

[bagira]

נראה אותך נוסע ב04:30 לפנות בוקר, שאיילון ריק מכל תנועה (ושאתה בהכרה מלאה!) עם הGTI שלך על 90 קמ"ש ולא על 120 כי הכביש ריק.גיבור גדול.

לא אמרתי שאני לא נוסע, לא אמרתי לך לא לנסוע. אבל:

1. החוק אוסר את זה ולכן שניינו עבריינים.

2. אתה כן מסכן (וכנ"ל אם אני נוסע במהירות כזאת), אף פעם אתה לא יודע את מי, אבל אתה בפרוש מסכן.

3. כל בעל GTI בהווה או בעבר יודע שלנהוג ב GTI לאורך זמן ב 130 זאת לא חוויה מרנינה .

כבר ב 100 קמ"ש היא יושבת על 3500 סל"דים מווברצים.

4. את ה GTI אני אוהב בגלל היכולות הטקטיות שלה, לא בשביל לנסוע מהר, בכלל, זה לא אוטו לגהץ בו אוטוסטרדות, זה אוטו לגהץ בו סיבובים!

בברכה, יניב

[Alon_A]

לדעתי העברות שמאפשרות החרמת רכב הן בהחלט חמורות ומצדיקות החרמה. חוץ מעברת נהג חדש.

 

הפקרת פצוע בשטח במקרה של תאונה - עברה חמורה בהחלט, מי שעושה את זה אין לא שום זכות להמשיך ולהישתמש בכביש ציבורי (אני מתכוון למי שביצע תאונת פגע וברח)

 

נהיגה בשכרות או תחת השפעת סמים - מי שנוהג ככה, שלא יהיה על הכביש.

 

נהיגה בפסילה ונהיגה ברכב מועמס יתר על המידה - אותו דבר, שלא יהיה על הכביש.

 

נהיגה ללא מלווה לנהג חדש - לדעתי זאת העברה היחידה שלא מצדיקה החרמת רכב.

 

ובאמת תפסיקו אם ההשערות של "אם אני יצא מפאב אז שוטר סמוי יעקוב אחראי ואז איך שאני נכנס לאוטו הוא יעצור אותי", החוק הזה הוא חוק מצויין, ואני בטוח שלא יעשו בוא שימושים מהסוג הזה, א- כי אם לא ביצעתה את העברה המדוייקת ע"פי החוק, אי אפשר להאשים אותך. ב- כי גם שוטרים הם בני אדם, זה שהם עוצרים אותכם ואותי על מהירות, חנייה ולסתם ביקורת זה לא אומר שהם רשעים ונוולים.

 

לדעתי חוק מצויין. אם הוא יעזור לצמצם את מספר התאונות בארץ, נחייה ונראה.

[yoelbe]

לדעתי העברות שמאפשרות החרמת רכב הן בהחלט חמורות ומצדיקות החרמה. חוץ מעברת נהג חדש.

ראשית, אני שמח שיש לך סייג מהעבירה שציינת, אל תשכח שהרשימה תגדל כאשר השיטה "תוכיח את עצמה".

שנית, עבירות אלה מצדיקות גם מאסר, ואף יותר. לא רק זאת, יש לעבירות אלה את העונש הגדול מכולם- גזר דין מוות, במקום, ללא משפט וללא יכולת ערעור - תאונת דרכים. ואם זה לא מרתיע, אז כנראה שהשיטה של להרתיע לא ממש עובדת.

מה שמרתיע אדם מלעשות עבירה זה לא חומרת הענישה, אלא הסיכוי להיתפס. אם אותו נהג היה יודע שהוא יעשה תאונה, קטנה ככל שתהיה, או יקבל דו"ח, זניח ככל שיהיה, הוא לא היה עובר באדום\ נוהג שיכור\ ללא מלווה\ מה שלא יהיה. לעומת זאת, אין השפעה מכיוון חומרת התאונה או סמכויות השוטר.

 

ניקח לדוגמא את האדיוט שעשה פרסה בכביש חוצה שומרון.

החומרה של התאונה הפוטנציאלית (והמעשית- הוא לא חשב שזה אכן יקרה) לא הרשימה אותו, וגם לא המשפחה שלו שנכחה באוטו והחיים שלהם שהוא סיכן בכך. לעומת זאת, תסכימו איתי שלו היה שוטר נוכח במקום הוא בחיים לא היה עושה פרסה, בגלל דו"ח של 250 ש"ח.

[danyu]

דברים יפים כתבת... נקווה שיחדרו עמוק.

 

דן.

[Alon_A]

מה שמרתיע אדם מלעשות עבירה זה לא חומרת הענישה, אלא הסיכוי להיתפס.

לדעתי זה לא נכון בכל המיקרים, לדעתי יש הרבה אנשים שלפני החוק החדש לא חשבו פעמיים לפני שהם שתו ועלו על ההגה, ועכשיו כשהם יודעים שיש אפשרות שיקחו להם את האוטו הם כן יחשבו פעמיים. אני חושב שהחוק בעיקר ישפיעה על נהגים צעירים וחסרי אחראיות שיוצאים למסיבות בסופי שבוע, לקבל קנס כספי ונקודות זה משהו אחד, החרמת האוטו של אבא ל 60 יום זה משהו אחר. גם אם החוק הזה יוריד ב 5% את מספר האנשים ששותים ונוהגים הוא שווה.

 

מה שאתה אמרתה בהודעה שלך בעצם זה שחינוך הוא הפיתרון היחיד לתאונות הדרכים, כי רק חינוך יביא למודעות לעונש האמיתי של ביצוע עברות כאלו, והוא התאונה עצמה. אני בהחלט מסכים איתך בכל מילה.

אבל אני חושב גם שרמה כזאת של חומרת עונש עשויה להביא לצימצום של עבירות מסוכנות, ואם הדבר באמת כך אז החוק מוצלח. השאלה היא באמת האם יתמקדו באותן עברות, וגם כמובן האם יתחילו סוף סוף לחנך בארץ לנהיגה נכונה ובטוחה, שזה הפיתרון הנכון והטוב ביותר לתאונות הדרכים.

[EladElad]

כבר נאמר הכל, אין מה להוסיף.

שוטרים ינצלו את הסמכות להחרים רכבים על ימין ועל שמאל.

עוד עבירות יכנסו לרשימה.

לא הגיוני שיחרימו רכב כאשר לא בעל הרכב ביצע את העבירה.

וכל מה שאמרו.

 

רק דבר אחד מציק לי.

במה אני שונה ממי שהוציא רישיון לפני ה1.11 כך שמותר לי להסיע רק 2 נוסעים ברכב?

מילא - הייתי מבין אם היו אומרים כל מי שמתחת לגיל 21 אסור להסיע יותר מ2 נוסעים, בלי קשר למתי הוציא רישיון.

מילא - שנתיים ניסיון על הכביש.

אבל סתם ככה, לפי תאריך?!

מפגרים. ועל זה יקחו לי את הרכב, לא נשמע לכם מטומטם?

 

מישהו רוצה לבוא איתי לגור בחו"ל?

[buzzzi]

מישהו רוצה לבוא איתי לגור בחו"ל?

אמרת איטליה???!!!!

אז כן.

[ami123]

זאת לא סיבה לעזוב את הארץ אלא סיבה לקום ולנסות לשנות. אם כל אחד יעזוב את הארץ ברגע שהוא יראה משהו שלא מתאים לו והוא לא אוהב אז במהרה לא יהיה פה אף אחד כי תמיד יהיה משהו שלא טוב ולא נוח ואם תעזבו את הארץ זה לא ישתנה.

אם באמת זה מפריע לכם ואתם רוצים לשנות אז כל אזרח יכול להגיש בקשה לחוק וכל אזרח יכול להשפיע, אל תישבו בבית ותבכו על מר גורלכם לגור בא"י אלא תקומו ותשנו.

 

מוגש כשירות לציבור ע"י

עמיחי