דו"ח הפרעה לתנועה

[2pac]

אין לי זמן לשרוף כמוך בדיבורים בעלמא. שפות"ש ילך להשפט, אתה מוזמן לייצג אותו. רק תבטיחו לחזור ולדווח. אגב, אם אינך מבין מדוע מכולה שהוצבה בנתיב תנועה מבטלת הפרעה של רכב שחונה אחריה, באמת שרמת ההבנה שלך החוקים/פסיקות/התדיינויות אינן עולות בקנה אחד עם מה שנדרש במשפט תעבורה/שלום.

רק אוסיף, שנתפתחו המון שרשורים דומים, אנשים התלהמו "דו"ח לא צודק", איימו ללכת למשפט, בסוף אף אחד לא חזר לדווח. תמהתני מדוע...

מבחינת משטרה/פיקוח עירוני - אם התקבלה קריאה שרכב מפריע לתנועה/הולך רגל - זה מוציא מיד מתחום האפור שהגדרת (אף על פי שאין זה כך). והקריאה (שתמיד מוקלטת ומתועדת ע"י הרשויות) משמשת הוכחה ניצחת במשפט אם וכאשר יתרחש. אם יש לך רצון לדון גם בסעיפים אחרים שהעלית, מוזמן לה"פ.

 

אז בוא תסביר לטיפשים שפה למה וע"ס איזה חוק או פסיקה מכולה שמפריעה לתנועה מבטלת הפרעה של רכב שחונה אחריה. לשיטתך אם טור של מכוניות מפריע לתנועה אז רק המכונית הראשונה מקבלת דו"ח? למה שלא יתנו דו"ח רק למכונית האחרונה?

במקרה של פסה"ד שהבאתי- אולי הנאשם חנה קודם ורק אחרי כן הציבו את המכולה, אז הנאשם צריך לקבל דו"ח ולא המכולה.

 

ומה שכתבת שקריאה של אזרח מהווה הוכחה ניצחת להפרעה זה כמובן בבל"ת. לשיטתך אם ראובן מגיש תלונה במשטרה נגד שמעון אז שמעון בהכרח יועמד לדין וגם יורשע?

 

יצא לי להיות במשפט כזה, בו הגיע ב"כ של נהג שקיבל דו"ח כזה לתובע וניסה להעלות טענות דומות של "לילה, אין תנועה וכד'..." התובע פתח את התיק, הסתכל ואמר" יש כאן תיעוד של תלונת אזרח שהתקבלה במוקד, אתה יכול לזמן אותו להעיד אך קודם תפקיד שכר עד ..". מיותר לציין שהדו"ח נותר על כנו.

 

גם זה בבל"ת. זה לא עניינו של התובע אם אתה מפקיד שכר עד או לא, לכן לא יתכן שהוא אמר כזה דבר. וזה "שהדוח נותר על כנו" באותו מקרה- מה זה מוכיח?

עריכה אחרונה ב-3 ליוני, 2018 על ידי 2pac

[Eily]

ייתכן שלא ניסחתי כראוי המשפט. דובר על תחום "אפור", כמו של פות"ש. בבוקר יש הרבה תנועה, אז יש הפרעה, בלילה אין תנועה ,אז אין הפרעה וכד'. אז במקרה כזה, אם ניתן דו"ח על סמך תלונה במוקד, הרי שזה כבר לא תחום "אפור", אלא הפרעה חד משמעית עם אסמכתא. יצא לי להיות במשפט כזה, בו הגיע ב"כ של נהג שקיבל דו"ח כזה לתובע וניסה להעלות טענות דומות של "לילה, אין תנועה וכד'..." התובע פתח את התיק, הסתכל ואמר" יש כאן תיעוד של תלונת אזרח שהתקבלה במוקד, אתה יכול לזמן אותו להעיד אך קודם תפקיד שכר עד ..". מיותר לציין שהדו"ח נותר על כנו.

 

 

מדובר ברחוב מאוד ראשי ועל העירייה להציב שם תמרור ברור שמסדיר את החניה בשעות מסוימות אם החניה שם מפריעה לתנועה בשעות מסוימות. החונה האקראי לא צריך לנחש כאלה דברים. להבנתי.

הטענה כנגד הדו"ח לדעתי: היעדר שילוט ברור שאוסר לחנות במקום. חניה בתחום האפור לא מונעת מרכבים אפשרות לפנות ימינה.

 

אני לא מספיק מכיר את הפוליטיקה של בתי המשפט לעניינים מקומיים, אבל יתכן מאוד שהשופט ירמוז מאוד לא בעדינות לתביעה, שכדאי לה למשוך את התביעה, כדי להימנע מפסיקה שעלולה להוות בעיה בעתיד.

 

אנא ספר לנו מה ההשכלה המשפטית שלך.

אין לי זמן לשרוף כמוך בדיבורים בעלמא.

 

אנא מטובך, האצל מרוחך, חרוג ממנהגך וענה לקוראי הפורום על שאלה פשוטה.