האח חזר בתשובה , ההורים מבולבלים

[vadim6385]

לא אמרתי שזה מיועד לאנשים טובים. התכוונתי שזה איכשהו עוזר לרסן סוציופאטים.

[vadim6385]

חוץ מזה, כמו שלדקסטר מהסדרה היה קוד אתי שהארי לימד אותו וזה מה שריסן אותו (אל תהרוג חפים מפשע וכאלה), אז דת יכולה להיות קוד אתי לחלק מאותם סוציופאטים.

 

כן, אני מבין שזה לא ממש עובד בפועל, וזה נותן להם לגיטימציה להיות סוציופאטים.

[SlowRide]

סוציופת יהיה סוציופת עם או בלי חיזוקים מהדת.

[vadim6385]

הוא יהיה סוציופאט בעזרת השם

[בנצי]

בעזרת השן, בוא ונצא מנקודת הנחה שאכן יש מישהו שיושב במרומים, האם כל אנשי הדת שמנכסים אותו לעצמם או מדברים בשמו עושים לו טוב?

 

 

 

Sent from my A0001 using Tapatalk

[vadim6385]

אם הייתי כזה, הייתי נותן דברים טובים דווקא לאלה שלא מכירים בקיום שלי.

 

לאלה משתמשים בשמי לכל מיני מטרות הייתי נותן לסבול, עורך עליהם ניסויים (לדוגמא מעכשיו כל המשחקים יהיו freemium, והרכבים היחידים שיהיה להם זה צרפתים, פיאט ופורד), וכשמתים, זורק אותם לגיהנום.

[sronis]

בנצי, בשביל מי שבאמת מאמין בדת זה חלק ממערכת החוק והמשפט.

זה שיש אנשי דת שאנסו ילדים, רק מראה כמה הם בעצמם לא מאמינים במה שהם מייצגים ומשתמשים בזה ככלי לשלוט באנשים. אי אפשר להסיק מזה משהו על כל מי שמאמין.

 

לא נכון. אנשים נורמטיביים לא אונסים/שודדים/רוצחים לא בגלל הדת או החוק אלא בגלל המוסר האנושי. אנשים לא נורמטיביים יש בתוך הדת ומחוצה לה. וזה מוביל אותי לנקודה הבאה:

 

לגבי חוק ומשפט, הרבה מזה בא מדת (לדוגמא עשרת הדברות), שפעם הייתה תופסת את מקומם של חוק ומשפט (בחלק מהמקומות זה ככה גם היום, וכומר/אימאם/רב זאת הדמות השולטת ביישוב, בחלק מהמקרים הוא משתף פעולה עם רשויות החוק של המדינה, בחלק מהמקרים עושה מה בא לו, ומהווה דוגמא ללמה דת זה רע).

 

דת =! מוסר. המין האנושי לא יודע מוסר מהו רק בזכות הדת, ועשרת הדיברות זה לא "בסיס למוסר". יותר מזה, ואני מצטט כאן מישהו מבין ממני, אם נשב היום 5 דקות בלבד, נוכל לכתוב ביחד עשרת דיברות חדשות שיהיו הרבה יותר מוסריות וחכמות מעשרת הדיברות המקוריות.

מי שמאמין שבזכות הדת המין האנושי מבין מוסר מהו, פשוט לא מבין כלום על המין האנושי...

[shugiflex]

עם זאת, הדת בהחלט דורשת התנהגות מוסרית.

[oryo]

עם זאת, הדת בהחלט דורשת התנהגות מוסרית.

תלוי פרשנות.

לסקול מחללי שבת זה לא נמצא בהגדרה שלי למוסר, גם לא צליבת מי שלא מאמין בישוע, וגם לא כיבוש שטח ויישום חוקי שריעה.

 

הדת לא דורשת התנהגות מוסרית, יש פרשנויות מסוימות שדורשות התנהגות מוסרית, יש פרשנויות אחרות שדורשות התנהגות שרובנו נגדיר כלא מוסרית בעליל.

הפואנטה היא, שכאשר אתה דוגמתי ולוקח הוראות רק בגלל שמישהו נתן אותן / רשום איפשהו, בלי להפעיל שיקול דעת, קל מאוד לשכנע אותך לעשות דברים ממש לא מוסריים. ספציפית: אדם שחוזר בתשובה ומנתק קשר עם הוריו כי הם לא מספיק דתיים לטעמו (או לחלופין: אדם החוזר בשאלה ולא מוכן להיות בקשר עם הוריו כי הם דתיים מדי לטעמו) עושה משהו לא מוסרי בעליל, לדעתי.

 

אבל זו הבעיה עם מוסר, אין דבר כזה באמת (ברמה הגלובלית/אובייקטיבית). זה משהו מאוד סובייקטיבי. אדם חרדי יסביר לך שלהיות בקשר עם הורים מחללי שבת זה לא מוסרי כי אתה תומך באנשים שגורמים להרס העם היהודי וכו'.

[יוסי פרנקוס]

מוסר שמבוסס על דאגה לדמות שלא קיימת הוא לא מוסר.

 

מוסר הוא דאגה ליצורים חיים ומניעת סבל.

מי שמאמין בגרימת סבל בשם "מוסריות" הוא לא מוסרי.

 

[vadim6385]

מוסר זה נורמת התנהגות מקובלת בקבוצה מסויימת של אנשים.

 

פה לא מוסרי לגנוב ולרצוח, אצל שבט קניבלים מאפריקה לא מוסרי להרוג את האויב ולא לאכול אותו.

[oryo]

תפסיק לקשקש פרנקוס, באותה מידה מוסר שמבוסס על זה שאתה חש את עצמך נעלה הוא לא מוסר, או מוסר שמבוסס על זה שאמא שלך חינכה אותך למשהו ואתה עושה אותו כמו תוכי זה לא מוסר, וכו' וכו' וכו'.

 

לא משנה על מה אתה מבסס אתה החלטות שלך, מה שמשנה זה הENDGAME. אדם שבוחר להיות מוסרי כי הוא מאמין שזו דרכו של יהודי טוב אינו פחות מוסרי מאדם שבוחר להיות כזה מסיבות אחרות.

[יוסי פרנקוס]

אדם שבוחר להיות מוסרי בגלל שהוא לא רוצה לפגוע באף אחד ובאמת לא פוגע, הוא אדם יותר טוב ממישהו שפוגע באנשים.

 

במבחן התוצאה, המוסריות הדתית היא פחות טובה כי היא גורמת לנזק לאנשים.

 

 

גם אם במדינה מוסלמית למשל נחשב למוסרי לחתוך לאישה את הדגדגן, אפשר להסתכל על זה באופן אובייקטיבי ולקבוע האם זה מוסרי או לא.

האם זה מעשה שיגרום ליותר סבל? בפירוש כן!

 

הסבל הוא סבל, בלי קשר לתרבות שבה הוא מתרחש.

יש דברים שהם יותר טובים ויש דברים יותר רעים, בלי קשר לאמונה או לסיבות למה עושים אותם.

[oryo]

כהרגלך פרנקוס, אתה מנסה לנכס לעולם איזשהו מבט פרנקוסאי ולפשט את הכל כאילו שהמוסר או נק' מבט שלך מחזיקה באיזשהו משקל-על לעומת נק' מבט אחרת, שזה משעשע כי האנשים מהם אתה סולד עושים *בדיוק* את אותו הדבר (גם חרדים מאמינים בלב שלם שהם הרבה יותר מוסריים ממך).

אמרתי לך בעבר ואתה חוזר ומוכיח את זה בכל מיני שרשורים, אתה אדם דוגמתי לא פחות מהאנשים שאתה כ"כ אוהב לבקר.

 

לצורך העניין, הנה סתם דוגמא שרירותית: הפלות, זה מוסרי או לא מוסרי?

זה הרי גורם לסבל לעובר, אבל מנגד כנראה חוסך סבל לאם.

אין כאן "הסתכלות במבט אובייקטיבי" שכן אין דבר כזה אובייקטיבי, יש אולי קירוב לכך. ה"מוסר המערבי" יגרוס X, ה"מוסר הדתי" יגרוס Y, ולכל אחד יהיו טיעונים לכאן ולכאן ולא פרנקוס ולא אוריו יחליטו מהי האמת האובייקטיבית האחת והיחידה.

 

חוסר הסובלנות שלך לאחר, ואי היכולת להבין (לא צריך להזדהות) שיש פרספקטיבות נוספות בעולם מלבד שלך, היא מה שמייצר בינך לבין אותם חרדים מהם אתה סולד הקבלה כמעט יפה.

ולמען הסר ספק, אני מבטיח לך שאני סולד לא פחות ממך מאורח החיים הדתי ופטירת כל השאלות בעולם ב"הרבי אמר" או "כתוב ככה בספר". ההבדל הוא שאני מקבל אותו ומכיר בכך שיש לו גם יתרונות. יש הרבה סיפורים של אנשים שהדת ממש סייעה להם, ואני לא אתעלם מהם רק לשם ביצוע self justification להשקפת העולם הפרטית שלי.

[יוסי פרנקוס]

תקשיב, הדת יכולה לעזור לאנשים מסוימים.

סבבה.

 

אבל היא גם מסוגלת לגרום לאנשים לעשות דברים נוראיים רק כי "זו המוסריות של האל".

 

כרגע אתה סתם מגן על משהו שמיותר להגן עליו.

 

האם יותר מוסרי לבתר לילדות את הדגדגן או להשאיר אותו שלם?

האם יותר מוסרי לקחת לאישה את היכולת להחליט על גירושין ולגרום לאישה להיות עגונה במשך שנים רק כי הוא רוצה להתנקם בה, או לתת לה להתגרש אם היא רוצה?

האם יותר מוסרי לסקול את השכן שלך באבנים כי הוא עובד בשבת או לעזוב אותו בשקט?

האם יותר מוסרי להציע את הבנות ואשתך לאונס קבוצתי כדי להגן על אדם זר, או לא לעשות את זה?

האם יותר מוסרי שיהיו לך עבדים או שיותר מוסרי שלא יהיו לך?

 

אם אתה אומר "זה תלוי בתרבות" אז מבחינה מוסרית הטענות שלך לא שוות כלום.

 

יש דברים שבאופן אובייקטיבים הם יותר טובים ויש דברים שהם יותר רעים.