התקנת שמשת גג משומשת על רכב חדש במסגרת תביעת ביטוח

[elrondemon]

שלום,

 

אני בעל רכב סיאט לאון חדשה (אוק' 15). ניפצו לי את שמשת הגג (סאנרוף) והיות והשמשה לא מכוסה במסגרת כיסוי השמשות אני נאלץ לתבוע את הביטוח (הצעת מחיר במוסך מורשה - כ-16 אלף שקל).

 

השמאי של הביטוח מאשר להתקין שמשה משומשת בלבד ולא מאשר חדשה למרות התקנה:

"איסור שימוש בחלק משומש" – "לא יתקין אדם חלק משומש ברכב שניזוק וטרם חלפו שנתיים ממועד רישומו ברישיון רכב".

 

בטענה שהתקנה מתייחסת לקבוצה מסויימת מאוד של חלקים ואינה כוללת את השמשה.

 

האם זכותי לדרוש שמשה חדשה? אם לא, האם הרכב יאבד ערך בעקבות התקנת השמשה המשומשת ובנוסף כמה זמן אחריות עלי לדרוש על החלק המשומש שיתקינו

 

תודה רבה,

אלכס

[shugiflex]

לפי החוברת הזאת עמוד 5, השמאי צודק: המונח "חלק" בהוראה שציינת מתייחס אך ורק ל:

דלתות

מכסה מנוע

מכסה תא מטען

כנפיים קדמיות

כנפיים אחוריות

מנוע

פגושים

תיבת הילוכים

כריות אוויר

תיבת הגה

 

לא יודע לענות לגבי ירידת הערך. למה לא לשאול את השמאי? הוא זה שקובע אותה.

[סולל הדרך]

עדיף שמשמה משומשת ומקורית מאשר חדשה ותחליפית.

 

מה בדיוק הבעיה בשמשה לא חדשה? איזה בלאי יש לה? היא נראית בדיוק, אבל בדיוק כמו זו שהיתה לך

[elrondemon]

אין תחליפית בכלל לשמשת הגג ולכן זאת לא אופציה, אנחנו מדברים על מקורי חדש או מפירוק.

 

נכון שלשמשות אין בלאי אמיתי, אבל השמשה הזאת מגיעה עם כל הגומיות ומה שתופס אותן סביבה. אין לי שום מידע על אופן פירוקה, האם הגומיות התייבשו/נפגעו, סריטות או כל פגם אחר. אני בטוח לא אקבל שנתיים אחריות כפי שצמפיון נותנים על חלפים חדשים.

 

זה בטוח יעשה לי צרות כשארצה למכור את הרכב בהמשך.

[סולל הדרך]

גומיה חדשה חייבים בכל מקרה לא? ולגבי מכירת הרכב אין לזה שום משמעות אף אחד לא יכול לדעת אם הוחלפה שמשה. עבודה גרועה אפשר לעשות גם על שמשה חדשה.

 

Sent from my E6853 using Tapatalk

[elrondemon]

המק"ט של הרכיב כולל שמשה+גומיה ולכן הגומייה גם כן משומשת. החלפת השמשה מתועדת בהיסטוריה של צמפיון ככה שקל לגלות את זה.

 

יכול להיות שלא התנסחתי כמו שצריך, אבל נניח והכל מושלם ומה ששמים זהה לחלוטין למה שהיה ואין איבוד ערך וכו'. צמפיון נותנים 3 חודשי אחריות על משומש (לעומת שנתיים על חדש). עוד 4 חודשים נוזל הגג, אין לי שום כיסוי!

 

חברת הביטוח חייבת להחזיר את הרכב לקדמותו, החלק המשומש חייב להיות זהה בתכונותיו/איכותיו/וכו' לקודם. מי אמור להגן עלי במקרה הזה?

[סולל הדרך]

אתה מבחינתך צריך להתעקש על גומיה חדשה, הזכוכית לא רלוונטית. גם בזכוכית חדשה אתה מקבל 3 חודשי אחריות לא? אם הגג לא נוזל ביום הראשון הסיכוי לנזילה אח"כ נמוך. הבעיה שאין לך איך לבדוק את זה כי לא יורד עכשיו גשם ואת ההפתעה תגלה בגשם הראשון. נסה להתנות את התיקון בשנת אחריות

 

Sent from my E6853 using Tapatalk

[elrondemon]

תודה רבה על הסבלנות והתמיכה.

 

אכן רעיון טוב, אתנה את המשומש באחריות שתכלול לפחות חורף אחד. בנוסף כרגע אני דורש אישור בכתב מ-AIG שהם מסרבים לאשר חלק מקורי חדש למרות שביקשתי (+נימוק). ברגע שיש לי את זה יש לי לפחות משהו נגדם במידה ותהיה בעיה מעבר ל-"אל תדאג העובדים במוסך מאוד מקצועיים" שמספקת לי הסוכנת.

[YaronNahum]

מה הבעיה לעשות בדיקת נזילות יזומה בלי לחכות לחורף ?

 

אפשרות אחת להכנס למכונת שטיפה.

אם אתה לא עושה את זה , בגלל סוורלים , אז צינור על גג הרכב לכמה דקות יתן את התשובה.