סמכות עירייה במתחם חניה השייך לבלוק.

[Cerebral Cortex]

שלום לכולם.

בבלוק שלי ישנם שני מתחמי חניה. אחד מצידו הימני והשני מצידו השמאלי של הבלוק. מטעמי נוחיות רוב דיירי הבלוק מחנים במתחם הימני. אני במתחם השמאלי.

יש לי שני מכוניות תקינות שנגמר להן הטסט לפני כשנה. הם חונות במתחם כאשר אחת החניות שייכת לי (לא שייכת בטאבו אלא יש הסכם לא רישמי בין הדיירים שאני חונה במתחם הפחות "מבוקש") והשניה לשכנה שאין לה רכב והיא מסכימה שאחנה שם. קיבלתי מכתב מהעיריה ובו אני מתבקש להזיז את הרכבים תוך 7 ימים. פניתי לעיריה ושוחחתי עם אותה גברת ששלחה לי את המכתבים. הסברתי לה שהרכבים תקינים והעיריה סתם נטפלת אליי מהסיבות הנ"ל:

 

א. הרכבים תקינים ויכולים לנוע בכביש.

ב. הרכבים חונים בתוך מתחם חניה השייך לבלוק.

 

בקשר לסעיף א' הסברתי לה שזה סיפור מגוחך של ניירת. שהרי אם אני מעביר את המכוניות טסט הם יחזרו לחנות באותו המקום כך שזה בעצם קטנוניות של העיריה. כתוצאה מכך, היא הסכימה "להאריך" לי את התקופה בה אני נדרש להזיז את הרכבים מ 7 ימים ל 14 יום.

התעקשתי שמדובר במתחם חניה השייך לבלוק, לא מדובר ברכבים שחונים על הכביש ליד המדרכה. הגברת טענה מבחינתה שלעיריה יש סמכות להורות לתושב להזיז מכונית גם אם יש לו בית קרקע עם גינה מגודרת ויש לו רכב שהעיריה מחשיבה כגרוטאה. כמו כן, היא ציינה שהעיריה הלכה לבית משפט עם תושב שהחזיק רכב בגינה הפרטית שלו והעיריה זכתה.

מה דעתכם, האם היא מדברת אמת הוא שהיא מחרטטת אותי ומנסה את שיטת מצליח?

 

הערה קטנה:

למרות שהמתחם שיך לבלוק אין לדיירים חניה פרטית השייכת להם בטאבו.

[m.l]

המתחם חניה עצמו, שייך לבניין בטאבו? לא משנה חניות מוגדרות בטאבו. השאלה אם השטח עצמו מוגדר שטח פרטי של הבניין.

 

וכן, לעירייה יש סמכות להורות לפנות מפגע אם הם מגדירים את זה כמפגע סביבתי/תברואתי.

היה לי שכן עם מגרש גרוטאות שלם בחצר, העירייה הגיע ונתנה התראה לפינוי, למרות שזה היה בית פרטי.

 

מתוך עניין בריא, באיזו עיר מדובר?

[Tzvika-Pick]

הגברת צודקת, לעירייה יש סמכות להורות לך לפנות גרוטאות שחונות בחצר פרטית.

[razmel]

לעיריה אין סיירת חרוצה שמחפשת מכוניות כאלו, וככל הנראה שכן שזה מפריע לו פנה לעיריה ודיווח על ״מפגע״.

כמו שענה לך פיקה צביק מעלי, העיריה רשאת לדרוש ממך לפנות ״גרוטאה״ / רכב ללא טסט או ביטוח חובה בתוקף שאינו בשימוש.