רוכב הטרקטורון זוכה מפגיעה ברצות

[falou]

מתוך YNET

 

כמו שאני רואה את זה, יש שתי אפשרויות:

1. המשטרה תפסה את האדם הלא נכון והפילה עליו תיק.

2. המשטרה תפסה את האדם הנכון, אבל הוא הצליח בתעלול משפטי להוכיח שהוא בכלל היה באיסלנד כשזה קרה.

 

כי לא יכול להיות ש...

 

3. המשטרה תפסה את האדם הנכון, אבל ניהלה את החקירה באופן רשלני, שהוביל לזיכויו?

4. השופט טעה בשיקול דעתו?

5. תוסיף כיד הדימיון הטובה.

 

עם כל הכבוד, בלי להכיר את הפרטים, אי אפשר לקבוע קביעות כאלו.

 

אני לעולם לא אבין איך חפים מפשע יכולים להודות במשהו שלא ביצעו ולשחזר פשע. אני יכול להבין אולי פסיכולוגית שהם נשברים, אבל זה נשמע לי כל כך רחוק מהמציאות. רק אם היו מענים אותי פיזית, אולי הייתי נשבר.

 

בשביל להבין נושא צריך ללמוד אותו.

אין לי שום הבנה בתחום, אבל למיטב ידיעתי יש לא מעט מחקרים בתחום (אם זה מעניין לחפש).

[Fazer]

כי לא יכול להיות ש...

 

כשאמרתי "אני רואה" התכוונתי שאתם יכולים להוסיף כיד הדמיון הטובה עליכם

 

אני מקווה שאני טועה, ואני באמת מקווה שאדם חף מפשע אכן זוכה, אבל יש לי תחושה שלא זה המצב.

[falou]

אני ממש ממש ממליץ לא לבסס תחושות על סמך כתבות מ-ynet.

הכל בנוי שם כדי ליצור דרמה. כלומר, לגרום לך לחשוב שזיכו אדם אשם.

[ישה]

למי שמעוניין לקרוא את הכרעת הדין ואז לכתוב

 

http://elyon1.court.gov.il/heb/dover/550672.pdf

[Guy_25]

תודה ישה

[Eily]

תודה ישה

+1

קראתי חלק, מתכוון לקרוא הכל.

אודה לישה, ולכל מי שקרא שיצביע על פנינים מעניינים מפסק הדין. פסק דין מטבעו עמוס בפרטים טפלים.

 

אתחיל: אציין שמדובר בשופטת (רות לורך) שמתרשמת שהנאשם מאוד אינטיליגנטי וההכחשה שלו די קוהרנטית (השופטת גם מציינת שהיא לא משתכנעת מההכשה שלו, אלא שאינה נדרשת לכך). באופן די תמוה השופטת מאזכרת את תיק 347/88, הלוא הוא תיק דמיאניוק. גם אם יש סיבה משפטית לכך (זה תיק של העליון והוא מחייב את המחוזי) אני הייתי נמנע מלאזכר את התיק הזה במשפט שכזה. מצד שני אני לא משפטן.

[ניקו פ.]

לעצלנים, מאוד מאוד מאוד בקצרה: עדויות התביעה לא מתיישבות עם הודעת הנאשם, על אף שלא הראה סימני מצוקה כשהודה בעבירה. יתרה מזאת, העדויות דווקא מתיישבות עם הגרסה המקורית, לפיה הוא חף מפשע. בשל הספק הרב החליטה השופטת לזכות את הנאשם, על אף ההודאה. מבחינתה, ההודאה לא מתיישבת עם הראיות/עדויות. למרות שהשופטת לא שוללת את האפשרות שהוא אכן הדורס, התביעה לא הצליחה להוכיח זאת, אפילו לא בספק סביר. לכן, זיכתה השופטת את הנאשם.

 

חבל שבתיק זדורוב לא קורה אותו דבר.

[HeyHey]

למי שלא הבין למה וכמה. שיתכבד ויקרא את פסקה 65 עמוד 472, אני מאמין שהיא תבהיר את העניין.

(בעיקר החל משורה 15)

[AssafO]

רפרפתי בפסק הדין,

 

המשטרה הוציאו הודאה תוך מתן הבטחות שווא ושקרים. הם מנעו מהחשוד להפגש עם עורך הדין שלו. במהלך החקירה הם התרשלו וחשפו פרטים מוכמנים מהחקירה לחשוד.

 

מקומם ומרתיח שהשוטרים והחוקרים עדיין חלק ממשטרת ישראל ולא העיפו אותם לכל הרוחות.

 

אסף

עריכה אחרונה ב-27 לאוקטובר, 2014 על ידי AssafO

[SlowRide]

זו שיטה שעושה להם את החיים קלים, לשכנע מישהו בכל מיני שיטות להודות והופ! יש הרשעה, כותרות בעיתון וכל הכבוד למשטרה.

[m3x7r3m3]

אני חושב שהחשיבות של פס"ד הזה הוא בשינוי התפיסתי שמבוטא בו.

לא עוד "הודאה מעל הכל" (כולל ראיות).

 

כמובן שזה תהליך, אבל אולי אפשר לסמן את פס"ד הזה כנקודת המפנה בתהליך.

[Keyser]

זה שהוא נשבר אחרי 10 ימים זה לא אומר כלום. יכול להיות שהוא ניסה להתחמק ולבסוף הודה. יכול להיות שהוא באמת לא אשם ולבסוף נשבר פסיכולוגית.. ברגע שהוא הודה ושיחזר, זה קייס חזק. אני לעולם לא אבין איך חפים מפשע יכולים להודות במשהו שלא ביצעו ולשחזר פשע. אני יכול להבין אולי פסיכולוגית שהם נשברים, אבל זה נשמע לי כל כך רחוק מהמציאות. רק אם היו מענים אותי פיזית, אולי הייתי נשבר.

 

כמה ימים ללא שינה ואתה תודה שרצחת את ארלוזרוב והיית המוח מאחורי "שוד הרכבת הגדול"