תושבת בולם זעזועים קידמי הגומי סדוק - לא עובר טסט

[ronenu]

מקרה מעצבן שקרה לי

 

הגעתי לטסט בידיעה שהרכב תקין והוא אמור לעבור בקלות ( יונדאי לנטרה ).

הטסטר מצא שיש להחליף את התושבות של בולמי הזעזועים ( התושבת העליונה עם הגומי היצוק )

 

הלכתי להחליף את התושבות.

כשראיתי את התושבות הישנות שפורקו מהרכב חוץ מקצת סדקים בחלק העליון הן היו נראות לי בסדר גמור

כלומר בצד התחתון הגומי שלם ללא סדקים.

 

לדעתי תושבת כזו יכולה להחזיק עוד כמה שנים.

 

אז למה הטסטרים מכשילים על זה ?

 

זה ממש מעצבן אותי.

[מאור30]

מצטער לאכזב אותך אבל במכוני הבדיקה אם יירצו להכשיל גם אם תבוא עם רכב חדש יימצאו על מה. זה מה שמכניס להם כסף.

[ronenu]

כנראה שאתה צודק

 

אבל זה ממש מעצבן אותי.

סתם להוציא עוד 900 ש"ח על חלק שיכול להחזיק עוד הרבה זמן

[מאור30]

אני איתך לגמרי. במדינה הזו בלי קומבינות וקשרים הכל עולה ביוקר.

[Gili s]

מקרה מעצבן שקרה לי

 

הגעתי לטסט בידיעה שהרכב תקין והוא אמור לעבור בקלות ( יונדאי לנטרה ).

הטסטר מצא שיש להחליף את התושבות של בולמי הזעזועים ( התושבת העליונה עם הגומי היצוק )

 

הלכתי להחליף את התושבות.

כשראיתי את התושבות הישנות שפורקו מהרכב חוץ מקצת סדקים בחלק העליון הן היו נראות לי בסדר גמור

כלומר בצד התחתון הגומי שלם ללא סדקים.

 

לדעתי תושבת כזו יכולה להחזיק עוד כמה שנים.

 

אז למה הטסטרים מכשילים על זה ????

 

זה ממש מעצבן אותי.

 

אני אתמול עשיתי טסט לרכב שנת 86 וגם אצלי הגומי של הבולמים קצת עם סדקים אבל הבוחן כלכך אהב את הרכב אז הוא היה נחמד והעביר אותי אבל בלי שום קשר אני מתכוון להחליף אותם במיידי בטיחות קודמת לכל

[Buki]

מצטער לאכזב אותך אבל במכוני הבדיקה אם יירצו להכשיל גם אם תבוא עם רכב חדש יימצאו על מה. זה מה שמכניס להם כסף.

 

זה ממש לא נכון, כיוון שלמכון רישוי עדיף להעביר עוד טסט מלא לרכב אחר ולהרוויח 100 שקל, מאשר להעביר טסט חוזר לרכב שלך ולהרוויח 20 שקל.

 

ברוב המקרים בן אדם הולך לתקן במוסך הקבוע שלו ואין מזה שום רווח למכון רישוי.

 

העברתי מעל 70-80 פעט טסטים לרכבים חדשים וישנים, ובמכונים שונים ואני אומר שבגדול לא מכשילים ללא סיבה. אין לי קומבינות וקשרים בשום מקום.

 

יש כמובן יוצאים מן הכלל, כמו בכל דבר.

 

אתה לא ראית את האוטו ולא יודע אם היה חופש בתושבת.

ולכן אתה לא יכול להכליל בצורה כזאת.

[Buki]

כנראה שאתה צודק

 

אבל זה ממש מעצבן אותי.

סתם להוציא עוד 900 ש"ח על חלק שיכול להחזיק עוד הרבה זמן

 

כנראה שאתה לא צודק. הוא לא יכול לקבוע את מצב התושבת בשלט רחוק ולכן חבל לדבר סתם.

 

צא מנקודת הנחה שכן היה צריך להחליף אותה ואל תתעצבן.

[דור--]

בוקי אני שמח שהחוויות שלך טובות ממכוני טסטים, אך אני אחדש לך שכן, פוסלים סתם. והנה המקרה ובדידי הווא עובדא:

 

הגעתי לבצע טסט ברכב קודם שהיה לי, בחלק של בדיקת בלמים , נפסלתי - על בלמים קדמיים לא תקינים, אחוריים כן תקינים. שלשה חודשים קודם חרטתי את הצלחות והחלפתי את הרפידות כך שהיה לי מוזר שהבלמים לא תקינים, הוצאתי לו חשבונית על הטיפול - לא עזר, צריך אישור מוסך למרות שרק שלשה חודשיים הוחלפו הבלמים. דברתי עם בעל המוסך לקבל אישור תקינות בפקס, נמסר לי שאי אפשר, אני חייב להגיע לבדיקה, ובמידה ותקין אקבל אישור תקינות ללא עלות, עניין שירותי. יפה. מכיוון אני שהמוסך אינו קרוב למקום מגוריי ומקום עבודתי, לא שייך שאבזבז 3 שעות עבודה, דלק ונסיעה של 60 ק"מ. האפשרות הסבירה היא.... לשלם במוסך ממול למכון 140 ש"ח על בדיקת תקינות בלמים. כסף קטן אה? בכל זאת, התעקשתי ודרשתי לדבר עם מנהל העבודה/אחראי משמרת, לאחר שיחה איתו הוסכם שאעבור בדיקה נוספת ללא עלות.

 

נחש מה?

עכשיו הבלמים הקדמיים תקינים לגמרי, והאחוריים לא...

 

כאן עלה לי הסעיף, אמרתי לו או הבדיקה שלכם לא מקצועית או שמדובר ביותר מזה, בניסיון להוציא ממני כסף, החנתי את הרכב במכון טסטים בצד, וחזרתי לעבודה (אני עובד מרחק הליכה מאותו מכון טסטים).

רבע שעה לפני הסגירה חזרתי, ראה אותי שם מנהל עבודה ואמר לי יאללה איתך, הרסת לי את הבריאות, תלש את הפלט שהוצמד לבדיקה עם התקלות, חתם בחותמת והופ.... עברתי טסט.

 

אם זה לא מאפיה/מדינת עולם שלישי, אז ספר לי מה זה.

 

ומדובר במכון רישוי מ.מ.מ בבני ברק.

[Buki]

הבעיה היחידה שאני רואה בסיפור שלך, היא בכך שמכון הרישוי נכנע ללחץ שלך והעביר אותך מבלי שביצעת תיקון או בדיקת בלמים, וזה כמובן לא בסדר.

 

זה כתוב בהודעה שלך שחור על גבי לבן.

 

 

כל השאר ספקולציות ופרשונוית.

 

אני מעדיף להתיחס לעובדות מוכחות בלבד.

[מרק10]

מצטער לאכזב אותך אבל במכוני הבדיקה אם יירצו להכשיל גם אם תבוא עם רכב חדש יימצאו על מה. זה מה שמכניס להם כסף.

תשמ'ע, אני אישית אוהב שבודקים את הרכב שלי בצורה יסודית וביקורתית בזמן הטסט.

 

אני לא זוכר שמאז שנת 2000 הכשילו אותי בטסט בגלל 'סתם' בעיה ולא נתקלתי בכול הסיפורים של מכוני בדיקה הפוסלים רק בכדי להכניס כסף לקופה.

[hans]

כשראיתי את התושבות הישנות שפורקו מהרכב חוץ מקצת סדקים בחלק העליון הן היו נראות לי בסדר גמור

בלי לפגוע, האם אתה מומחה לתושבות בולמים? אתה בעצמך כתבת שיש סדקים.

זה שזה נראה לך בסדר גמור לא קשור לעובדה שיש בהן סדקים.

יש סדקים? מחליפים. נקודה. בטיחות וכו׳, אתה יודע.

[מאור30]

לדעתי האישית בלבד להכשיל על תושבת בולם שהיא מעט יבשה עם סדקים קלים זו קטנוניות ואם ייסתכלו טוב על תושבות המנוע ועל תפוחי משולש ותפוחי מוטות הגה ייראו שגם הגומיות שלהם יבשות וסדוקות מעט אז למה להכשיל על זה ולא על השאר, הרי מדובר בבטיחות. מכיוון שאני לא ראיתי את תושבת הבולם המדוברת אני אומר את הדברים בעירבון מוגבל אבל ממש לא יפתיע אותי אם הכשילו על תושבת שיכולה לסחוב עוד שנים בגלל מעט יובש. אם כל המכונים היו עובדים במידה שווה ולא מפילים על כל פיפס לא היו ניפתחים פה שירשורים של "לאיזה מכון כדאי ללכת". כמו שקיימות קומבינות בלא מעט מוסכים כך גם קיימות קומבינות בלא מעט מכוני רישוי והדברים האלה כבר הוכחו גם בתיקשורת להזכירכם.

[Buki]

יש גם את הסיפורים ההפוכים, שלא מגיעים לתקשורת וחבל.

 

לדוגמא כשבן אדם נדרש בטסט השנתי לבצע תיקון לגיטימי לחלוטין שכמובן עולה כסף.

 

 

למרות שמדובר בתיקון חשוב ומוצדק הבן אדם מתעצבן מכך שהיה צריך להוציא כמה מאות או אלפי שקלים, ועקב חוסר הבנה או לאחר קריאת סיפורים מפחידים באינטרנט חושב שדפקו אותו ומלכלך על מכון רישוי, ללא שום הצדקה.

 

 

לגבי רמת בדיקה אחידה -

רמה אחידה יכולה להיות בדברים שנבדקים על ידי מכשור - בלמים, זיהום, אורות. וגם כאן יש כמובן סטיות כי לא כל המכשירים מכויילים בדיוק אותו דבר.

 

במכלולים שנבדקים על ידי בוחן ללא מכשור - ויזואלית או על ידי מגע יד - לא תהיה רמה אחידה כי כל אחד בודק קצת שונה ומחמיר יותר או פחות.

 

 

לגבי התושבת שיכולה לסחוב עוד שנים רבות - כל דבר שלא תחליף אותו בזמן באופן תיאורתי יכול לסחוב שנים רבות, אבל מדוע בוחן במכון רישוי צריך לקחת אחריות על זה?

[דור--]

הבעיה היחידה שאני רואה בסיפור שלך, היא בכך שמכון הרישוי נכנע ללחץ שלך והעביר אותך מבלי שביצעת תיקון או בדיקת בלמים, וזה כמובן לא בסדר.

 

זה כתוב בהודעה שלך שחור על גבי לבן.

 

 

כל השאר ספקולציות ופרשונוית.

 

אני מעדיף להתיחס לעובדות מוכחות בלבד.

 

מעבר לכשל הלוגי במה שכתבת - אם אתה מקבלת את זה שכתבתי שבסופו של דבר אישרו לי את הטסט גם בלי החלפה, אתה צריך לקבל גם את החלק הראשון שספרתי שהחלפתי בלמים, ושספרתי שבבדיקה נוספת התקלה באורח פלא עברה אחורה. בשני החלקים אין לך "עובדות מוכחות בלבד". אבל נניח לזה. ובאמת, אתה בהחלט לא חייב להתייחס, שתפתי את החוויה האישית שלי , וזכותך לטעון באמצע היום שעכשיו לילה.

לי לא הפריע שמוצאים תקלה אמיתית, הפריע לי שבבדיקה הראשונה הברקסים הקדמיים לא תקינים ואילו בבדיקה החוזרת הברקסים האחוריים לא תקינים ואילו הקדמיים כן. יש לך תשובה איך בדיקה שאמורה להיות מקצועית משדרת נתונים שונים כשמדובר באותו מכשיר, אותו בודק, בהפרש של רבע שעה? לי לא.

 

ויודע מה? שאלתי את הבודק לאחר הבדיקה השניה איך זה יכול להיות, התשובה שלו הייתה אולי הבדיקה הקודמת לא הייתה נכונה... יש את זה ביותר טפשי וחוסר מקצועי?

שיהיה ברור, אם הברקסים ברכב שלי היו בני יותר מ1,500 ק"מ ושלשה חודשים הייתי בהחלט מקבל את התוצאות ומחליף ברקסים. היום לאחר המקרה הזה, אני כבר לא סומך על הבודקים, כמו שהפסקתי לתת אמון מוחלט בבעלי מקצוע שונים גם בתחום הרכב וגם בכלל.

 

אבל מה, זה רווחי, זה משתלם לכולם, אז יאללה, אסור להעביר ביקורת על מכוני הטסט. הם לא טועים לעולם. נקודה.

 

חבל.

[Buki]

אפשר להעביר ביקורת, הפורום מלא בביקורות, אף אחד לא מחק לא ערך ולא שינה את ההודעה שלך. היא כאן וכל אחד יכול לקרוא אותה.

 

בדיוק באותה מידה אפשר להעביר ביקורת על מה שכתבת.

 

זה שהוחלפו בלמים לפני 3 חודשים לא אומר שהם תקינים.

 

חוץ מזה, אני לא הייתי שם, לא שמעתי את הצד של המכון אלא רק את הצד שלך ויכול להיות שבאמת היה שם הליך לא תקין.

 

 

יותר מזה אין לי מה לאמור, אין מספיק נתונים.