צריכת דלק "נוראית" ברנו מגאן קופה 1.2 טורבו ( ! ) חדשה

[חנה פ.]

יש לי: 807 ליטרים אבל חסר תדלוק אחד שלא רשמתי את מספר הליטרים ומדובר בערך ב -400 ק"מ.

 

אז אם אחשב: 807 ליטרים על בערך 7972 ק"מ ( 8372 - 400 ) = 9.8 ק"מ לליטר. הרבה יותר טוב לגבי הפוקוס. יותר גרוע לגבי הרנו.

החישוב נכון?

[יוסי פרנקוס]

ככה זה נכון.

עכשיו צריך שניים-שלושה תדלוקים לעשות את אותו דבר ברנו.

[חנה פ.]

נעשה.

 

תודה,

 

לילה טוב

[amiger]

העניין כאן הוא לא בהשוואה לרכב הישן, זה מקסימום נותן reality check לבעיה האמיתית שהיא הצהרה מטעה מאוד של יצרן הרכב ונציגו בארץ הקודש, היבואן.

לא יתכן שההפרש בין הצריכה המוצהרת לצריכה בפועל גדול כל כך. שוב, זה לא רק ברנו, זה אצל חלק ניכר אם לא רוב יצרני המכוניות.

יש כאן בועת שקר שתאלץ להתפוצץ מתישהוא.

[shimib1977]

לפי ההתרשמות שלי מקריאה של אתרים בארץ ובעולם, במבחני האמת בסופו של דבר אין הבדלים גדולים בצריכת הדלק בין המכוניות השונות, ואין דבר כזה כמעט אוטומט חסכוני. כל הטכנולוגיות החדשות משפרות בעיקר את הביצועים, לא את צריכת הדלק. מנוע טורבו נועד קודם כל לשפר את ההספק, ולא את הצריכה. על הנייר, הן חסכוניות, אבל רק על הנייר. מי שקונה מנוע טורבו בשביל לחסוך דלק לא מבין את המשמעות. תיהני מהאוטו וזהו.

[יוסי פרנקוס]

על בסיס מה אתה אומר את זה?

מה שאתה אומר סותר בערך כל דבר שקורה בתעשיית הרכב המיינסטרימית (לא כולל מותגים שממוקדים בחוויית נהיגה).

 

הטכנולוגיות כיום ממוקדות בעיקר בשיפור צריכת הדלק.

בגלל זה לפני 5 שנים יכולת לקנות רכב שצורך 1:15 וזה היה מרשים, כשהיום אפשר לקנות אחד (כמו רנו קליאו) שעושה 1:21 בינעירוני.

 

הטורבו לא מיועד לשיפור הביצועים אלא למתן ביצועים זהים תוך שימוש בפחות דלק ופחות נפח מנוע.

 

אבל אתה צודק בזה שאין אוטומטי חסכוני אבל אוטומט מעולם לא היה אמור להיות חסכוני.

[shimib1977]

על בסיס מה אתה אומר את זה?

מה שאתה אומר סותר בערך כל דבר שקורה בתעשיית הרכב המיינסטרימית (לא כולל מותגים שממוקדים בחוויית נהיגה).

 

הטכנולוגיות כיום ממוקדות בעיקר בשיפור צריכת הדלק.

בגלל זה לפני 5 שנים יכולת לקנות רכב שצורך 1:15 וזה היה מרשים, כשהיום אפשר לקנות אחד (כמו רנו קליאו) שעושה 1:21 בינעירוני.

 

הטורבו לא מיועד לשיפור הביצועים אלא למתן ביצועים זהים תוך שימוש בפחות דלק ופחות נפח מנוע.

 

אבל אתה צודק בזה שאין אוטומטי חסכוני אבל אוטומט מעולם לא היה אמור להיות חסכוני.

זה שהטכנולוגיות ממוקדות בשיפור צריכת הדלק לא אומר שהן מצליחות בשטח. אני מדבר על עובדות, על מבחני מציאות, לא על נתוני יצרן הזויים ומופרכים. הכל כמובן על סמך מבחני דרך שעושים באתרים השונים בארץ ובעולם. הקליאו אגב, על פי מבחנים שקראתי, עושה בממוצע 1:12, רחוק שנות אור מנתוני היצרן, וכך זה רוב הרכבים. בכל רכב אפשר כמובן להשיג צריכה יותר טובה, אבל זה בא על חשבון ההנאה מנהיגה. הרי אתה קונה רכב עם ביצועים טובים כדי לנצל אותם, נכון? נניח TSI. אם אתה רוצה ליהנות מהטורבו של המנוע הזה, אתה צריך ללחוץ על הגז, ואז צריכת הדלק תהיה בהתאם. הרי ביננו, מי יקנה רכב כזה כדי לנסוע במהירות שיוט 90 קמ"ש, וכך גם הרנו מגאן טורבו.

בסופו של דבר, ההבדלים בצריכת הדלק בין הרכבים השונים הם בין 50 ל-200 שקל בחודש, במקרה קיצוני. תלוי כמובן כמה אתה נוסע. כמובן שיש רכבים שהצריכה שלהם מטורפת, אבל הם לא מעידים על הכלל. דלק עולה כסף. נקודה.

[shimib1977]

זה שהטכנולוגיות ממוקדות בשיפור צריכת הדלק לא אומר שהן מצליחות בשטח. אני מדבר על עובדות, על מבחני מציאות, לא על נתוני יצרן הזויים ומופרכים. הכל כמובן על סמך מבחני דרך שעושים באתרים השונים בארץ ובעולם. הקליאו אגב, על פי מבחנים שקראתי, עושה בממוצע 1:12, רחוק שנות אור מנתוני היצרן, וכך זה רוב הרכבים. בכל רכב אפשר כמובן להשיג צריכה יותר טובה, אבל זה בא על חשבון ההנאה מנהיגה. הרי אתה קונה רכב עם ביצועים טובים כדי לנצל אותם, נכון? נניח TSI. אם אתה רוצה ליהנות מהטורבו של המנוע הזה, אתה צריך ללחוץ על הגז, ואז צריכת הדלק תהיה בהתאם. הרי ביננו, מי יקנה רכב כזה כדי לנסוע במהירות שיוט 90 קמ"ש, וכך גם הרנו מגאן טורבו.

בסופו של דבר, ההבדלים בצריכת הדלק בין הרכבים השונים הם בין 50 ל-200 שקל בחודש, במקרה קיצוני. תלוי כמובן כמה אתה נוסע. כמובן שיש רכבים שהצריכה שלהם מטורפת, אבל הם לא מעידים על הכלל. דלק עולה כסף. נקודה.

שתי דוגמאות: הייתה לי קיה ריו 2012 שצרכה (וגם צרחה) בממוצע 1:9, לפעמים גם יותר. תיכנס לאתר של קיה ותקרא איך הם מתהדרים על כך שהרכב חסכוני ומאכילים אותך בכל מיני בולשיטים על מיטב הטכנולוגיה ובלה בלה בלה.

עכשיו קניתי פיאסטה חדשה 1600, ועל פי שלוש הנסיעות הראשונות היא צורכת 1:11, לא משהו בכלל. גם במקרה הזה היצרן מבטיח מנוע וגיר חסכוניים במיוחד. אבל לפחות מהפיאסטה אני נהנה בניגוד לעגלה מבית קיה (הרכב הגרוע ביותר שנסעתי בו בחיים), וזה כולל גם פיאסטה 84 ופיאט אונו 93.

[שומאכר]

ואתה נוהג על אותו רכב?

 

ומה הקשר? הבאתי את עצמי כדוגמא לכך שבעבר בנסיעות משולבות (50-50) צריכת הדלק הייתה הרבה יותר טובה, וכיום (ואני לא גר בעיר עם עליות ומורדות) צריכת הדלק על הפנים כי רוב נסיעותיי בתוך העיר, כך שלא הכל שחור בחיים מבחינת פותחת השרשור והגיוני צריכת דלק לא טובה בניגוד למוצהר בפרסומים. זה הכל.

[Guest Arco]

שתי דוגמאות: הייתה לי קיה ריו 2012 שצרכה (וגם צרחה) בממוצע 1:9, לפעמים גם יותר. תיכנס לאתר של קיה ותקרא איך הם מתהדרים על כך שהרכב חסכוני ומאכילים אותך בכל מיני בולשיטים על מיטב הטכנולוגיה ובלה בלה בלה.

עכשיו קניתי פיאסטה חדשה 1600, ועל פי שלוש הנסיעות הראשונות היא צורכת 1:11, לא משהו בכלל. גם במקרה הזה היצרן מבטיח מנוע וגיר חסכוניים במיוחד. אבל לפחות מהפיאסטה אני נהנה בניגוד לעגלה מבית קיה (הרכב הגרוע ביותר שנסעתי בו בחיים), וזה כולל גם פיאסטה 84 ופיאט אונו 93.

 

הריו באמת עד כדי כך גרועה? הייתה לך גרסה אוטומטית? מה בדיוק הופך אותה לעגלה? מעניין אותי, כי בכמה דברים היא מצטיינית, בטיחות ועיצוב למשל. אגב אם אלה הנתונים, אז או שיש לך רגל כבדה מאוד או שתעשיית רכב לא התקדמה בעניין צריכת הדלק ב-20 שנים האחרונות (להוציא רכבים הברידיים בעיקר של טויוטה כמובן).

[ישה]

אחרי שתעברי 5000 ק"מ ותמלאי כ 10 פעמים אז אפשר יהי ה לדבר על צריכ(ח)ת דלק, מייצגת.

[edan82]

yossiaviel

 

אתה מתבדח, נכון?

בתנאים האלה, אני חותמת לך שגם בפורד פוקוס הישנה והטובה שלי תהיה צריכת דלק מצוינת.

אז מה עשינו? איפה היתרון של המכונית החדשה?

 

אני רק מקווה שהמצב ישתפר ויתקזז עם נסיעות בכבישים מהירים, כפי שכתבו כאן אחרים. ולמרות שתכננו את המכונית הזו "לרוץ", הרי כשאתה מתנייד באזור המגורים שלך, אתה לא יכול רק לרוץ. וזה אמור להיות חלק מ"עסקת החבילה".

 

חנה,

 

שימי לב לכותרת השרשור, אחת המילים שם היא ״טורבו״, זה החלק שהופך את המנוע ליעיל עם הספק גבוה ביחס לנפח ושם גם טמון המוקש שלך או כמו שאומרים- שם קבור הכלב.

 

תוצר לוואי של הגברת יעילות המנוע הינה צריכת דלק מוגברת, זה מורגש במיוחד בהתנהלות עירונית ומורגש במיוחד בהתנהלות עירונית כמו זו שאת מציינת.

 

עסקת החבילה שקנית היא רכב שצורך קצת יותר דלק בעירוני ומאוד חסכוני בבינעירוני, אופי השימוש שאת מתארת לא ״תפור״ על הרכב הזה ולכן את סובלת מצריכת דלק גבוהה.

 

כן הרצה, לא הרצה, כן מיכל מלא או לא- את כנראה תמשיכי לראות צריכת דלק פחות טובה מהפוקוס כי גם לאחר גמר ההרצה- הרכב עדיין יהיה עם טורבו שפעולתו גורמת לעליה בצריכת הדלק.

 

יכול להיות שלאופי השימוש שלך הרכב הזה אינו אידיאלי.

 

הערת אגב, בהחלט יש יעילות טובה יותר למנועים חדשים יותר, אבא שלי נסע כל הזמן עם רכבי 1.6 ולא רצה לעבור ל-1.8 בגלל חשש מצריכת דלק מוגברת.

אחרי המון שכנועים הוא עבר מבאלנו 2002 לסיוויק 2008 (1. והוא נדהם מהשיפור בצריכת הדלק.

 

כל רכב והסיפור שלו.

[zvit]

לפחות מנסיוני במנועי טורבו ההפרש בין צריכת הדלק בתנועה עירונית ובינעירונית הוא עצום (הצריכה בעיר לעיתים כפולה ויותר)

 

כמו"כ בקיץ צריכת הדלק גבוהה בכ-10% ויותר מהצריכה בחורף.

[alonjp]

שלום לכולם!

 

אני כזאת מסודרת, ובכל תדלוק ( תמיד מיכל מלא ) אני רושמת את הקילומטרז' ואת כמות הדלק שמלאתי באותו תדלוק. אז בדקתי את צריכת הפוקוס במשך שנה ( מ - 1.8.2012 עד אמצע יולי 2013 ):

נסעתי 8372 ק"מ, תדלקתי 21 פעמים. משמע - בממוצע תדלקתי כל 398.6 ק"מ.

קבולת מיכל הדלק בפוקוס היא 55 ליטר, כלומר : הפוקוס נסעה 7.24 ק"מ על כל ליטר .

 

לכן כתבתי שהנתונים של הרנו כ ר ג ע תואמים בערך לרכב החדש.

 

ועוד דבר - הנסיעה שלי לא חרגה בשבועיים האחרונים עם הרנו ממנהגי בשנה האחרונה, חוץ מהעומס בגלל המטרונית.

 

 

.

 

יש לי: 807 ליטרים אבל חסר תדלוק אחד שלא רשמתי את מספר הליטרים ומדובר בערך ב -400 ק"מ.

 

אז אם אחשב: 807 ליטרים על בערך 7972 ק"מ ( 8372 - 400 ) = 9.8 ק"מ לליטר. הרבה יותר טוב לגבי הפוקוס. יותר גרוע לגבי הרנו.

החישוב נכון?

 

חנה, הצלחת לבלבל אותי.

לא הבנתי בסופו של שישור מה הצריכה של הפוקוס שלך, האם זה 1:7.2 או 1:9.8 (והופ צריכת הדלק השתפרה ב-36%)?

צריכה של 9.8 נראית לי דיי טובה וקצת לא מתאימה לתנאים שאת מתארת עקב פתיחת המטרונית.

לעומת זאת, צריכה של 7.2 נראית לי מוגזמת וגם לא מתאימה (בעבר היה לי מאליבו V6 שנת 98 שצרכה 7.2 בנסיעות מאומצות בכרמל בלבד!).

 

לגבי האימרה "חוץ מהעומס בגלל המטרונית", אין לך מושג כמה זה יכול להשפיע!

עד שפתחו את העוקף קריות, זמן הנסיעה שלי בית-עבודה-בית היה מסתכם ב-40 דקות לכל כיוון עם המון האצות ועצירות.

בתוואי זה צריכת הדלק שלי (קאמרי) הייתה 1:7.

לאחר פתיחת העוקף זמן הנסיעה הצטמצם ל-15 דקות, המהירות הממצועת טיפסה גם היא ביותר מפי-2, וצריכת הדלק השתפרה לכדי 1:8.5 (20% שיפור).

וזה כאמור כאשר אני נוסע מאותה נקודת ומוצא ומגיע לאותו היעד, רק מצב העומס השתנה.

 

אם לסכם,

1. אני לא בטוח שעד היום מדדת את הצריכה של המגאן שלך כמו שצריך ויכול להיות שהקביעה שלך הייתה קצת נמהרת.

2. אני דיי בטוח שהמגן מתפקדת כיום בתנאים קשים יותר מאשר תפקדה הפוקוס, דבר אשר בהחלט משפיע על צריכת הדלק.

3. אני דיי בטוח שבסופו של דבר את תשיגי צריכה קצת יותר טובה מ-1:8, אך ככל הנראה לא בהרבה (לא הייתי מצפה למעל 1:9-10).

4. אני בהחלט לא מסכים עם מה שאמרו קודמי לגבי היותו של מנוע טורבו לא חסכוני בעיר. מניסיוני האישי הצריכה של הקורולה 2003 שהיית לי אשר צרכה 1:9.5 לזו של ה-3008 עם מנוע 1.6 טורבו (ועודף משקל של כמה מאות קילו) אשר צורכת 1:10.5 באותם תנאי דרך, עובדה אשר דיי שוללת את הטענה של מנוע טורבו ואי חיסכון בעיר.

[vday]

שלום לכולם!

 

אני מבטיחה לעדכן.

 

אגב, הרנו שלי - ידנית.

 

אני רוצה להתיחס לדברי falou ששאל למה אני עדין חושבת שצריכת הדלק ברנו לא סבירה למרות כל מה שנאמר...ולכל האחרים שחושבים שזו צריכה סבירה:

כפי שכתבתי קודם, אני אומרת זאת מתוך השוואה לפורד פוקוס הישנה, ואמחיש זאת במספרים.

אני כזאת מסודרת, ובכל תדלוק ( תמיד מיכל מלא ) אני רושמת את הקילומטרז' ואת כמות הדלק שמלאתי באותו תדלוק. אז בדקתי את צריכת הפוקוס במשך שנה ( מ - 1.8.2012 עד אמצע יולי 2013 ):

נסעתי 8372 ק"מ, תדלקתי 21 פעמים. משמע - בממוצע תדלקתי כל 398.6 ק"מ.

קבולת מיכל הדלק בפוקוס היא 55 ליטר, כלומר : הפוקוס נסעה 7.24 ק"מ על כל ליטר .

 

לכן כתבתי שהנתונים של הרנו כ ר ג ע תואמים בערך לרכב החדש.

 

עוד אציין שהפוקוס שוקלת 1087 ק"ג והרנו - 1280 ק"ג. זה לא הפרש של 30%!

ועוד דבר - הנסיעה שלי לא חרגה בשבועיים האחרונים עם הרנו ממנהגי בשנה האחרונה, חוץ מהעומס בגלל המטרונית.

 

נוסף לזה, האפשרות ( "הסיכון" ) שבקצב הזה אצטרך למלא את מיכל הדלק בשלישית תוך חודש - היתה מבהילה. הרי מדובר בהון תועפות! והצפיה היתה ל"מנוע חסכוני"! כולם אומרים זאת כל הזמן.

 

זהו. אז זה נראה לי לא סביר, אבל, במקום "לטוס" למוסך או ליבואן - העליתי את הבעיה בפורום. וכעת, ע"פי עצותיכם, אחכה לתדלוק אחד או שנים נוספים כדי לראות מה קורה.

 

ודבר אחרון - באשר למחשב בקרת הרכב: הממוצע שהציג בנסיעות שלי נע, בערך, בין 12.2 ליטר ל - 11.9 ליטר ל -100 ק"מ. כלומר, מדובר בסביבות 8 ק"מ לליטר דלק, שזה בערך מה שהחישוב שלי הראה.

 

חישוב שגוי

אמנם מלאת עד הסוף אך לפני התדלוק המיכל היה ריק

יש לבדוק כמה דלק שמת בפועל - בכל מקרה הרבה פחות מ 55 ליטר כל תדלוק