מאזדה 3 החדשה

[Cuore Sportivo]

^

צודק. ככל הנראה מדובר בדור הראשון של מנועי skyactiv (אם אפשר לקרוא להם כך).

 

לפי האתר של מאזדה ארה"ב, מנוע 2.0L אכן מגיע עם יחס דחיסה של 1:12 אך רק במאזדה 3, בCX-5 מדובר כבר על 1:13 (וכך גם ב-6 החדשה, אם כי שם מדובר על מנוע גדול יותר).

[teyal]

פולקסוואגן הם ממש לא הראשונים להשתמש בהזרקה ישירה.

בכל אופן, אם זה מה שהצלחת להבין, ממליץ לך לעבור שנית על השרשור.

 

 

על איזה סל"ד מדובר? כי כבר ב3,250 סל"ד מתקבל מלוא המומנט. אם אתה עובד באיזור ה2,000 סל"ד, אז ברור שלא תהיה זמינות כח של מנוע מוגדש.

 

לא כתבתי שהם היו הראשונים.

כתבתי שפולקסווגן השתמשו בזה לפני עשור.

בעקבות המלצתך, עיינתי שוב בשרשור ומצאתי.

כי "סקיי אקטיב" כוללת גם גיר אוטומטי פלנטרי 6 מהירויות

(גם זה קיים בגולף 2005 שלי).

[ceyal]

כבר ב3,250 סל"ד מתקבל מלוא המומנט.

 

כבר?

[green]

כאחד שעשה עבודה ומחקר על מנועים רוטורים כנראה ששימושו בתחום האוטומטיבי לא יחזור עקב סיבות רבות ובראשם אחזקה מקיפה ויקרה יותר, חלקים יקרים, תפוקת מומנט נמוכה יחסית, צריכת דלק גבוהה. דווקא בנושא זיהום האוויר הם הצליחו לטפל בדור האחרון ע"י שינוי "שסתומי" הפליטה.

כמובן שניתן למנות יתרונות רבים לונקל ובראשם שאין צורך להפוך תנועה קווית לסיבובית ועוד יתרונות רבים לשימושים אחרים (כטבמים למיניהם).

 

נראה ששי מהפורום צריך להסיר את התמונה של המנוע הרוטורי מתחת לשם שלו, המנוע כבר לא רלבנטי

[שומאכר]

למנוע אטמוספרי זה כבר.

[Cuore Sportivo]

כבר?

זה מנוע אטמוספרי, כן?!

 

לא כתבתי שהם היו הראשונים.

כתבתי שפולקסווגן השתמשו בזה לפני עשור.

בעקבות המלצתך, עיינתי שוב בשרשור ומצאתי.

כי "סקיי אקטיב" כוללת גם גיר אוטומטי פלנטרי 6 מהירויות

(גם זה קיים בגולף 2005 שלי).

אז אמליץ לעבור פעם נוספת על השרשור ולקרוא יותר לעומק כדי להבין.

 

בקצרה, skyactiv לא מציג טכנולוגיות מהפכניות (כרגע), הוא משפר את הקיים בכל דרכים.

מנועים: חזקים יותר וחסכוניים יותר ולא מדובר רק בהזרקה ישירה.

גיר: מהיר יותר, מאפשר יותר נעילה, קל יותר ובעל פעולה חלקה.

שלדה ומרכב: קלים יותר וחזקים יותר. (וזה כאמור תורם להפחתת משקל הרכב, דבר שתורם לביצועים, לצריכת הדלק ולהתנהגות הרכב).

בנוסף, קיימות מערכות עזר שונות לחסכון בדלק כמו עצור וסע, אגירה של אנרגיית הבלימה.

[green]

כל שכתבתה נכון + מאזדה ודלק מוטורס מסרו את המידע הנ"ל - הורדת יחס דחיסה עקב תנאי אקלים וסוג דלק .

כך בישראל וגם באוסטרליה תנאי אקלים , ובארה"ב סוגי דלק .

ביחס דחיסה גבוה 1:14 ראש המנוע וצילינדרי הבעירה מתחממים יותר , וקרור המנוע במזג אויר חם קשה יותר .

פועל יוצא ציצולים ותיאום מנוע לקוי , גם אם מבוקר מחשב , או התחממות מנוע .

וכדי להשאר על הצד הבטוח יותר , העדיפו להוריד יחס דחיסה כדי להתמודדות עם חום , באקלים חם .. .

 

אייל .

 

הורדת יחס הדחיסה לא קשור כלל למזג אויר, אלא נובע אך ורק מהרצון לאפשר תדלוק באוקטן 96. מה אין מזג אויר חם בקלפורניה בארה"ב ובאזורים נוספים בארה"ב?

 

אוקטן של הדלק מסמל את עמידות הדלק וכתוצאה מכך את עמידות תערובת הדלק והאויר בצילנדר מפני הצתה לא מבוקרת שלה (פיצוץ, נקישות), כתוצאה מדחיסת התערבות כלשעצמה ללא התערבות של המצת (פלאג).

 

ככל שהאוקטן גבוה יותר תערובת הדלק והאויר עמידה יותר מפני הצתות לא רצוניות ולהיפך.

 

ככל שיחס הדחיסה גבוה יותר כך הוא עלול לגרום יותר לפיצוץ לא רצוני של התערובת.

 

על כן במנועים בעלי יחס דחיסה גבוה יש צורך באוקטן גבוה ולהיפך.

 

בארץ אוקטן 98 יקר ולכן ההחלטה של מאזדה להוריד את יחס הדחיסה במנועים המשווקים בארץ.

[green]

למה להחליף?

שמים על הטמבון האחורי מדבקה סקיי אקטיב, פלוץ לקטיב או משהו בסגנון ומיד כולם מדברים על טכנולוגית העל החדשה.

זה יותר זול מלפתח

 

מאזדה היו בהחלט חלוצים בכמה חודשים לעומת יצרני רכב אחרים, בביצוע הפחתות משקל ברכביהם והן בהפחתת צריכת דלק משמעותית (גם בפועל ובכל מצבי הנהיגה ולא רק על הנייר כאשר תחת מצבי עומס החסכון לא התקיים כמו במנועי טורבו) והן שיפור קל בביצועים (יחסית למנועים אטמוספריים מקבילים בשילוב עם גירים אוטומטיים פנטריים) באמצעות טכנולגיית הסקיי אקטיב.

 

מה שכן אני מסכים שחלק מהיצרנים האחרים כבר מתחילים להדביק את הפער הן בהפחתת משקל והן בחסכון בדלק וכל יצרן הדביק סטיקר משלו (מיוצובישי עם האאוטלנד "בלו טק", הגולף החדשה עם "בלו מושיין" אם אני לא טועה, שהפעם גם יותר מקיימת בפועל מבחינת צריכת הדלק והתופעה עוד תמשיך בוודאי)

 

כלומר במבחן התוצאה אין כיום למאזדה יתרון מיוחד על חלק מהרכבים החדשים אחרים, אבל במבחן הדרך מאזדה נקטה בדרך אחרת מבחינת המנוע והגיר האוטומטי (טכנולוגיית המנוע ויחס הדחיסה הגבוה והתאמתו כך שיהיה ככל הנראה גם אמין וכל הנלווה לכך והן מבחינת הגיר והנעילות המורחבות שיש בו ועוד) ולכן היא השתמשה בכך באופן לגיטימי מבחינתה ולא מדובר רק בגימיק.

 

אותי לפחות זה קנה ואני כידוע רכשתי מאזדה CX5.

[shayy]

נראה ששי מהפורום צריך להסיר את התמונה של המנוע הרוטורי מתחת לשם שלו, המנוע כבר לא רלבנטי

 

זה מלווה אותי כאן כבר למעלה מ 10 שנים...(עד לפני כמה שנים הוא אפילו הסתובב...ואז קפא. כמה סימלי)

במשפחה הייתה פעם Ro80 עם זכרונות מוטוריים מסעירים למדי. לטוב ולרע. וזה היה ממש מזמן, כשהיא הייתה חדשה.

הרעיון של מנוע שבבסיסו הוא מסתובב הוא שיא ההגיון. אכן נראה כי תחום הרכב מדלג לשם - עם מנועים חשמליים.

לצערי המנועים החשמליים חסרים את התזמורת שבד"כ מוסיפה לחוויה רב חושית. העולם הולך לשם בענק.

אז הסמל הפך לנוסטלגיה. גם אם מגוכחת. לך לסימלונים של חברי מועדון ה5. חלקם מאוהבים במכוניות שהיו שנויות במחלוקת עוד שהיו חדשות ועכשיו הפכו לקלאסיות שראויות לטיפוח ואהבה. הבאתי זאת כדוגמא בלבד. איני ראוי להשוואה כזו - כי אין לי משהו דומה. בשלב זה.

[ליין מן]

התשובה התאורטית מעולה - אבל למה התערובת מתפצפצת ..

מה קורה לאויר כאשר הוא נדחס , מתקרר או מתחמם , ואם האויר בכניסה למנוע כבר חם , מה קורה במהלך הדחיסה .

האם האויר מעורבב עם הדלק במהלך הדחיסה - או הדלק מוזרק בסוף מהלך הדחיסה (הזרקה ישירה לצלינדר תא שריפה )

או חלקית קצת במהלך הדחיסה וקצת בסוף.

ואם מורידים יחס דחיסה בישראל ובאמריקה , ביחס לאירופה - האם גם בקלפורניה החמה יהיה אפשר כעת להשתמש במנוע הנ"ל .

 

ע"י הורדת יחס דחיסה אנו מתאימים את המנוע לעבוד גם במזג-אויר חם , וגם באיכות שונה של דלק .

 

וזו תגובת היצרן מאזדה כפי שפורסם באתר נטקאר .

http://www.netcar.co.il/news/newsca.asp?i=1891

פרשת נתוני הביצועים התמוהים באה על פתרונה (עדכון)

 

נתוני ההספק והביצועים של הגירסה האירופאית שונים ממה שפורסם

בארץ וכוללים סתירה תמוהה: המנועים "הישראליים" חלשים יותר אך

מספקים ביצועים טובים יותר... עד שיובהר העניין, כולל המדריך

את נתוני היצרן ולא את נתוני היבואן.

 

לבקשתי, היבואן פנה ליצרן, זה בדק - ועכשיו קיבלתי את העתק

תגובת היצרן.

הוא מסביר שיש שוני בין המנוע האירופאי למנוע הישראלי בגלל מזג האוויר,

מדגיש שגם המנוע הישראלי עומד בתקן האירופאי

ומתנצל בפני היבואן וקהל לקוחותיו על שהעביר לו נתוני תאוצה

שגויים.

 

וזה התיקון:

סדאן מנוע 2.0 ליטר:

יבואן במקור: 9.1 שניות.

תיקון יצרן: 10.5 שניות;

 

אייל .

[Guest Arco]

אגב מה ההבדל בעלויות בין 95 ל-98? אם ניקח את התחנות היותר זולות, אני פשוט לא מכיר את העניין. לפי מה שכתוב על סקייאקטיב בויקי לאחר הורדת יחס דחיסה ל 1:13 צריכת דלק גדלה ב 3-5%. כך שלפחות חלקית העלות של הדלק הייתה מתקזזת בגלל שהרכב היה חסכוני יותר.

 

לגבי מזג האיור, גם במדינות חמות של אירופה הם מורידים את יחס הדחיסה? אחרת זה קצת לא הגיוני שרק בארץ זה בגלל מזג אויר. מה, בספרד, למשל, בקיץ לא חם?

[חן פרחי]

ככל שיחס הדחיסה גבוה יותר הניצולת התרמודינאמית עולה, זה לא פטנט חדש ומאזדה לא המציאה את זה.

בתחילת שנות ה 80' מכוניות רבות קיבלו גירסאות חסכוניות, שלרוב זה לווה בהוספת הילוך חמישי ביחס העברה בידיוני וכמובן העלאת יחס הדחיסה.

בשל העובדה שלא היו חיישני נקישות ומחשבי ניהול מנוע, המכוניות צלצלו במזג אוויר חם כמו פעמוני הכנסיות בוותיקן, ולקוב רק איחור הצתה משמעותי פתר את הבעייה, במחיר איבוד הספק.

מעטות החברות שהשקיעו כמו מאזדה בפיתוחים שונים, החל ממנוע הוואנקל דרך מנוע מחזור מילר וכלה בטכנולגיית סקאייקטיב.

למרות זאת, העתיד נמצא כנראה במנועים מוגדשים, וגם כאן הטכנולוגיה אפשרה לעלות את יחס הדחיסה ולשפר מאד את הניצולת.

[shaulc]

אני מקווה שהדגם החדש לא יהיה רק שינוי בעיצוב הפנסים ולוח השעונים .

מרוב שיש מאזדה בארץ הרכב נראה כבר לו טוב במדינות שיש מעט דווקא נראה רכב די אטרקטיבי.

[שומאכר]

הבדל כלכך משמעותי של שניה וחצי במיאוץ הקלאסי. מה ההבדל בכ"ס ב-2 ליטר מבחינת המנוע הישראלי למנוע האירופאי?

[proxima]

במבט ראשון המנוע הרוטורי לכאורה נראה הגיוני יותר ממנוע בוכנה, אבל המבנה עצמו שחוסך את תרגום תנועת הבוכנה

הקווית לסיבובית, פתר בעיה אחת ויצר אחרת, גדולה יותר:

האטימה והשחיקה של קצוות הרוטור מהירות יותר ממנוע רגיל,

והדחיסה המקסימלית האפשרית נמוכה יותר ממבנה בוכנה- צילינדר.