רצח תאיר ראדה - רומן זדורוב

[SlowRide]

קטונתי מלהצטרף לכל הויכוחים האלה, רק מעניין אותי מי רצח אותה.

אין לי אמון טוטאלי במוסדות המדינה אבל הם מכתיבים לנו את המציאות וזה מה יש.

מתי תהיה הכרעה בערעור הבא או שאין לזה תאריך בכלל?

[edan82]

אין לי מושג אם רומן זדורוב חף מפשע או אכן הרוצח אבל יש בסיפור הזה כמה חורים שבהחלט מעלים את התהייה האם הוא באמת הרוצח.

 

1.טביעת הנעל שהיתה בתא השירותים ועל הבגד של הנרצחת- מעבר לזה שאינה שייכת לזדורוב עולה השאלה אם זה לא סוג של שיבוש ראייה כי מצד אחד אולי זה אכן קשור לרצח ואז המשטרה צריכה לבדוק לעומק את הראיה הזאת, מצד שני אם זה לא קשור לרצח והתווסף לאחר גילוי הגופה על ידי מי מאלה שהתעסקו עם הגופה- האם זה תקין?

 

2.מאמצי הפרקליטות לבטל עמדתם של מומחים בעניין הכלי עימו בוצע הרצח.

 

3.הקולות הרבים שנשמעים בעניין מעורבות ברצח של ביתו של קצין משטרה בכיר במחוז צפון.

 

4.דבר אחרון, זה אומנם לא בפן המשפטי אבל הורה שחס וחלילה רצחו את בנו\ביתו היה נלחם כדי לראות את הרוצח מאחורי סורג ובריח.

בעניין הזה קשה להתעלם מעמדת הורי הנרצחת שפעם אחר פעם אומרים שזדורוב אינו הרוצח, יכול להיות שגם להם התחושה שהרוצח(ת ) עדיין מסתובב(ת ) חופשי?

 

לגבי ההרשאה בעליון, אני מניח שההרשעה הזאת הגיעה לאחר דיון אמיתי ובכובד ראש על סמך ממצאי החקירה והראיות השונות, אבל מה אם אכן היו ליקויים בכל הליך איסוף הראיות?

 

במערכת משפט תקינה הספקות הללו כנראה היו מובילים לזיכוי מחמת הספק.

 

זדורוב כנראה רחוק מלהיות טלית שכולה תכלת לאור העדויות והממצאים השונים לגביו (הסרטים, ההיסטוריה האלימה וכו') אבל זה לא הופך אותו לרוצח ואני לא ממש מתרשם מהודאתו ומהעובדה שהכיר פרטים מוכמנים ואסביר למה-

 

ניקח קונספירציה- הרוצחת היא בת כיתתה של הנרצחת ובמקרה היא אכן בת של קצין משטרה בכיר מאוד.

עם מספיק רצון הוא ידאג לכך שהראיות ה"נחוצות" ייאספו, הוא ידאג לחשוד "נוח", למשל אחד כזה שמבט קצר במחשבו ובהיסטוריה שלו תגלה שמדובר באדם לא יציב עם נטיה לאלימות.

חוקרי משטרה מיומנים יכולים להשחיל את אותם פרטים מוכמנים ולגרום לחשוד להכיר אותם מבלי שהוא בכלל מבין זאת וכך ליצור מצג ש"החשוד ידע פרטים מוכמנים".

חקירה אגרסיבית ומתישה תצליח לשבור אנשים יציבים למצב שהם יודו בהאשמות, על כל שכן כאשר מדובר בנחקר שמוכר כאינו יציב. (מכירים את הבדיחה על חוקרי שב"כ ומוסד שיצאו לתחרות ביער מי מצליח לתפוס ארנב ראשון ואחרי כמה דקות רואים את החוקרים של המוסד מרביצים לדב וכשהם נשאלים למה הם מרביצים לו הם עונים "תוך כמה דקות הוא יודה שהוא ארנב"... )

 

מכאן אפשר להסיק שאו רומן זדורוב הוא אכן הרוצח או שהוא היה האדם המושלם כדי לתפור לו תיק רצח ולסגור פינה למישהו בעל כח והרי היו דברים מעולם.

 

אני מאוד מקווה שתתבצע חקירה אמיתית וישרה ושהרוצח יובא לדין, בין אם זדורוב או אחר.

[sronis]

יש סיבות מאד טובות לכך שחושבים שהעליון מוטה כמו שמתאר המאמר הזה:

 

"בישראל, לעומת זאת, השופטים נבחרים על ידי - עצמם. הצורך לאזן בין עצמאות שיפוטית לאחריות ציבורית לא יצר דילמה, מאחר שלא נעשה כל מאמץ להבטיח אחריות זו. אף שהוועדה למינוי שופטים נראית, במבט שטחי, כמייצגת את האינטרסים של מגוון גורמים, לרבות כמה נבחרי ציבור, בחינה מעמיקה יותר של מבנה הוועדה ותפקודה מגלה שהיא מהווה, למעשה, מתכון בדוק לשליטתם של שופטי בית המשפט העליון בתהליך הבחירה."

 

ואיך בדיוק המאמר הזה קשור לנושא המדובר?

איך בדיוק אופן בחירת השופטים משפיע על מידע אחריותם בבחינת תיק רצח?

 

אני אעזור לך - אין קשר, למעט תיאוריות קונספירציה שאתה מוזמן להעלות כאוות נפשך.

[Keyser]

אני קורא עכשיו את פסק הדין. הוא מאוד... איך נאמר, מעניין.

מצד אחד ׳נדרשת הרשעה מעבר לספק סביר׳ ו׳בית המשפט שם לנגד עיניו את מציאת האמת׳; אך מצד שני ׳עלינו לקבל שיתכנן שאלות שאין להן תשובה׳.

 

בנוסף נקבע ש׳היעדר ראיות׳ לא מצביע על חפות (נניח, אבל זה גם לא מצביע על אשמה) ו׳ממצאים אחרים׳ בזירת הפשע גם הם לא מצביעים על חפות.

 

וכמובן, החוסר במניע.

 

אוי לנו שככה מערכת המשפט שלנו נראית. יכול להיות שהוא חלאת האנושות ובכלל מגיע לו מוות בתליה, אבל ככה מערכת משפטית נייטרלית וחסרת משוא לא אמורה לפעול.

עריכה אחרונה ב-24 לדצמבר, 2015 על ידי Keyser

[martines]

אני קורא עכשיו את פסק הדין. הוא מאוד... איך נאמר, מעניין.

מצד אחד ׳נדרשת הרשעה מעבר לספק סביר׳ ו׳בית המשפט שם לנגד עיניו את מציאת האמת׳; אך מצד שני ׳עלינו לקבל שיתכנן שאלות שאין להן תשובה׳.

 

בנוסף נקבע ש׳היעדר ראיות׳ לא מצביע על חפות (נניח, אבל זה גם לא מצביע על אשמה) ו׳ממצאים אחרים׳ בזירת הפשע גם הם לא מצביעים על חפות.

 

אוי לנו שככה מערכת המשפט שלנו נראית.

 

 

בדיוק - ולא מפתיע לגלות אחר כך שאחוז ההרשעות הפליליות הוא הגבוה במערב - מעל 98%

 

מעניין כמה אנשים חפים מפשע משלמים על משהו שלא הם עשו.

[sronis]

אני קורא עכשיו את פסק הדין. הוא מאוד... איך נאמר, מעניין.

מצד אחד ׳נדרשת הרשעה מעבר לספק סביר׳ ו׳בית המשפט שם לנגד עיניו את מציאת האמת׳; אך מצד שני ׳עלינו לקבל שיתכנן שאלות שאין להן תשובה׳.

 

בנוסף נקבע ש׳היעדר ראיות׳ לא מצביע על חפות (נניח, אבל זה גם לא מצביע על אשמה) ו׳ממצאים אחרים׳ בזירת הפשע גם הם לא מצביעים על חפות.

 

וכמובן, החוסר במניע.

 

אוי לנו שככה מערכת המשפט שלנו נראית. יכול להיות שהוא חלאת האנושות ובכלל מגיע לו מוות בתליה, אבל ככה מערכת משפטית נייטרלית וחסרת משוא לא אמורה לפעול.

 

נראה לי שאנחנו קוראים פסק דין אחר. או שאתה מומחה משפט בינלאומי ויודע יותר טוב מטובי שופטינו.

ולא, לכתוב מילים לא קשורות כמו "ככה מערכת משפטית נייטרלית וחסרת משוא לא אמורה לפעול" לא מחזק את ה"טיעון" שלך.

[sh33p]

מישהו יכול לצרף קישור לפסק דין?

[shlomi171]

פסק הדין המלא הוא 290 עמודים

http://elyon1.court.gov.il/files/10/390/079/w53/10079390.w53.pdf

את התקציר שלו העלתי בעמוד 23 הוא יותר ידידותי למי שרוצה לקבל מושג על מה שהלך שם.

[audiR8]

קראתי את התקציר, אשתדל למצוא זמן ולקרוא גם את פסק הדין המלא.

מהתקציר לפחות, נראה שההרשעה נסמכת בעיקר על ההודאה מול המדובב, על אופי הנאשם ועל התנהגותו בסמוך לזמן הרצח. כאשר השופט דנציגר מונה עוד ועוד סיבות להוריד ממשקל ההודאה ומשתדל לפסול את ההודאות בחקירה והשחזור.

נוסיף לזה את העובדות שמופיעות בתקציר - כלי הרצח מעולם לא נתפס, אין באמת מניע, אין ראיות שקושרות את הנאשם לזירה ומנגד ראיות שלא מתיישבות עם הנאשם - משהו מרגיש לי לא נכון.

חשוב להדגיש שאין לי היכרות קודמת עם המקרה (מלבד הכרת הרצח עצמו) ואין לי השכלה משפטית מלבד עניין בתחום. לא מתיימר לערער על החלטת בית המשפט ואני נוטה לחשוד שעבודת משטרה לא מוצלחת עומדת בבסיס כל הסיפור.

(לא נכנס לתיאוריות קשר על בנות של קצינים בכירים שצצו כאן ועל התנהלות הפרקליטות בפרשה).

[Keyser]

נראה לי שאנחנו קוראים פסק דין אחר. או שאתה מומחה משפט בינלאומי ויודע יותר טוב מטובי שופטינו.

ולא, לכתוב מילים לא קשורות כמו "ככה מערכת משפטית נייטרלית וחסרת משוא לא אמורה לפעול" לא מחזק את ה"טיעון" שלך.

 

לא צריך להיות מומחה למשפט בינ״ל, המקרה התרחש בארץ...

 

להיפך, זה מאוד מחזק את הטיעון שלי. מערכת משפטית נייטרלית אמורה לבדוק מקרים על סמך עובדות בלבד, ולא על סמך פלפולי מילים.

בסופו של יום - אין כלי רצח ואין מניע. על שני הדברים ה״פעוטים״ הללו השופטים אינם נותנים את דעתם, מלבד איזשהו להטוט מילולי כדי להתעלם מהחוסר הזועק-לשמים שלהם.

 

אה, ועדכון קטן בהתאם להתקדמות הקריאה שלי: מסתבר שהסיקו שהוא אדם אלים ע״ס מקרה אחד (אחד!!!) של אלימות כלפי אחיו בזמן וויכוח (שהתרחש באוקראינה בכלל).

עריכה אחרונה ב-24 לדצמבר, 2015 על ידי Keyser

[פינדר]

בסופו של יום - אין כלי רצח ואין מניע.

הימצאות כלי רצח, היא ראיה מחזקת.

היעדר כלי רצח, אינו ראיה מחלישה... ברור שלרוצח יש את את היכולת ואת הרצון להעלים את כלי הרצח.

 

אה, ועדכון קטן בהתאם להתקדמות הקריאה שלי: מסתבר שהסיקו שהוא אדם אלים ע״ס מקרה אחד (אחד!!!) של אלימות כלפי אחיו בזמן וויכוח (שהתרחש באוקראינה בכלל).

וגם על סמך זה שבתקופה שלפני הרצח, קרא כתבות באינטרנט, על איך לשסף גרון עם סכין...

[Alon_A]

אני לא מבין משהו, נניח והוא רצח. איך אפשר להסתמך על משהו מדבריו ? הרי במידה והוא רצח הוא יכול להגיד בדיוק את מה שהוא רוצה ולסלף עובדות כרצונו. נניח שהוא רצח עם סכין משוננת אז הוא יגיד שהוא רצח עם סכין יפנית.

 

לא מבין איך אפשר להסתמך על עדות של מישהו שחושדים שהוא הרוצח.

[ZX2.0]

אלון, אפשר להסתמך.

אני רק לא מבין איך מסתמכים רק על העדות שלו בלבד ובלי שיש דברים מוצקים אחרים עליו.

אני אומנם עדיין לא סיימתי לקרוא את פסק הדין (קראתי את התקציר) אבל קשה לי לחשוב שמישהו יכול לשבת בכלא על רצח בגלל מילה בלבד (וזה שהוא ראה סרטונים או כתבות בנושא שיסוף גרונות לא מספיק בעבורי כדי לבצע עבירה. יש אנשים שאוהבים לראות סצנות אונס קשות וראליסטיות. זה כשלעצמו לא הופך אותם לאנסים).

[פינדר]

אני רק לא מבין איך מסתמכים רק על העדות שלו בלבד ובלי שיש דברים מוצקים אחרים עליו.

מסתמכים על זה שבעדות שלו הוא מסר מידע מוכמן, כזה שלא היה אמור לדעת, אם אינו הרוצח.

מתוך תקציר פסק הדין:

"תחילה נבחנה השאלה אם טמון בהודאות מידע מוכמן ובאיזה היקף.נמצא כי יש לתת משקל מכריע לידיעתו של זדורוב כי לא ניתן היה לנעול מבחוץ את דלתתא השירותים שבו בוצע הרצח בשל פגם ייחודי במנעול, ולידיעתו כיצד עמדה המנוחהבזמן שגרונה שוסף. משקל גבוה ניתן לפרטים שמסר זדורוב לרעייתו בנוגע לרצח לאחרששוחח עם ראובן ג'נאח, מעסיקו החדש, בערבו של יום הרצח )"ילדה נפלה מאסלהבשירותים"(; לידיעתו כי הרצח התרחש בתא השירותים השני; ולידיעתו כי למנוחה נגרמופצעי הגנה בידיים וחתך לא עמוק בבית החזה, שנגרם ככל הנראה תוך כדי שיסוף הגרון."

[פינדר]

וזה לא רק העדות שלו, יש פרטים קטנים, שכל אחד מהם לבד לא מספיק, אבל ביחד הם מטים את הכף לחובתו (לדעת רוב השופטים), לדוגמא:

- החיפוש באינטרנט על רצח באמצעות שיסוף הצוואר (בדיוק כמו שתאיר נרצחה)

- המכנסיים שלו שלא נמצאו עד היום: מי מעלים מכנסי עבודה בצורה יסודית?

- הוא כיבס את החולצה שלו, פעולה שהוא לא עשה בד"כ

- הנעליים שלו היו נקיות לגמרי, לא צפוי ממי שעובד בשיפוצים