רצח תאיר ראדה - רומן זדורוב

[bagira]

סיוויק08,

 

1. איזה אהבלים האמריקאים האלה (ולא רק הם), נותנים ל 12 הדיוטות כמוני שלא מבינים בכהוא זה במשפטנות להכריע משפטים...

 

2. אז אתה איש משטרה לשעבר, אימנו אותך לצמצם את השורות בחומה הכחולה שלא יראו את הידיים של הניצבים בתחתונים של השוטרות, צפוי...אבל על זה שאתה מיתמם כאילו מעולם לא ראית בידוא ראיות ומעשים פליליים ע"י שוטרי משטרת ישראל, בחייך, גיב מי א ברייק!!!

[סיוויק 08]

וואללה דויד ! ... או שיש לך כעת הנחה חדשה שתעזור לך להסביר את הרצוי לך ?

 

כי לא אני העניין אל תתייחס לסיוויקים צ'יקמוקיים, תן דעתך לשופטי העליון :

 

כי הפוסטים האחרונים שלי אומרים כולם

 

"אל תתיימר להעביר חוות דעת בנושאים שאתה בור מוחלט בהם". זה הכל.

 

בשעה שחברים אחרים גוזרים 'אשם' או 'זכאי' מתוך בורות,

 

אני רק אמרתי שקשה להגיע לרמה שתאפשר לדעתך להיות שווה משהו חוץ מגיבוב פיקסלים.

 

למי אכפת מה "אסקונה 91" חושב על המשפט ? מה משנה דעתו של "רנו פואגו 88" ?

 

דויד 24 ? שמעון 50 ? סיוויק 08 ? מה זה התת רמה הזאת ? חבורת ליצני רשת משועממים

 

שמשחקים בהשערות טיפשיות.

 

את מה שצריך כתבו שופטי העליון, אל תבזבז זמן על השטויות שלי או של BX TRS.

 

כעת גש לעיניינך

[סיוויק 08]

בגיר, את מה שאמרתי לדויד 30 לעיל אני אומר לך, עזוב אותי עם השטויות שלי,

יש לך שופטים מקצועיים מהטובים בעולם שישבו על התיק וכתבו הכרעה מפורטת.

אני חמאר וקל לעשות ממני צחוק, אבל זה לא חוכמה ולא שווה כלום

 

אני מציע לכולם להכין חוו"ד כנגד פסק הדין ולהתעלם מהונדה 08.

 

ראיתי שהעלית את שיטת המשפט האמריקאית,

האם אתה מכיר את הביקורת עליה ?

את אחוז הרשעות השווא ולחילופין את הזיכויים המטומטמים ?

 

"12 הדיוטות כמוך" שולחים אנשים למוות או לחופשי בדיוק בגלל שהם הדיוטות,

[חלקם בנוסף גם אידיוטים],

שיטה מצויינת לצרכים סינמטיים ועו"ד שנותנים שואו, אבל בהחלט הדיוטות במקום אנשי מקצוע :

מה עדיפה לי השכנה שלך על שופט מקצועי ?

חסר לך ליפול במשפט על ג'ויינט מול 12 רדנקס, תמיד עדיף לך שופט מקצועי שמבין מידתיות

ומדרג הרשעה\ענישה מקובל.

 

* לא כל מי שעסק בחקירות עבד במשטרה

** בידוי ראיות זה דבר מאוד נדיר, מאוד מאוד, הייתי אומר 'אם בכלל', כי אתה צריך כ-ז-ה מניע רציני

לדפוק מישהו לכלא תוך כדי חשש לחטוף אכבר כלא בעצמך, שהרבה יותר קל לך לומר 'שיזדיין העבריין הזה'

מאשר להתחיל בעצמך, בסיכון אישי עצום, בפעולה פלילית חמורה.

 

יותר מדי קולנוע יושב לכם בראש,

בגלל זה בין השאר בעייתית גם שיטת המושבעים

[ איזה "מושבע" תעדיף, דוד שלי שהוא חמאר כמוני רק גר בארה"ב ? או השכן שזרק לך טיטול על הרכב ?]

[Alon_A]

סיוויק, אתה גם כותב פה... אז אתה משועמם כמו כולנו.

חבל להפוך את הוויכוח לאישי, לכל אחד יש את הדעות שלו וזה מקובל וטוב.

 

חבל שלא התייחסת עניינית לדבריו של מר אסקונה (יוצרה עד 88 ד"א, כך ש 91 זה סילוף עובדות... )

 

1. איזה אהבלים האמריקאים האלה (ולא רק הם), נותנים ל 12 הדיוטות כמוני שלא מבינים בכהוא זה במשפטנות להכריע משפטים...

 

 

יודע מה, העולם משתנה... לא מבין מדוע צריך לכתוב 300 עמודי כבדים של פסק דין, האם גם עוד 20 ו 30 שנה, כאשר העולם יהיה עוד יותר דיגיטלי ו"מחובר" נרצה להשאיר את המערכת המשפטית בידי אדם אחד, שניים או שלושה. אולי כדאי לשקול מחדש...

 

ואם נמתח עוד יותר את גבולותינו, אולי נגיע לשם (לקוח מוויקיפדיה כמובן, שהיא בעצם אנציקלופדיה שמבוססת על חוכמת ההמונים - האם היא טובה פחות מהאנציקלופדיות הוותיקות - אני בטוח שתסכים שההפך הוא הנכון):

 

ניחוש משקל שור - אנגליה

 

המדען פרנסיס גלטון גילה שאם שואלים המון אנשים שאלה כמותית, הם יכולים להגיע לתשובה קרובה יותר מאשר תשובתו של מומחה. בשנת 1906 גלטון נכח בתחרות חוואים שהתרחשה בפלימות', אנגליה. הוצג לקהל הרחב שור שחוט, מטרת הצופים לנחש מהו המשקל המדויק של השור. המשתתפים רשמו את ניחוש המשקל על פתק ומסרו אותו למנחה. כ-800 איש השתתפו בתחרות (13 קולות נפסלו) והאדם שהניחוש שלו יהיה הכי קרוב למשקל השור, ינצח. לאחר התחרות גלטון לקח את הכרטיסים המשומשים ועשה ניתוח סטטיסטי עליהם. הוא גילה שהממוצע של כל הניחושים הוא 1,198 ליברות (543.4 ק"ג) בעוד שהמשקל המקורי של השור היה 1207 ליברות (547.5 ק"ג). ממוצע הניחושים היה הניחוש הקרוב ביותר, אפילו בקרב מומחי הבקר שהשתתפו בתחרות. גלוטן הגה שלושה עקרונות כדי להשתמש ב"חוכמת ההמונים":

 

• לכל משתתף מההמון חייב להיות מקור ידע עצמאי (בלתי תלוי במקורות הידע של שאר ההמון).
  
• החלטת המשתתף חייבת להיות אישית וללא כל השפעת הסובבים אותו.
  
• חייב להיות מנגנון שיוכל לאסוף את כל המידע הבלתי-תלוי מהמשתתפים.
  

 

דמיין לך מערכת משפט שנעזרת בחוכמת ההמונים (אפשר לראות בגזר דין סוג של החלטה מתמטית). יודע מה, אולי רעיון לא כזה רע.

עריכה אחרונה ב-28 לדצמבר, 2015 על ידי Alon_A

[bagira]

 

"אל תתיימר להעביר חוות דעת בנושאים שאתה בור מוחלט בהם". זה הכל.

 

הבורים האלה הם השופטים במשפטים בארה"ב, בריטניה, צרפת, בלגיה.

 

דפוקים, נותנים לעמכ'ה להכריע גורלות.

[David32]

באגירה נתן פה אחלה טיעון כנגד הטענות שלך.

אבל עכשיו מובן לי מאיפה באה ההגנה שלך, זה הכול.

 

איכשהו מנסים להוציא את רומן בתור איזה master mind שתיכנן את כול הרצח הזה ואת ההודאה שלו, לי זה נראה מוזר.

ובהחלט חסרים פה המון חלקים לפאזל. איפה הפאזל הפתור ואיפה פסק הדין?

[Fitch]

השופטים הכריעו בכובד ראש, אחרי מחשבה עמוקה, לפי מה שהוצג להם.

 

הבעיה טמונה במה שלא הוצג להם, או הוצג כפי שיותר מתאים לתביעה.

[SlowRide]

דמיין לך מערכת משפט שנעזרת בחוכמת ההמונים (אפשר לראות בגזר דין סוג של החלטה מתמטית). יודע מה, אולי רעיון לא כזה רע.

בלי קשר לדיון על מערכת המשפט הביזיונית במדינה (שלא נדבר על החוקרים ה"מקצועיים" של המשטרה), לתת ל800 איש לנחש משקל של שור זה ממש לא אותו דבר כמו לתת ל12 אנשים להחליט אם להרשיע אדם ברצח או לא.

[Alon_A]

אם הם הכריעו בכזה כובד ראש ומחשבה עמוקה, הם לא יודעים שיש דברים שלא הציגו להם ? עצם החלטת הרשות המבצעת מה להציג ומה לא הופכת אותה לרשות השופטת.

 

 

בלי קשר לדיון על מערכת המשפט הביזיונית במדינה (שלא נדבר על החוקרים ה"מקצועיים" של המשטרה), לתת ל800 איש לנחש משקל של שור זה ממש לא אותו דבר כמו לתת ל12 אנשים להחליט אם להרשיע אדם ברצח או לא.

 

נכון, לא אותו דבר בכלל... גם לתת לכל האנשים בעולם לכתוב אנציקלופדיה במקום עשרה אנשי מקצוע זה לא אותו דבר, אבל מתי בפעם האחרונה פתחת בריטניקה ?

עריכה אחרונה ב-28 לדצמבר, 2015 על ידי Alon_A

[סיוויק 08]

לא מבין מדוע צריך לכתוב 300 עמודי כבדים של פסק דין,

 

כדי לדון בשאלות המשפטיות שעלו, כנראה. כשאדם מכריע את גורלו של אדם

אחר למאסר עולם [!!] זה לא המקום לקצר, לדעתו.

 

זה בדיוק למה לקחת 12 אזרחים בורים במשפט [נניח את פרופ' כהנמן ופרופ' עדה יונת]

ולתת להם לבסס הכרעה זה דבר בעייתי, שיטה נדירה מאוד שזוכה לביקורת רבה.

 

מה עדיפה לי דעתו של פרופ' טברסקי על דעתו של השופט שמגר ?

מה עדיפה לי דעתו של אדוארד אטלר על דעתו של השופט חיים כהן ?

 

 

בגירה,

מה עדיפה לי דעתו של כפיר ערוסי בתור מושבע על דעתו של השופט קאפח ?

 

חלאס עם השטויות, באמת.

 

שמעתי את השיחות האלו מסטודנטיות נלהבות בטרום מבוא לשנה א' בטרום קורס "משפט משווה"

כחלק מטרום קורס מקדים לטרום קורס אבני-פינה במקום יום של"ח או גיאוגרפיה. לך תישפט אצל

כפיר ערוסי, מה אתה רוצה ממני

 

דויד, אין לי "הגנה" [מפני מה הגנה ?], רק אמרתי שדעתנו לא שווה הרבה, לא שלך ולא שלי.

אני בכלל נמנע מלחוות דעה על הפרשה הזו, מה שווה דעתי ? בדיוק כמו שאני לא משיב

בשרשורי "איך להחליף יוניט חום מנוע" כי דעתם של אנשים מקצועיים רבים עדיפה מאוד על פני דעתי.

 

כל רצוני הוא להסביר לכם שאתם לא מבינים כלום, לא ברור לי מהיכן התרעומת כלפיי

[SlowRide]

נכון, לא אותו דבר בכלל... גם לתת לכל האנשים בעולם לכתוב אנציקלופדיה במקום עשרה אנשי מקצוע זה לא אותו דבר, אבל מתי בפעם האחרונה פתחת בריטניקה ?

לא מבין את הקשר בין כתיבת אנציקלופדיה על בסיס שיתוף ידע בין מליוני אנשים לבין בחירת 12 אנשים באקראי להחליט אם מישהו ילך לכלא לכל החיים או יצא לחופשי.

ומדוע? כי בדיוק כמו בוויקיפדיה, כשמגיעים לנושאים שנויים במחלוקת (לדוגמא הסכסוך שלנו עם הערבים) פתאום הערך באינדונזית שונה לחלוטין מהערך בעברית, למשל. אבל על משפט פיתגורס כולם מסכימים.

מספיק שבעלי עניין יגניבו מסר לאותם 12 אנשים "ניטרליים לחלוטים" שזרודוב מצביע למרץ והתנדב בשוברים שתיקה (סתם דוגמאות), שברת את המערכת.

עריכה אחרונה ב-28 לדצמבר, 2015 על ידי SlowRide

[שומאכר]

סיויק, בוא נסכם בזה שהמערכת המשפטית + המשטרה במדינה הזאת לא קיימת (מושחתת מהיסוד/בזויה/מה שתכתוב גם מקובל) לנוכח המשפט הראשון בסרט שהביא לכאן אלון - "במדינת ישראל אחוז ההרשעות הוא הגבוה בעולם 999 הרשעות לכל 1000 משפטים".

עכשיו בוא תגיד לי אם זה נשמע לך הגיוני או אפילו אחוז סביר.

[ZX2.0]

שומכאר זה הגיוני מאוד! בדיוק כמו שאסד קיבל 95% מקולות הבוחרים בבחירות.

או פוטין עם מספר דיי דומה.

 

שוב אני יכתוב את דעתי. אין לי מושג אם הוא אשם לא. יש לי נטייה שהוא לא אשם ברצח (בדברים אחרים ייתכן, לא ברצח) אבל התנהלות המשטרה כלכך מבישה שעדיף שיגמרו כבר אתה סיפור הזה ושהוא ישכח מהר מאוד (והכי חשוב, שכמה ראשים יעופו הבייתה).

[audiR8]

סיויק, בוא נסכם בזה שהמערכת המשפטית + המשטרה במדינה הזאת לא קיימת (מושחתת מהיסוד/בזויה/מה שתכתוב גם מקובל) לנוכח המשפט הראשון בסרט שהביא לכאן אלון - "במדינת ישראל אחוז ההרשעות הוא הגבוה בעולם 999 הרשעות לכל 1000 משפטים".

עכשיו בוא תגיד לי אם זה נשמע לך הגיוני או אפילו אחוז סביר.

נתון כזה יכול להצביע על יעילות הפרקליטות, שפשוט לא מגישה כתב אישום אם היא סבורה שאין סיכוי להרשעה.

[bagira]

בהחלט.

רק חבל שזו ככל הנראה הפרקליטות של שוודיה או שוויץ...

 

אבל מה אנחנו מלינים על זדורוב כששופט מחליט שבת 9 שנאנסה היא בעלת :"אופי מתירני"?

"בת 9 עם אופי מתירני"

"היא לא כיפה אדומה ונהנתה מהמעשים""

"מידת הפגיעה בערכים החברתיים אינה ברף הגבוה. הנאשם אמנם ביצע עבירות מין במתלוננת, אך מעבר לאלימות הכרוכה במעשים המיניים מעצם טיבם, לא נגרמו למתלוננת בעטיים נזקים גופניים והפעלת הכוח לא הייתה ברמה גבוהה".

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4745174,00.html