רצח תאיר ראדה - רומן זדורוב

[chenrp]

פסק דין, לא גזר דין. פסק דין מכיל בתוכו עובדות שלא רק השופטים עברו עליהם...

[bagira]

כן, פסק דין.

 

ועדיין, בית המשפט לעולם לא טועה?

 

אנחנו צריכים לקבל אותו כ"אמת צרופה"?

 

אז למה בעצם קיים מוסד ה"ערעור"?

[chenrp]

שים לב שעברו עליו כמה וכמה שופטים מבית המשפט העליון...

[bagira]

ואחד מהם זיכה...

[chenrp]

לא זיכה כי הוא חושב שהוא חף מפשע, אלא מבעיות ב2 עובדות בתיק.

אתה מבין? השופטים אומרים שהוא אשם.. אבל יש בעיה עם העובדות ואיך שהם הושגו...

[bagira]

זה מה שאמרתי מההודעה הראשונה כאן, זדורוב לא צריך ללכת הביתה כי הוא זכאי אלא כי נפלו בחקירה, בכתב האישום, בהתנהלות הפרקליטות ובהתנהלות השופטים פגמים כ"כ חמורים שצריך בכלל לבטל את המשפט ולזרוק את הפרקליטות מכל המדרגות.

 

באיזה מדינה פרקליטות מאיימת על העד המומחה שלו שאו שהוא הופך ב 180 את חוות דעתו המקצועית או שיפוטר מעבודתו בשרות המדינה?

באיזה מדינה בית המשפט שומע על זה ונשאר אדיש לזה?

[chenrp]

עד כאן... לא מסכים איתך לגבי האיומים... גם אני ראיתי אילנה דיין ומצטער... הכל בלוף. לא אמרו שם שום דבר מהותי. אפילו ענה לה פרקליט. באמת שאם תראה את התוכנית שוב, תבין שאין להם שום דבר...

[BeBest]

מקפיץ את השרשור בעקבות מסמך שהפרקליטות שחררה לא מזמן בה היא מסבירה את הראיות שהצטברו לכאורה נגד זדורוב.

הפרקליטות מעלה שם גם הסברים לכל הטענות שרצות ברשת על חזקת החפות מפשע שלו.

 

https://docs.google.com/document/d/1hOyF6aGM1s2LBaXqas-qLeqw37MPKebwn4Xg30-meVA/mobilebasic?pref=2&pli=1

 

נראה כמו מסמך שחובבן כלשהו כתב ולא משהו רשמי.

אבל בכל זאת יש הרבה תהיות ושאלות גם אחרי ההסברים שם.

 

טענה: בידה של המנוחה מצאו שערות של ילדה אחרת – מה שמוכיח שזדורוב לא הרוצח.האמת: אכן מצאו שערות כאלה. הן לא היו בתוך כף היד, אלא נדבקו ליד אחרי שנחתכו בזמן הרצח. בדיקות מעבדה הראו שיש ודאות רבה שהן שערות של תאיר עצמה.

 

מה זה ודאות רבה? 60%? 80%? 100%? ואם אלו לא שערות של תאיר?

 

טענה: ההודאות של זדורוב לא ניתנו מרצונו החופשי, והחוקרים שתלו בפיו את "הפרטים המוכמנים".האמת: כל 6 השופטים במחוזי ובעליון, כולל שופט המיעוט שזיכה, קבעו שההודאות נמסרו מרצונו החופשי של זדורוב ומבלי שהופעל עליו לחץ חיצוני פסול. כל החקירות וכן ההתוודות בפני המדובב הוקלטו, וצפייה בקלטות מעלה שאין שום ראיה שהחוקרים רמזו לו על ממצאי הזירה. זדורוב כלל לא טוען שהשתילו את הפרטים בחקירות, אלא כי ניחש אותם באופן לוגי לאחר שניסה "לחשוב כמו רוצח".

 

בזמן החקירות נודעו לו פרטים אודות המקרה, למשל איפה היא עמדה ביחס לדלת. בזמן שחזור המקרה רואים שאין לו מושג איפה באמת התרחש הרצח ורק בגלל שהזירה מסומנת (אזהרה על הדלת + עצרו אותו במכוון כדי שיהיה לו זמן "לקלוט" את הזירה. בנוסף לכל זה, העדות של רומן מתנגשת עם עדות של תלמיד שראה והצהיר בעדות כתובה שהוא ראה אותה עולה במדרגות לכיוון השירותים ולא היה אף אחד אחריה, לעומת זאת רומן טוען שהיה 3-4 צעדים מאחוריה כל הזמן.

 

טענה: מומחה של ההגנה קבע שהסימנים על מכנסיה של תאיר כלל לא היו טביעות נעל.האמת: כל השופטים דחו את קביעתו של המומחה וקבעו שאכן מדובר בטביעת נעל. רוב השופטים קבעו שמדובר באותו סוג נעליים נדירות שנעל זדורוב, ונמנעו מלהכריע האם אפשר לומר בוודאות שזו טביעת הנעל של זדורוב עצמו. מומחה נוסף של ההגנה דווקא אמר שמדובר בטביעות נעלי "סלמנדר" (סוג נעל נדיר שהופסק הייצור שלה חמש שנים לפני הרצח, ושהיו בידי זדורוב בעת שעבד בביה"ס).

 

איך שופט דוחה קביעה של מומחה(!) וטוען ההפך הגמור ממנו? הרי השופט לא מבין כלום בנושא ולשם כך הביאו מומחה.

 

טענה: בתא השירותים נמצאו טביעות נעל קטנות, שאינן של זדורוב.

האמת: לא נמצאו עקבות קטנות של ילדים! נכון שבזירה נמצאו עוד עקבות מלבד העקבות של זדורוב, שלא את כולן הצליחו לזהות. השופטים קבעו שהיו הרבה אנשים שנכנסו לשירותים בזמן שמצאו את הגופה של תאיר ולא הצליחו לאתר את כולם.

 

עוד עבודת בילוש מעולה..לא הצליחו לאתר את כולם, אז בוא נלביש את הקייס על מי שכן הצלחנו.

 

טענה: שלושה נערים שהיו בקצרין נסעו במונית ואחד אמר "מה עשיתי". מצאו אצלם חולצה עם דם. הוא בטח הרוצח.

האמת: המשטרה איתרה את הנערים, ולאחר שנחקרו נשללה לחלוטין מעורבותם. לא נמצאה כל חולצה מוכתמת בדם.

 

אני זוכר תמונות של בלש מחזיק בחולצה / עומד לידה. יכול להיות שזה ממקרה אחר וסתם עושים סלט.

 

כל השופטים, כולל שופט המיעוט, מסכימים שכדי להרשיע לא חייבים לפתור כל חידה ולענות על כל שאלה שנשארה. לא חייבים להרכיב את כל הפאזל, מספיק שמי שמתבונן בפאזל מרחוק יוכל לקבוע בוודאות: אני רואה בית, אני רואה עץ, אני רואה שמיים. לא צריך שהפאזל יהיה שלם, צריך שהוא ייתן תמונה מספקת.

 

אם לא חייבים לפתור כל חידה ולענות על כל שאלה זה משאיר ספק סביר שהוא לא הרוצח.

וכידוע במשפט פלילי חייב להוכיח מעל לכל ספק סביר את אשמתו של הנאשם על מנת להרשיע אותו.

פה נכשלו במשימה, ולכן רומן הוא אולי כן הרוצח, אבל אין מספיק ראיות חד משמעיות בשביל לקבוע את זה.

[bagira]

CHENRP,

בא נסכם את חילוקי הדעות בנינו בהסכמה שאם חו"ח אני או אתה נגיע לבית המשפט באישום פלילי, לא ניתקל בהתנהלות כמו שראינו פה של המשטרה, של הפרקליטות ושל בית המשפט.

[chenrp]

לא מסכים. מהידע שיש לי, אין לדעת איך תתנהל החקירה/שפיטה וכו'...

אבל אני כן חושב שאם יש ספק אז אין ספק.

[ArikC]

חוץ מזה שהוא הודה מול מדובב ודם... ?

חבר לא היה דם ולא היה דבר.

תראה את הסרטון שלו שהוא מדבר עם המדובב זה דבר ראשון.

דבר שני לא היה עליו שום דם, ובאם היה עליו דם ההרשעה הייתה מתבססת על הראיה הזו ולא היו מנסים להלביש את טביעות הנעל שלו על המנוחה,ומביאים כמה מומחים בכדי לבדוק את הראיה הזו.

[BeBest]

אחרי קריאת פסק הדין וצפייה בסרטים "רק תאיר יודעת" ו"לתפור חף מפשע".

אני בטוח ב99% שרומן זדורוב הוא לא הרוצח.

בפסק הדין לא התייחסו להמון נקודות שעלו. לדוגמה, הבנות שהיו בתאי השרותים בסמוך מאוד לזמן הרצח.

המשטרה פשוט מצאה שעיר לעזאזל, מישהו שיהיה נוח להלביש עליו את הקייס הזה.

לא הצליחו להתחקות אחר כתובות IP, לא הצליחו לאתר חשודים לפי עקבות נעליים ועוד..

 

בפסק הדין יש התחייסות לשערורייה עם עקבות הנעליים ולשאלה המשפטית האם עדותו של רומן קבילה מבחינה משפטית.

איפה ההתייחסות לשאר כיווני החקירה?

 

עבודה חובבנית של הפרקליטות, ועוד יותר חובבנית של השופטים שנפלו בפח.

רומן זדורוב הוא לא הרוצח.

[ArikC]

עוד דבר שנזכרתי בו, זוכרים שאמרו שמצאו אצלו במחשב סרטי סנאף ופדופיליה?

מה שהם באמת מצאו זה קובץ המכיל מילים מסוימות ולא חיפוש שנעשה ע"י זדורוב עצמו, ז"א שזה יכול היה להיגרם גם מפופאפ שקפץ לו.

עריכה אחרונה ב-4 לינואר, 2016 על ידי ArikC

[SlowRide]

^

לדעתי המידע הזה לא אומר שום דבר, במיוחד אם לרצח אין אופי מיני.

לאדם אסור לחפש בגוגל את המילה "פדופיליה" כדי למצוא מה ההגדרה המילונית שלה למשל?

[ArikC]

לטענת החוקרים הוא חיפש וצפה בסרטי סנאף וזה דבר שלא היה ולא נברא,שזה יכול להיות אחד מהמניעים לרצח.

זו השורה התחתונה.