בטיחות: וולוו 244 V מיצובישי לאנסר

[re_ilan]

שלום חברים,

נסיעה בינעירונית; תינוקת בסלקל במרכז המושב האחורי, מבוגר אחד לידה מאחור, מבוגר שני נוהג.

הוולוו הרבה יותר כיפית וזה ברור, אבל יש אחריות כלפי הילדה.

 

האם יש פערי בטיחות משמעותיים בנסיעה בין שני כלי הרכב?

אם אפשר אנא התיחסותכם לכל אחד מאלה:

א. תינוקת בסלקל מאחור במרכז

ב. מבוגר מאחור בצד

ג. נהג

 

עריכה: וולוו 244, 2.3 ל', גיר ידני, מודל 1983; לאנסר אוטומטית, 1600 סמ"ק, מודל 2005.

תודה,

[tzvipper]

מיצובישי אמורה יותר בטיחותית כי כוללת מערכות בטיחות מודרניות. מצד השני אם הלנסר הזאת מאותו דגם כמו מודל 98 אז יש לה בקושי כוכב וחצי.

[חן פרחי]

הלאנסר מכונית בטוחה יותר, נקודה.

למרות שהוולבו 240 נחשבה למכונית בטוחה מאד בזמן שאף יצרן לא נתן את דעתו בנושא, במונחי ימינו היא לא ממש עומדת בתחרות.

למרות זאת, להסעת ילדים במושב האחורי היא בטוחה יחסית, בשל מבנה מאסיבי של הדלתות וקורות הצד, וגם לפי נתוני מחקר שוודי היא בטוחה מאד בתאונות צד - חזית, כך שאתה לא ממש מסכן את הילדה.

[nir100]

דעתי בעניין, שבתאונות קלות-בינוניות, הוולוו מנצחת. (בעיקר במכות פח)

 

בתאונות קטלניות, הסיכוי לשרוד מופנה למצובישי, כי היא חדשה יותר.

(הוולוו אמנם חזקה הרבה יותר מהמצובישי מבחינת תאונות פח, אבל שמגיעים לתאונות קטלניות, ששם צריך שלדה שמעבירה את המכה ומגנה על התא נוסעים, המודרניזציה מנצחת).

 

 

קח דוגמא בקוואליר שיש לי, היא כיביכול בת 17, והיא פגעה בלא מעט מכוניות חדשות (כמה נהגים שונים), בתאונת פח היא ריסקה אותם, מעכה, שרטה, בקיצור קילרית לא קטנה.

הפעם היחידה שהיא הייתה אצל פחח, זה הפעם שטנדר עם פגושי פלדה לקח רוורס וגרס לי את המכסה מנוע והרדיאטור.

 

אבל, פעם היה איזה מקרה בעיתון, שילד בלי רישיון, נהג ללא רשות בקוואליר של אבא שלו (לפי התמונות), הוא איבד שליטה ופגע ב100+ בתחנת אוטובוס אם אני לא טועה, לפי התמונות, לא נשאר שריד אחד שהוא יותר גדול מ10 ס"מ מהרכב.

 

אבל בתאונות קטלניות עם רכבים חדשים, אכן הרכב מתפרק מכל הצדדים, אבל התא נוסעים נשאר כמעט שלם. (הסיכון היחידי זה שתקבל איזה מוט ברזל בראש או בגב).

[nirtal]

הסרטון המפורסם הזה מראה שמכונית מודרנית תהיה יותר בטוחה.

אומנם זה רנו מודוס ולא מיצובישי לנסר אבל ההשוואה כאן היא בין מכונית שהייתה נחשבת לבטיחותית לפני 20-25 שנה

לבין מכונית שנחשבת לבטיחותית בעידן NCAP

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=qBDyeWofcLY

[איציק נ.]

בעידן שבו יוצרה הלנסר, טרם חרטו היצרנים על דגלם את נושא הבטיחות (למעשה, נושא הבטיחות דאז היה רחוק שנות אור ממה שהוא היום, ועדיין יש ים מכוניות באיזור שנת 2000 שהבטיחות שלהם בקרשים, במיוחד במושגים של שנת 2012).

 

התשובה מורכבת ולדעתי לא ברורה (אפשר להמר לכאן או לכאן).

 

בגדול, מבחינת ספיגת אנרגיה, הוולבו תעביר יותר לנוסעים בגלל מבנה קשיח וחזק (פעם חשבו שזה טוב). מאידך, בגלל שהמסה שלה גבוה ביחס למכוניות קטנות שנולדו כמה שנים מאוחר יותר, יש סבירות שבמפגש עם מכונית קלה הוולבו "תנצח" ותעביר את רוב האנרגיה במפגש לרכב השני.

 

ברמת הבטיחות האקטיבית - גם קשה לומר. כמדומני הוולבו היא הנעה אחורית והמתלים שלה, למיטב זכרוני, רכים. במונחים של היום זה רחוק מלהיות רכב בטוח.

 

עדיף להיות ברכב מודרני יותר (ולא לנסר 93) עם כריות אויר ואיזורי ספיגה.

 

איציק

[Nakamichi]

דעתי בעניין, שבתאונות קלות-בינוניות, הוולוו מנצחת. (בעיקר במכות פח)

 

בתאונות קטלניות, הסיכוי לשרוד מופנה למצובישי, כי היא חדשה יותר.

(הוולוו אמנם חזקה הרבה יותר מהמצובישי מבחינת תאונות פח, אבל שמגיעים לתאונות קטלניות, ששם צריך שלדה שמעבירה את המכה ומגנה על התא נוסעים, המודרניזציה מנצחת).

 

 

קח דוגמא בקוואליר שיש לי, היא כיביכול בת 17, והיא פגעה בלא מעט מכוניות חדשות (כמה נהגים שונים), בתאונת פח היא ריסקה אותם, מעכה, שרטה, בקיצור קילרית לא קטנה.

הפעם היחידה שהיא הייתה אצל פחח, זה הפעם שטנדר עם פגושי פלדה לקח רוורס וגרס לי את המכסה מנוע והרדיאטור.

 

אבל, פעם היה איזה מקרה בעיתון, שילד בלי רישיון, נהג ללא רשות בקוואליר של אבא שלו (לפי התמונות), הוא איבד שליטה ופגע ב100+ בתחנת אוטובוס אם אני לא טועה, לפי התמונות, לא נשאר שריד אחד שהוא יותר גדול מ10 ס"מ מהרכב.

 

אבל בתאונות קטלניות עם רכבים חדשים, אכן הרכב מתפרק מכל הצדדים, אבל התא נוסעים נשאר כמעט שלם. (הסיכון היחידי זה שתקבל איזה מוט ברזל בראש או בגב).

 

שמע, אם אתה לא יודע מה אתה מדבר, אל תגיב.

אין שום קשר בין ביקור אצל פחח או נזק לחלקי פח שאתה מתאר להגנה על הנוסעים.

המטרה של הפח הוא לספוג את האנרגיה.

 

קח דוגמא: נניח שאתה נותן אגרוף לחתיכת קלקר או ספוג - החתיכת קלקר מתפרקת, היא סופגת את כל האנרגיה של המכה ונהרסת. ליד שלום.

 

אחרי זה אתה נותן אגרוף לקיר בטון...

 

איציק - זה רכב שנת 2005 לא 1993.

[nir100]

שמע, אם אתה לא יודע מה אתה מדבר, אל תגיב.

אין שום קשר בין ביקור אצל פחח או נזק לחלקי פח שאתה מתאר להגנה על הנוסעים.

המטרה של הפח הוא לספוג את האנרגיה.

 

קח דוגמא: נניח שאתה נותן אגרוף לחתיכת קלקר או ספוג - החתיכת קלקר מתפרקת, היא סופגת את כל האנרגיה של המכה ונהרסת. ליד שלום.

 

אחרי זה אתה נותן אגרוף לקיר בטון...

 

איציק - זה רכב שנת 2005 לא 1993.

 

ומה שאיציק אמר זה אותו דבר רק במילים אחרות ומדוייקות יותר.

 

"הוולבו תעביר יותר לנוסעים בגלל מבנה קשיח וחזק (פעם חשבו שזה טוב)"

 

אותה גברת בשינוי אדרת, קל להשמיץ

[חן ג.]

עוד פעם?!

 

דעתי בעניין, שבתאונות קלות-בינוניות, הוולוו מנצחת. (בעיקר במכות פח) בתאונות קטלניות, הסיכוי לשרוד מופנה למצובישי, כי היא חדשה יותר.(הוולוו אמנם חזקה הרבה יותר מהמצובישי מבחינת תאונות פח, אבל שמגיעים לתאונות קטלניות, ששם צריך שלדה שמעבירה את המכה ומגנה על התא נוסעים, המודרניזציה מנצחת).

ההבחנה שאתה מדבר עליה לא קיימת בפיזיקה: רכב בטיחותי "ינצח" (?) בהתנגשות קלה כבחמורה. יתרה מזאת, הרכב הבטיחותי יותר תמיד יהיה הרכב הרך ולא זה ה"חזק" (?) שכן הרכב הקשיח, ולא החזק, יעביר את הזעזוע לנוסעיו.

 

קח דוגמא בקוואליר שיש לי, היא כיביכול בת 17, והיא פגעה בלא מעט מכוניות חדשות (כמה נהגים שונים), בתאונת פח היא ריסקה אותם, מעכה, שרטה, בקיצור קילרית לא קטנה. הפעם היחידה שהיא הייתה אצל פחח, זה הפעם שטנדר עם פגושי פלדה לקח רוורס וגרס לי את המכסה מנוע והרדיאטור.

קודם כל, אני לא רואה שום עניין לראווה בכך שהרכב שלי "ריסק" מכוניות אחרות, אפילו אם אני (או כל נהג נורמלי אחר) הייתי באמת בסיטואציה הזו, ובטח שלא בוחר להכתיר את רכבי בתואר המפוקפק "קילר" (?) ובטח שלא הייתי מתבסס על הנסיון העוד יותר מפוקפק הזה כדי להבין איזה רכב הוא בטיחותי ואיזה לא.

 

אבל, פעם היה איזה מקרה בעיתון, שילד בלי רישיון, נהג ללא רשות בקוואליר של אבא שלו (לפי התמונות), הוא איבד שליטה ופגע ב100+ בתחנת אוטובוס אם אני לא טועה, לפי התמונות, לא נשאר שריד אחד שהוא יותר גדול מ10 ס"מ מהרכב. אבל בתאונות קטלניות עם רכבים חדשים, אכן הרכב מתפרק מכל הצדדים, אבל התא נוסעים נשאר כמעט שלם. (הסיכון היחידי זה שתקבל איזה מוט ברזל בראש או בגב).

לא מכיר את המקרה, וחבל שאין לך אסמכתה לכך. על כל פנים,התרסקות מוחלטת של רכב, חדש או ישן, היא דבר נדיר ובדרך כלל התמונות המושחתות שרואים בצילומים הם אחרי ניסור של השלדה לחילוץ הנפגעים. כמו כן, לעתים מדובר ברכב ש"חובר לו יחדיו" על ידי איזשהו מאכער. לגבי הסכנה הטמונה (כמרומז בדבריך) ברכב מודרני שמתכונן לקרוס תחתיו בהתנגשות, תא הנוסעים מוגן על ידי כלוב קשיח ומוגן, וגם קריסת המרכב היא מתוכננת והדרגתית, כך ששום מוט ברזל לא יפגע לא בכך ולא בזולתך.

[חן פרחי]

בגדול, מבחינת ספיגת אנרגיה, הוולבו תעביר יותר לנוסעים בגלל מבנה קשיח וחזק (פעם חשבו שזה טוב). מאידך, בגלל שהמסה שלה גבוה ביחס למכוניות קטנות שנולדו כמה שנים מאוחר יותר, יש סבירות שבמפגש עם מכונית קלה הוולבו "תנצח" ותעביר את רוב האנרגיה במפגש לרכב השני.

ברמת הבטיחות האקטיבית - גם קשה לומר. כמדומני הוולבו היא הנעה אחורית והמתלים שלה, למיטב זכרוני, רכים. במונחים של היום זה רחוק מלהיות רכב בטוח.

עדיף להיות ברכב מודרני יותר (ולא לנסר 93) עם כריות אויר ואיזורי ספיגה.

איציק

בשל העיצוב שלה, הוולבו מעבירה מסר של מכונית חזקה וקשיחה (וזה בעצם היתה מטרתו של עיצובה) למרות שהיא היתה מחלוצות המכוניות שתוכננו עם איזורי ספיגת אנרגיה ותא נוסעים ממוגן.

המבנה הקשיח שלה מתבטא בעיקר בגג חזק מאד, שחיוני בשוודיה שם תאונות רבות הן עצמיות, וכוללות גילגול לתהומות או התהפכות, ועמידות טובה בתאונות צד.

כבר בשנת 73' כללו הדלתות מוטות חיזוק עבים, מה שהפך ברור מאליו רק שני עשורים לאחר מכן.

מבחינת בטיחות אקטיבית, גם במונחי שנות ה 80' פיגרה וולבו, וכל מכוניותיה סבלו מאחיזת כביש נמוכה יחסית.

[bar72]

בשל העיצוב שלה, הוולבו מעבירה מסר של מכונית חזקה וקשיחה (וזה בעצם היתה מטרתו של עיצובה) למרות שהיא היתה מחלוצות המכוניות שתוכננו עם איזורי ספיגת אנרגיה ותא נוסעים ממוגן.

המבנה הקשיח שלה מתבטא בעיקר בגג חזק מאד, שחיוני בשוודיה שם תאונות רבות הן עצמיות, וכוללות גילגול לתהומות או התהפכות, ועמידות טובה בתאונות צד.

כבר בשנת 73' כללו הדלתות מוטות חיזוק עבים, מה שהפך ברור מאליו רק שני עשורים לאחר מכן.

מבחינת בטיחות אקטיבית, גם במונחי שנות ה 80' פיגרה וולבו, וכל מכוניותיה סבלו מאחיזת כביש נמוכה יחסית.

 

בנוסף, כבר אז היה לה הגה קורס עם מסילה, כדי שהוא לא יתקע ברגלי הנהג.

[vadim6385]

ללנסר (לפחות לדגם שרץ מ2006) יש 6 כריות אוויר, ואם אני לא טועה, 5 כוכבים במבחני ריסוק (שוב פעם, לדגם שרץ מ2006, ב2006 הייתה מתיחת פנים).

 

מצד שני, הוולבו בנויה בצורה יותר חזקה, עם פח עבה, פלדה הרבה יותר איכותית, ומשקל עצמי גבוה.

 

אז אם חשוב לך לשמור על האוטו, אז תבחר בוולבו, כי גם אם כל הנוסעים ייהרגו, יהיה סיכוי גבוה שאפשר יהיה להחזיר את הרכב לכביש, והוא ישרת נאמנה את הבעלים החדשים.

 

במקרה של הלנסר - אומנם יש לנוסעים סיכוי הרבה יותר גבוה לשרוד, אבל הודות למהנדסים שמשום מה החליטו שבן אדם צריך למות בגיל 120 בבית חולים, ולא כמו גבר אמיתי, משופד על מוט ההגה, אז במיצובישי, אפילו שיש סיכוי לא קטן שהנוסעים ייצאו ללא פגע, הרכב יהפוך לערימת ברזל ממוחזר.

 

אז לשיקולך.

[re_ilan]

הלנסר מודל 2005.

אם זה מודל זהה ל98, ורק אם, אז זה כוכב וחצי.

[yochay_s]

אני תוהה אם השאלה הזו אכן רצינית?

 

זה כמו לשאול מה יותר עדיף לקחת לצייד, רועה גרמני או פינצ'ר...

 

וולוו 244 חזקה, קשיחה, מאסיבית ביותר נגד מיצובישי לנסר, פח לא משהו, מנוע סביר, מפרטים טכנים "נחמדים מדי" לטעמי, לא בדיוק החידוש הטכנולוגי בבטיחות(במודלים ישנים יותר), אז נכון שיש לה מערכות אלקטרוניות חדישות יותר ביחס ל-244 הפשוטה והישנה למדי אך עדיין...

אם היית שואל אותי עם מה עדיף לצאת ל"קרב", אני לוקח את הוולוו ללא שום התלבטות בכלל.

[Caeser]

לאנסר 2005 מצויידת בשש כריות אויר, לא נראה לי שבשנת 1998 היו שם שש כריות אויר.