אהבתם את עליית המע"מ? עכשיו *עוד* עליית מיסים על רכב

[utsur]

מה יש לקרוא על ירון זליכה ?? הוא מעורב בעצמו בכל החרא ,נוסף על תפקידו במשרד האוצר ,הרוויח מהצד כראש החוג בקריה האקדמית ,מעורב בהרבה פרשיות ואף אחד לא יודע מה בדיוק קרה שם .

גם לא מעניין לקרוא כתבות של פרופסורים זוטרים שקיבלו את התואר מבלי לעשות כלום ,ודרך אגב, בטח שהוא יתמוך ברעיון של הנהלה מרובה הוא בעצמו איש ממשל והתחנך על עקרונות הפקידונות ,גם מה בהשכלתו בכלל רואה חשבון ,תחום אחר ולדעתי משעמם של הכלכלה ,שלא רואה את הכלכלה כמנוע עתידי אלא מסתכל על שורות של מספרים בפועל כלומר ברגע נתון ,הווה .

אם דיברנו על ממשלה ,זאת דוגמא לחברה שמנוהלת על ידי הרבה אנשים ,יעילות ?? אין מה לדבר ...

חוץ מזה ,אני יכול להביא לך עשרות כתבות של פרופסורים ואנשי עסקים מצליחים שתומכים בהנהלה של איש אחד ,אבל למה ?? תפתח fortune 100 ותחפש שם חברות שלא הוקמו ומנוהלות על-ידי איש אחד ,אני בטוח שתספור אותם על יד אחת .

 

אין קשר מניהול של איש אחד לבעלות של איש אחד. כמעט כל החברות שם(פורטצ'ון) מוחזקות על ידי עשרות גופים עיקריים שמחזיקים אחוזים בודדים כל אחד בחברה ועדיין כולן מצליחות. אפילו אפל הדגולה המחזיק הגדול ביותר שלה(שהוא חברה בפני עצמה שגם שם יש עוד שותפים) מחזיקה רק ב-6% מהמניות למה מדינת ישראל צריכה לתת למשפחה אחת כל החברה שגם ככה מונופוליסטית

 

רווחיות לא נמדדת בכמה כסף אתה יכול לגבות ,אלה מה שורת הרווח הסופית ,אם שורת הרווח חיובית -> חברה ריווחית.

 

בדיוק, כאשר חברה ממשלתית היא לא גובה הרבה ולכן גם לא מראה רווחיות ואפילו הפסדים. כאשר חברה פרטית היא תמשיך להעלות ולהעלות מחירים בטח אם היא מונופול, עד שהיא תרוויח והרבה

 

איילון זה מונופול ,כשאין לך תחרות ,ואין במי להתחרות והשירותים שאתה מציע הם הכרחיים ,ברור שתיהיה ריווחי ,לא כך היה עם המפעלים שנמכרו למשפחת עופר .

גם החברות שנמכרו לאחים עופר הם מונופלים או דואופולים בתחומם

בעסקים צריך לדעת לשחק מלוכלך ,לא דיברתי על מרמה או פשיעה ,אבל לדעת לשחק בתחום האפור ,אחרת לא תגיע רחוק .

כלומר שאתה מאמין באדם לאדם זאב, ולא כמו הציונים יפה הנפש האלה שחושבים שכל עם ישראל ערבים זה לזה וצריכים לטרום למדינה וכאלה שטויות. אלה בעצם כל איש עסקים שמצליח לסדר את המדינה כל הכבוד לו וכל המרבה הרי זה משובח. הו, פה אני מסכים איתך. המדינה הפכה ממדינת כל תושביה לארץ אוכלת יושביה וכאן אני מסכים איתך, ואני חושב שהקפיטליזם החזירי שמונהג היום והטייקונים הנ"ל הם האשמים בכך. זה הכל. מה כבר אמרתי.

 

תשובות

[utsur]

לאיזה נתון אתה מתייחס? אני חושב שמה שאתה מתכוון אליו הוא התפלגות, ולא אחוז מההכנסה; לפי התפלגות (טבלה 14), העשירון ה9 משלם 14% מסך נטל המס העקיף שנגבה על ידי המדינה, מול 5.86% לעשירון השני. כלומר, זה לא עוד 7% אלא כמעט פי 3 ביחס לחלקו באוכלוסיה. אם אתה מתחשב גם במיסים הישירים (סך נטל המס - טבלה 15), הרי שעשירון 9 משלם פי 6.5 מיסים מהעשירון השני - וצורך פחות שירותים.

 

טבלה 4 מראה לך את אחוז המס הישיר מההכנסה וטבלה 16 את אחוז המס העקיף מההכנסה תחברת את שניהם ותקבל כמה אחוזים מתוך ההכנסה של המשפחה יוצאת על מיסים ישירים + עקיפים.

[Apple]

אני לא מבין מה הבעיה לקנות רכב יד שנייה,הצורך בחדש מהניילונים לא ברור לי,בעיקר כשההפרשים הם של עשרות אלפי שקלים.

רכב משתלם לקנות אחרי שהיה שנתיים על הכביש.

וצודק מי שאמר שמיסוי על רכבים פוגע באלה שיש להם כסף וכנראה שגם במטומטמים שקונים רכב באשראי בלי יכולת ריאלית לכסות את התשלומים.

[roee]

טבלה 4 מראה לך את אחוז המס הישיר מההכנסה וטבלה 16 את אחוז המס העקיף מההכנסה תחברת את שניהם ותקבל כמה אחוזים מתוך ההכנסה של המשפחה יוצאת על מיסים ישירים + עקיפים.

 

טבלה 4 מתייחסת לאחוז המיסים הישירים הנגבים מההכנסה הברוטו, טבלה 16 מתייחסת לאחוז המיסים העקיפים מההכנסה הנטו (כלומר, לאחר אותם מיסים ישירים). אי אפשר פשוט לחבר אותם ולהגיע לאחוז מס, כי הטבלאות דנות בנתונים שונים לחלוטין.

 

טבלה 15 מראה את ההתפלגות של המיסים העקיפים והישירים מסך כל הכנסות המדינה. זה הנתון היחידי שמשנה, אם אתה רוצה להשוות את נטל המס בין מעמדות שונים. ולפי זה, עשירון 9 משלם פי 6.5 מעשירון 2.

[utsur]

טבלה 4 מתייחסת לאחוז המיסים הישירים הנגבים מההכנסה הברוטו, טבלה 16 מתייחסת לאחוז המיסים העקיפים מההכנסה הנטו (כלומר, לאחר אותם מיסים ישירים). אי אפשר פשוט לחבר אותם ולהגיע לאחוז מס, כי הטבלאות דנות בנתונים שונים לחלוטין.

 

טבלה 15 מראה את ההתפלגות של המיסים העקיפים והישירים מסך כל הכנסות המדינה. זה הנתון היחידי שמשנה, אם אתה רוצה להשוות את נטל המס בין מעמדות שונים. ולפי זה, עשירון 9 משלם פי 6.5 מעשירון 2.

 

צודק, אבל עדיין ניתן לחישוב הפער הוא 9%.

 

ומה זה משלם פי 6.5? אז מה? מנכ"ל בנק הפועלים משלם פי 20 יותר ממני ובאחוזים הוא משלם פחות ממני אז זה הופך את זה צודק בגלל שהוא משלם פי כמה ממני?

[רועי5]

יש לי חדשות אליך: העשיר הוא איש ההייטק שמרוויח 20K-30K, שלמד והצליח בזכות עצמו - גם אם הוא בא ממשפחה עניה ולא חסרים כאלו - עושה מילואים ורוצה חינוך טוב לילדים שלו. הוא נושא על כתפיו את כל מקבלי הרווחה שמתחתיו. האם הם עניים בגללו? האם הוא מנצל אותם? הוא כנראה אפילו לא פעיל פוליטית, סתם אחד שמנסה לפרנס את המשפחה שלו אבל שותים לו את הכסף מלמטה.

 

בהשאלה אפשר לומר שאנחנו משחקים, לא רק משחקים שונים, אלא גם בשני מגרשים שונים ועדיין אתה סבור שאנחנו משחקים באותו משחק ואיש מול רעהו. מה שאני רואה הוא שאין לחברה כתלכיד של אנשים שיכולים להשען האחד על רעו מקום אצלך, הכל הוא מין ערב רב של אינדיבידואלים שבמקרה חיים יחד, חלקם מוכשרים, חרוצים, עתירי אמביציה ולעיתים גם מזל, האחרים סתם עצלנים נצלנים שמחכים כל הזמן לראות איך הם מוציאים מכיסם של הראשונים את מה שאלו הרויחו ביושר, או בלשונך הציורית הנאה "שותים לו את הכסף מלמטה".

אז ראשית לא בענין הזה אני נוגע, לא כי אין לו משמעות ולא כי אין לו קשר לאמור למעלה, אלא כיוון שכלל לא נגעתי בנקודה הזו ואין לי טענה לעשירים שהם מנצלים את העניים. הטענה שיש לי היא למדינה בגין סדרי עדיפות מעוותים והוצאה ציבורית חסרת הצדקה וגם צדק. העובדה שהיא מקלה באופן כמעט בלתי נסבל על חברות ענק בינלאומיות וגובה מהן מס של אחוזים בודדים, לא מבטלת פטורים מיותרים ממס, לא מעלה את מס החברות לשיעור הגיוני, מוסיפה מיליארדים לתקציב הביטחון שחלק מסיבי ממנו אגב מופנה לפנסיות תקציביות עתירות שומן לפורשי צבא הקבע, מקיימת מדינת סעד מפותחת מאין כמוה מעבר לקו הירוק והאמן לי שיש עוד. וכל אלו, כפי שאתה ודאי יודע "שותים" לאיש הנחמד הזה שלך מההייטק הרבה יותר כסף מכל העניים באשר הם.

שנית וכאן בכל זאת מתחברים הדברים , מה שניתן בקלות לראות אצלך הוא שהשאלה כמה פלוני מרוויח היא שולית, השאלה כמה מתוך זה הוא משלם כמס היא המטרידה אותך. אתה מציג תפיסה שאינה להבנתי יחסית אלא מוחלטת. אם מאן דהוא מרויח מיליון שקל לחודש ומשלם מתוכם עשרים אלף שקל כמס, הוא מבחינתך קורבנו המנוצל של זה המרויח אלפיים שקלים ומשלם מתוכם רק מאתיים ( דוגמאות חסרות שחר מספרי כמובן ) וזה למרות שאצל הראשון מדובר בשני אחוז ואצל השני בעשרה. ולא שאתה לבד, יש לך המון חברים בימין השמרני האמריקאי, אלא שאני משום מה לא ממש מרגיש מעודד מכך.

[ch2856]

למי שמעוניין, יש כאן את כל המחקר על נטל המס בישראל לפי עשירונים.

[bagira]

מה שאני רואה הוא שאין לחברה כתלכיד של אנשים שיכולים להשען האחד על רעו מקום אצלך, הכל הוא מין ערב רב של אינדיבידואלים שבמקרה חיים יחד, חלקם מוכשרים, חרוצים, עתירי אמביציה ולעיתים גם מזל, האחרים סתם עצלנים נצלנים שמחכים כל הזמן לראות איך הם מוציאים מכיסם של הראשונים את מה שאלו הרויחו ביושר, או בלשונך הציורית הנאה "שותים לו את הכסף מלמטה".......

...... ולא שאתה לבד, יש לך המון חברים בימין השמרני האמריקאי, אלא שאני משום מה לא ממש מרגיש מעודד מכך.

 

לא הייתי מסוגל לבטא את דעותי בצורה יותר מוצלחת!

[roee]

בהשאלה אפשר לומר שאנחנו משחקים, לא רק משחקים שונים, אלא גם בשני מגרשים שונים ועדיין אתה סבור שאנחנו משחקים באותו משחק ואיש מול רעהו. מה שאני רואה הוא שאין לחברה כתלכיד של אנשים שיכולים להשען האחד על רעו מקום אצלך, הכל הוא מין ערב רב של אינדיבידואלים שבמקרה חיים יחד, חלקם מוכשרים, חרוצים, עתירי אמביציה ולעיתים גם מזל, האחרים סתם עצלנים נצלנים שמחכים כל הזמן לראות איך הם מוציאים מכיסם של הראשונים את מה שאלו הרויחו ביושר, או בלשונך הציורית הנאה "שותים לו את הכסף מלמטה".

 

דבר ראשון, אני שמח ומעודד לראות ממך תגובה אמיתית וחיובית ולא רק סרקזם. מאחר וגם בגירה אוחז בדעותייך הפרוגרסיביות, אשמח להגיב לשניכם.

 

כפי שכתבתי בשרשור הכלכלי באוף טופיק, ישראל היא אחת המדינות הכי הטרוגניות בOECD ומורכבת מקבוצות שונות מהותית זו מזו, בין אם מבחינה ערכית, דתית, כלכלית, השכלתית, אתנית ובעצם בכל פרמטר שרק תבחר. המדינות בהן יש סולידריות גבוהה הן לרוב מדינות הומוגניות (כמו המדינות הנורדיות בפרט או האירופאיות בכלל). זה רק מתבקש, לאור דומות הפרטים בחברה.

אני חולק על הקביעה שישראל היא חברה מלוכדת, ואני טוען שישראל לעולם לא תהיה חברה מלוכדת. בין 25% ערבים, 10% חרדים, 10% מתנחלים, ויתר החילונים\מסורתיים לעולם לא תהיה דומות מהבחינות שיוצרות סולידריות - לא כשהאחר במקרה הזה שונה מהם בכל ולא חולק איתם דבר מלבד תעודת זהות כחולה. מצטער, אבל סולידריות צריכה יותר מזה, לכל הפחות הזדהות ערכית ואמפטיה.

 

לעומת זאת, האם אני חושב שיש מקום לסולידריות בחברות הומוגניות? ברמה מוגבלת, כן, אבל זו סולידריות שצריכה להתבטא ברשתות בטחון, קצבאות נכים וחולים ועוד מנגנוני עזרה למי שבאמת צריך, ולא רק למי שלא מספיק רוצה.

 

אז ראשית לא בענין הזה אני נוגע, לא כי אין לו משמעות ולא כי אין לו קשר לאמור למעלה, אלא כיוון שכלל לא נגעתי בנקודה הזו ואין לי טענה לעשירים שהם מנצלים את העניים. הטענה שיש לי היא למדינה בגין סדרי עדיפות מעוותים והוצאה ציבורית חסרת הצדקה וגם צדק. העובדה שהיא מקלה באופן כמעט בלתי נסבל על חברות ענק בינלאומיות וגובה מהן מס של אחוזים בודדים, לא מבטלת פטורים מיותרים ממס, לא מעלה את מס החברות לשיעור הגיוני, מוסיפה מיליארדים לתקציב הביטחון שחלק מסיבי ממנו אגב מופנה לפנסיות תקציביות עתירות שומן לפורשי צבא הקבע, מקיימת מדינת סעד מפותחת מאין כמוה מעבר לקו הירוק והאמן לי שיש עוד.

 

וכל אלו, כפי שאתה ודאי יודע "שותים" לאיש הנחמד הזה שלך מההייטק הרבה יותר כסף מכל העניים באשר הם.

 

בוא נעצור כאן לרגע ונביט בנתונים; הייתי שמח להתייחס לפטורים עליהם אתה מדבר. שים לב לטבלה הבאה, מהמאמר של מירב ארלוזורוב בTheMarker מהיום:

 

 

כמעט כל הפטורים עליהם אתה מדבר, חלים על השכירים בעשירונים הגבוהים (7-10, נניח), ורובם לא רלוונטיים לטייקונים ובעלי ההון הגדולים. האם אתה מציע לבטל את קרנות ההשתלמות? קופות הגמל? נקודות מס על נשים וילדים? פטור ממע"מ על ירקות ופירות? הרי במי זה הולך לפגוע? בדנקנר? לא, זה יפגע בשכבה הגבוהה של השכירים. לא ממש עשירים, אתה יודע, רק כאלו עם הראש מעל המים, בקושי.

 

צחוק הגורל הוא שחלק גדול, אם לא רוב, מתשלומי ההעברה שנועדו לתמוך באוכלוסיות חלשות לכאורה, נכנס ישירות לכיסן של אוכלוסיות אנטי-יצרניות במקרה הטוב ואנטי-ציוניות במקרה הרע. בדיוק כמו שארגוני פשע משתמשים בזכויות האזרח כאמצעי הגנה מהחוק, כך גם קבוצות נרחבות באוכלוסיה משתמשות במימון הנדיב של מדינת הרווחה בשביל לכרסם בה. זה מה שקורה כשמנסים לכפות סולידריות בין האריה לבין הזברה.

 

שנית וכאן בכל זאת מתחברים הדברים , מה שניתן בקלות לראות אצלך הוא שהשאלה כמה פלוני מרוויח היא שולית, השאלה כמה מתוך זה הוא משלם כמס היא המטרידה אותך. אתה מציג תפיסה שאינה להבנתי יחסית אלא מוחלטת. אם מאן דהוא מרויח מיליון שקל לחודש ומשלם מתוכם עשרים אלף שקל כמס, הוא מבחינתך קורבנו המנוצל של זה המרויח אלפיים שקלים ומשלם מתוכם רק מאתיים ( דוגמאות חסרות שחר מספרי כמובן ) וזה למרות שאצל הראשון מדובר בשני אחוז ואצל השני בעשרה. ולא שאתה לבד, יש לך המון חברים בימין השמרני האמריקאי, אלא שאני משום מה לא ממש מרגיש מעודד מכך.

 

שיעור מס שנקבע כאחוזים הוא כבר פרוגרסיבי, מטבעו. אדם שמשלם 10% על הכנסה של מיליון שקל משלם הרבה יותר מזה שמשלם 10% על מאה אלף שקל. כשהמדינה באה ומעלה את אחוזי המס ברמה לא פרופורציונלית כזו, עד רמה של כמעט 80% מיסים אפקטיביים בעשירונים העליונים (מיסים ישירים על הברוטו + מיסים עקיפים על הנטו), יש כאן בעיה מאוד גדולה. מהבחינה הזו, יוזמות כמו Flat tax הן מבחינתי מעניינות כי הן מחזירות את השפיות והפשטות לעולם המיסוי.

 

בסופו של דבר, אני חושב שזה לא מוסרי ולא צודק להכריח את בעלי ההכנסה הגבוהה לעבוד ולהתקיים כמשרתי האחר.

 

“I swear by my life and my love of it that I will never live for the sake of another man, nor ask another man to live for mine”

[רועי5]

לא התיימרתי לנתח את מבנה החברה הישראלית בהשוואה לאחרות ולהסיק משם את לכידותה, או העדרה, זה בכלל לא הענין. הענין הוא תפיסת העולם הימנית קיצונית שאני מזהה אצל שכמותך שחברה פשוט אינה צריכה להיות תלכיד כזה, לפחות ככל שהדבר נוגע ליחסים בין הפרטים שבתוכה.

טענה לפיה אין הצדקה, מוסרית או אחרת, לקחת ממי שיש לו הרבה ולתת למי שיש לו מעט, משמיטה את הקרקע מבחינה אדיאולוגית, מוסרית ולבסוף גם פרקטית מכל מה שקרוי "צדק חברתי" וקיומן של רישתות ביטחון לחלש ולנצרך הופך להיות סוג של נטל בלתי רצוי ובנובע הולך ומצטמצם עד לאיונו הכמעט מוחלט. כל הצצה באופן בו מתנהלת מדיניות הרווחה ארה"ב, או האופן בו פורמת החברה הישראלית את הרשתות האלו, תיתן המחשה לתהליכים האלו שהם לתפיסתי הרסניים לא רק לחברה ככלל אלא בסופו של ענין גם לפרטים שבתוכה, בלא קשר למצבם.

מאלו אני סבור שאפשר להסיק שאין באמת טעם במה שאני רואה כסוג של מקח וממכר שאתה מנהל כאן על שיעורי התפלגות תשלומי החובה לפי פילוחים שונים ומשונים, כלכליים או אחרים, בדיוק כפי שמיותר להתחיל לשקול מה אתה מכניס לסנדביץ' כשיש לך אלרגיה חריפה לקמח.

[bagira]

רועי,

 

1. לקרוא לחברה הגרמנית, על מליוני הטורקים שם ולחברה הצרפתית על מליוני הערבים והאפריקאים שם הומוגניות זה חוסר הבנה בתהליכים שעוברים על אירופה.

 

2.מה זאת הטבלא הזאת שהבאת? איפה כל הטבות המס לחברות פרטיות/ ציבוריות?

 

3. שאלת השאלות,

הומוגניות או הטרוגניות של החברה הישראלית לא השתנתה כבר 20 שנה.

נצלנות של קבוצות כח לא השתנתה כבר 60 שנה.

הממשלה שנושאת את דגל הכלכלה שלך, שולטת (חוץ מהפסקות קלות) כבר 20 שנה.

 

אז למה אנחנו במצב שהגענו אליו?

 

אולי הכלכלה הזאת שלך יודעת, בדיוק כמו שראינו בארה"ב ורואים עכשיו בישראל, בעיקר לעשות את העשירים, סופר- דופר עשירים על חשבון יתר העם ועל חשבון המדינה שחיש קל מגיע למצב צנע?

 

מי זה עגל הזהב הזה שאתה כ"כ סוגד לו בגישה האמריקאית?

הבנקים? חברות הרכב? וול סטריט? כולם לא היו שורדים יום עסקים נוסף בלי שהממשלה נחלצה לעזרתם במאות מיליארדי דולרים בכדי אשכרה "להציל את המדינה" מהמחדלים של הספק חדלי אישים, ספק נוכלים האלה.

 

מי בדיוק המודל שאתה מסתכל עליו ואומר "ככה אני רוצה בישראל", כי זה נשמע מהצד כאילו הוא המודל שלך(שרק חסר לו קרניים):

 

 

4.בנוגע לציטוט, אתה מספיק חכם לדעת שהוא מוצא מהקשרו, בטח כאשר מתחשבים שמי שכתבה אותו סבלה מהשנים הקשות ביותר של קומוניזם ברוסיה הסוביטית. בערך כמו להביא ציטוט של קורבן לאונס קבוצתי "לעולם לא אתן לעוד גבר לגעת בי" בכדי להוכיח טיעון שלך שכל הגברים רעים.

 

 

חבל שממשלת ארה"ב לא הקשיבה לעוד כמה אימרות כנף שלה:

Government "help" to business is just as disastrous as government persecution... the only way a government can be of service to national prosperity is by keeping its hands off.

[yigaljet]

יש לנהל את הדיון של "תעשיית הרכב בישראל" כמיקרוקוסמוס לכלכלת המדינה ,אז והיום

בואו נתעסק במה קרה בעשר שנים האחרונות וכיצד היום אנו משלמים על זה

ליסינג

יבוא חלפים לרכב

יבוא רכב מקביל

מדיניות משרד התחבורה אז והיום

מיסוי על מקורות אנרגיה

כבישים

תחבורה ציבורית

הכלכלה משולה לדת ,כאשר מספר המאמינים(במטבע) יורד הכלכלה מפסיקה להתקיים

[hwgeek]

לסיכומו של העניין, אני חושב שאנו יכולים להסכים על הבעיה:

 

ישנה בעיה גדולה בניהול תקציב המדינה והסדר עדיפויות בחלוקה שלה, הבעיה היא לא כמות המיסים שהאזרח משלם אלא התמורה שהוא מקבל מהם.

 

אין שום צורך בגזירות חדשות כל שנה בתחפושות כאלו ואחרות,

הבעיה האמיתית היא שהתקציב מנוהל בצורה לא מקצועית, עם הרבה אינטרסים והעשרת גורמים מקורבים, אין פיקוח ודיווח אמיתי לאן באמת הכסף הולך, אף אחד לא מעוניין לחסוך, ובימקום לעשות את כל הפעולות הקשות שכל עסק שלא עומד בהוצאות צריך לעשות - יותר קל להם לא לישבור הראש וכל שנה לימצוא דרך להוציא עוד ועוד כספים מהציבור.

 

דוגמא להמחשה של הבעיה שלנו:

 

הכבאי(ביבי) מנסות להילחם בשריפה (גירעון) אבל ביגלל שיש לו המון חורים בזרנוק (ניהול תקציב) אין לו מספיק זרם במַזְנֵק.

לבעיה המסובכת הזו ישנם 2 פיתרונות:

 

א) כל אדם אינטיליגנט ימליץ לו על הפעולה המתבקשת ליסתום את החורים בזרנוק ואזי יהיה לו מספיק זרק להילחם בשריפה.

ב) חברים של ביבי יגידו לו ללכת על פיתרון פשוט יותר- תגבירו עוד יותר את הזרם בכניסה (גביית מיסים) ותקבל את הזרם המיוחל ביציאה.

[dny]

הטענה לפיה אין הצדקה, מוסרית או אחרת, לקחת ממי שיש לו הרבה ולתת למי שיש לו מעט, משמיטה את הקרקע מבחינה אדיאולוגית, מוסרית ולבסוף גם פרקטית מכל מה שקרוי "צדק חברתי"

יפה אמרת. או בלשון התנ"ך: "לא תגזול" (ויקרא י"ט י"ג). אין שום הצדקה לקחת רכוש של א' ולתת לב' בגלל שג' חושב שמגיע לו - אבל אח"כ להתלונן כשיחסי הכוחות משתנים ופתאום לוקחים לך ונותנים למי שאתה לא אוהב...

 

1. לקרוא לחברה הגרמנית, על מליוני הטורקים שם ולחברה הצרפתית על מליוני הערבים והאפריקאים שם הומוגניות זה חוסר הבנה בתהליכים שעוברים על אירופה.

נכון. גם אני הרמתי גבה כשקראתי הערה זו.

 

צחוק הגורל הוא שחלק גדול, אם לא רוב, מתשלומי ההעברה שנועדו לתמוך באוכלוסיות חלשות לכאורה, נכנס ישירות לכיסן של אוכלוסיות אנטי-יצרניות במקרה הטוב ואנטי-ציוניות במקרה הרע. בדיוק כמו שארגוני פשע משתמשים בזכויות האזרח כאמצעי הגנה מהחוק, כך גם קבוצות נרחבות באוכלוסיה משתמשות במימון הנדיב של מדינת הרווחה בשביל לכרסם בה. זה מה שקורה כשמנסים לכפות סולידריות בין האריה לבין הזברה.

יפה אמרת.

 

יש לנהל את הדיון של "תעשיית הרכב בישראל" כמיקרוקוסמוס לכלכלת המדינה

רעיון יפה. כך אני מבין את הדברים:

 

כל נושא הרכב בישראל מנוהל בצורה ריכוזית מאד. פירוש הדבר הוא שרק פקידי השלטון מחליטים בכמעט כל נושא שקשור לרכב, מגודל הצמיג במכונית שלי ועד לסוג רפידות הבלם שמותר לך ליבא, ועד לבנית נגרר או רכב מיצור עצמי.

התוצאה של שיטה זו היא שיתוק וניוון של תעשיית הרכב, אשר אינה יכולה להתקדם או להשתנות. עסקים רבים אינם יכולים להתקיים כי פעילותם אסורה. אדם פרטי אינו יכול לעשות כמעט שום דבר ברכב בלי לעבור על החוק.

וכל מה שצריך כדי לעודד את תעשיית הרכב בישראלית זה - לא להפריע.

 

עד כאן דעתי. ועכשיו, אולי נשמע מאלו שחושבים הפוך, כיצד הם רואים את הדברים.

 

אני חושב שאנו יכולים להסכים... הבעיה היא לא כמות המיסים שהאזרח משלם אלא התמורה שהוא מקבל מהם.

אני לא מסכים. אני חושב שאנחנו משלמים הרבה מיסים כי המדינה מתערבת בהרבה תחומים, ולכן צריכה תקציבים גדולים. ואני גם חושב שהסיבה שהמדינה לעולם אינה עושה מה שצריך היא שאין דבר כזה "מה שצריך", כי לכל אדם יש דיעה אחרת על מה חשוב יותר ומה פחות, מה מועיל ומה מזיק.

 

ולכן, לדעתי הרבה יותר טוב יהיה אם המדינה תתערב בכמה שפחות דברים, ולכן תיקח פחות מיסים, וכולנו נסתדר הרבה יותר טוב. גם העשירים וגם העניים.

 

דני

[amir74]

מה הם התחומים שלדעתך למדינה אסור להתערב?