7 שנות מאסר לנהג שיכור שדרס למוות והלך לישון

[Sting]

לאחר קריאת פסק הדין כולו , הגעתי למסקנה כי הוא אכן מאוזן והוגן.

 

ספר את זה לגברת המסכנה שאיבדה את בעלה.

אתה חושב שאכפת לה מה היה מצבו הנפשי של הפוגע בזמן התאונה ואיך הוא הגיע למצב כזה?

האם לך היה אכפת אם היית במקומה?

הייתם נותנים לו 15 שנה בלב שלם? אני לא בטוח.

 

בן אדם כזה, אין לו מקום בחברה. וממש לא אכפת לי למה הוא הגיע למצב כזה ובאשמת מי. הוא מהווה סכנה לציבור.

בתי הכלא לא נועדו כדי לבצע "תיקון" לפושעים, כי יש אנשים שאי אפשר לתקן. ולראיה, כל פדופיל שני שמשתחרר תוקף שוב פעם. ופדופיל, אם להאמין לפסיכולוגים ולפסיכיאטרים, זה אחד עם מחלת נפש. בדיוק כמו החבר שלנו.

בתי הכלא נועדו בשביל להרחיק חלאות כאלה מהציבור.

 

אז דווקא בגלל המצב הנפשי שלו, והסיכוי הגבוה שאחרי שישתחרר יעשה משהו דומה ואף יותר גרוע, כן הייתי שם אותו במוסד סגור ל15 שנה, ולא בלב שלם, כי הוא צריך להיות שם אפילו יותר.

 

 

 

בכל הקשור לפשעים חמורים - רצח, הרג ואונס, לא תהיה יעילות להחמרת הענישה. היתרון היחיד הוא במניעת השתלבות פושעים-לשעבר בחברה. וזה, ידידיי, לאו דווקא דבר חיובי.

 

 

איך זה לא דבר חיובי?

היית מעדיף שפדופיל "לשעבר" ישתלב בחברה וינכש עשבים בגן של הבת שלך מאשר שיסרסו אותו ו/או שישמרו אותו במוסד סגור?

 

 

אם היית גונב מסטיק מהמכולת, לא היית רוצה שירחמו עליך בפעם הראשונה כדי לתת לך הזדמנות ללמוד מהטעות?

 

 

אני לא מצליח להבין איך אתה משווה בין גניבת מסטיק ממכולת לבין רצח של בן אדם.

וכן, זה רצח. אדם שעולה שיכור על ההגה שקול לאדם שמתכנן לבצע רצח. אדם שמפקיר אדם אחר אחרי שפגע בו עם רכבו ואחר כך הולך הבייתה להתקלח ולישון הוא רוצח.

 

האם היית מרחם על רוצח?

 

 

 

 

אני מקווה שעוד 7 שנים (או יותר נכון 4 שנים ו8 חודשים), כשהוא ישתחרר ויחזור לכביש (וכן, אני יודע ששללו את הרשיון ל15 שנה) ויפגע שוב בהולך רגל או יתנגש במכונית (ויטען שוב לאי שפיות), שזה לא יהיה אחד מכם או מבני משפחתכם שנפגע ממנו.

[mystopp]

 

לגבי המצב הנפשי שלו. לא התייחסתי בכלל לסכזופרניה, התייחסתי למשפט הבא:

 

אתה היית מוכן שמישהו עם כזה תיאור יסתובב ברחובות? מישהו שלא יודע מהי המציאות? מישהו שכושר השיפוט שלו רעוע? מישהו ששומע קולות שאומרים לו לברוח?

 

 

ונראה לך הגיוני לשים אחד כזה בבית כלא ל25 שנה? אם אכן מצבו הוא כזה הרי שהוא צריך להיות מטופל על ידי גורמי רפואת נפש.

[B.D.B.]

אם מישהו היה דופק לי את הדלת של הרכב הייתי רוצה שימות, אין זה אומר שיש להחיל עונש מוות על פותחי דלתות על רכבים.

 

מה שאני מנסה להגיד פה זה שיש הבדל בין מהו עונש הולם סובייקטיבית לבין עונש הולם אובייקטיבית.

אנשים שאומרים "מה אם זה היה ... שלך" פשוט לא מסוגלים לראות את התמונה הכוללת וחיים בתוך הבועה של עצמם.

 

 

 

(כי אין בארץ הבדל בין רצח בכוונה תחילה לבין רצח ללא כוונה.)

 

 

 

 

 

אז מה זה הריגה לדעתך, אם לא "רצח ללא כוונת תחילה"?!

[blackice]

יכול להיות שהתרגום שלי לא נכון.

בארה"ב, לדוגמה, יש רצח מדרגה ראשונה ורצח מדרגה שניה. להביא לך את הפירושים המשפטיים, אני לא יכול כי אני לא בקיא.

[Sting]

אם מישהו היה דופק לי את הדלת של הרכב הייתי רוצה שימות, אין זה אומר שיש להחיל עונש מוות על פותחי דלתות על רכבים.

 

מה שאני מנסה להגיד פה זה שיש הבדל בין מהו עונש הולם סובייקטיבית לבין עונש הולם אובייקטיבית.

אנשים שאומרים "מה אם זה היה ... שלך" פשוט לא מסוגלים לראות את התמונה הכוללת וחיים בתוך הבועה של עצמם.

 

 

 

שוב אתה משווה לי פה קקי ופיפי לרצח.

 

ועם כל הכבוד, אני כן מסתכל על התמונה הכוללות. כי התמונה הכוללת אומרת שאדם כזה שמסתובב חופשי מסוכן לא רק לי, אלא גם לך ולאחרים.

וכן, ברגע שחס וחלילה (ואני לא מאחל בשום צורה) שיקרה לך מקרה דומה, אתה זה שהבועה שלו תתפוצץ לו בפנים, ואז תראה את "התמונה הכוללת". וזה שהאדם הזה, במיוחד בגלל מצבו הנפשי, מסוכן לציבור.

[sronis]

עיקרון המידתיות - שמעתי גם שמעתי.

במידה והנדרס היה בן של שופט, הנהג היה מקבל יותר, זו המידה שבתי המשפט בארץ נוהגים בה.

מה שאני טוען, שאם אדם עלה במודע על רכב כשהוא שיכור ולפי פסק הדין הוא ידע שהוא שיכור, אז זה כבר ניסיון לרצוח. אתה יודע מה, נלך על הריגה. (כי אין בארץ הבדל בין רצח בכוונה תחילה לבין רצח ללא כוונה.)

לגבי המצב הנפשי שלו. לא התייחסתי בכלל לסכזופרניה, התייחסתי למשפט הבא:

אתה היית מוכן שמישהו עם כזה תיאור יסתובב ברחובות? מישהו שלא יודע מהי המציאות? מישהו שכושר השיפוט שלו רעוע? מישהו ששומע קולות שאומרים לו לברוח?

ובקשה אליך, לפני שאתה קובע שאמירות של מישהו הן "מטופשות", שהוא לא מבין, שהוא לא יודע, נסה לשאול אותו אם הוא באמת מבין או יודע.

 

1. טל מור, שדרס את בנו של מישאל חשין בעודו תחת השפעת סמים ואלכוהול וברח מהתאונה כשהוא מנסה להסתיר את מה שעשה, שיבש תהליכי משפט ושיקר לאורך מרבית הדרך, קיבל 12 שנה. שזה לא יותר מלא מעט מקרים אחרים של דריסה למוות והפקרה.

2. בנאדם ששתה ונהג הוא רשלן. הוא לא רוצח. נכון, יש כאן רשלנות פושעת, אבל שוב אני מזכיר את המידתיות - כשבנאדם שתה חצי ליטר בירה ועלה על ההגה, תגיד שהוא רוצח בפוטנציה? ואם זה ליטר? ליטר וחצי? נסה להשוות את זה לנהיגה מעל המהירות המותרת. אני יודע שזה לא אותו הדבר אבל בנאדם שנוסע 100 בכביש של 90 הוא בסדר? ו-110? מה עם 120? 150?

3. רצח בכוונה תחילה = רצח. רצח ללא כוונה = הריגה. שני דברים שונים בתכלית.

 

יכול להיות שהתרגום שלי לא נכון.

בארה"ב, לדוגמה, יש רצח מדרגה ראשונה ורצח מדרגה שניה. להביא לך את הפירושים המשפטיים, אני לא יכול כי אני לא בקיא.

 

התרגום שלך לא נכון. רצח מדרגה שנייה זה תוך שימוש בהגנת הקינטור ואין לזה שום קשר לנושא הזה. לצורך העניין (ובפישוט רב):

באתי אליך משום מקום ורצחתי אותך - רצח מדרגה ראשונה.

באת לכיווני והתחלת להשפיל אותי, לאיים עליי ולקלל אותי, ואז רצחתי אותך - רצח מדרגה שנייה.

 

4. מצב נפשי: לא תאמין כמה אנשים מסתובבים סביבך עם מצב נפשי שמוגדר ככזה. אם היית שם את כולם בבית חולים לחולי נפש, המדינה הייתה קורסת מחוסר תקציב. רוב האנשים האלה הם בדיוק כמוני וכמוך, רוצים לחיות את חייהם בשלום אבל סובלים מהפרעות פסיכוטיות כאלו ואחרות שהופכות את החיים שלהם לגיהינום. האנשים האלה יכולים להיראות נורמליים לחלוטין כלפי חוץ, אבל בפנים זה סיפור אחר לגמרי. אתה לא יכול לזהות את כולם, אתה לא יכול לשים לכולם סימן היכר ואתה לא יכול למנוע מהם לחיות חיים נורמליים. אז כן, האמירה שלך על המצב הנפשי הייתה מטופשת. לא אמרתי שאתה טיפש...

 

בן אדם כזה, אין לו מקום בחברה. וממש לא אכפת לי למה הוא הגיע למצב כזה ובאשמת מי. הוא מהווה סכנה לציבור.

בתי הכלא לא נועדו כדי לבצע "תיקון" לפושעים, כי יש אנשים שאי אפשר לתקן. ולראיה, כל פדופיל שני שמשתחרר תוקף שוב פעם. ופדופיל, אם להאמין לפסיכולוגים ולפסיכיאטרים, זה אחד עם מחלת נפש. בדיוק כמו החבר שלנו.

בתי הכלא נועדו בשביל להרחיק חלאות כאלה מהציבור.

 

אז דווקא בגלל המצב הנפשי שלו, והסיכוי הגבוה שאחרי שישתחרר יעשה משהו דומה ואף יותר גרוע, כן הייתי שם אותו במוסד סגור ל15 שנה, ולא בלב שלם, כי הוא צריך להיות שם אפילו יותר.

 

אני לא מצליח להבין איך אתה משווה בין גניבת מסטיק ממכולת לבין רצח של בן אדם.

וכן, זה רצח. אדם שעולה שיכור על ההגה שקול לאדם שמתכנן לבצע רצח. אדם שמפקיר אדם אחר אחרי שפגע בו עם רכבו ואחר כך הולך הבייתה להתקלח ולישון הוא רוצח.

 

האם היית מרחם על רוצח?

 

[/color]אני מקווה שעוד 7 שנים (או יותר נכון 4 שנים ו8 חודשים), כשהוא ישתחרר ויחזור לכביש (וכן, אני יודע ששללו את הרשיון ל15 שנה) ויפגע שוב בהולך רגל או יתנגש במכונית (ויטען שוב לאי שפיות), שזה לא יהיה אחד מכם או מבני משפחתכם שנפגע ממנו.

 

אתה קשקשן, אבל בכל זאת אני אגיב לך, אפילו שלא קראת את פסק הדין ואתה סתם מדבר מהתלהמות.

 

1. עשרות אלפי אנשים "כאלה", עם בעיות נפשיות קשות, מסתובבים בחברה. deal with it. או שאתה מציע לזרוק את כולם לקלבוש?

2. מרביתם לא מהווים סכנה לציבור יותר ממך וממני. אבל היי, ראית "פסיכוטי" וישר חשבת על פסיכופט שרוצח אנשים להנאתו.

3. אני מבין שתואר הפרופסור לפסיכיאטריה שאתה בוודאי מתהדר בו, מאפשר לך לקבוע חד משמעית שה"חבר שלנו" הוא שקול לפדופיל מבחינת מחלת הנפש שלו. אתה מבין כמה מטומטם זה נשמע? זה בערך שקול ללהגיד שבגלל שאתה פרסי אתה קמצן.

4. מאיפה החלטת שאם הוא ישתחרר סיכוי גבוה שהוא "יעשה משהו דומה"? האם מדובר בעבריין מועד? האם האבחון הקליני שעשית לו מבעד לדפי האינטרנט מלמד אותך שהוא לא ילמד מהטעות שלו?

5. מצחיק, אני מנסה לדבר בהגיון לבנאדם שאשכרה חושב שהשוויתי גניבת מסטיק מהמכולת לרצח של בנאדם. אדם שעלה על ההגה לאחר ששתה הוא רשלן ברמה כזו או אחרת, לא רוצח. ולא משנה מה הסיסמאות שמנסים להחדיר לך בתקשורת. הרשלנות יכולה להיות קטנה אם הוא שתה ליטר בירה, וגדולה מאוד אם הוא שיכור מהתחת. הוא בפירוש לא שקול לבנאדם שמתכנן לבצע רצח. לא לוגית, לא מעשית ולא שיפוטית.

6. אדם שמפקיר מישהו אחרי שפגע בו בטעות תוך כדי שהוא שיכור בסך-הכל פועל עם האינסטיקנטים האנושיים שלו. ראית סכנה - תברח. במיוחד כשאתה שיכור והשיפוטיות שלך לוקה בחסר. על אחת כמה וכמה כשאתה סובל ממצב נפשי קשה. רצח? לא. הריגה ברשלנות פושעת? כן וכן.

 

רוני

[Sting]

אתה פשוט מוציא אותי מדעתי.

איך אתה בכלל יכול להצדיק מעשים כאלה? איך אתה יכול לגלות סימפטיה לאדם כזה?

אין לו עבר פלילי, זה לא בהכרח אומר שהוא לא עבריין, יכול להיות רק שהוא לא נתפס. לך תדע כמה פעמים הוא כבר עלה על הרכב שיכור?

 

 

המסר שאתה מעביר לי עכשיו זה שאני יכול לחגוג עם חברים, לשתות את עצמי לדעת, להיכנס למכונית, לדרוס זקן שגם ככה לאף אחד לא אכפת לו ממנו, להפקיר אותו לחסדי אללה, להתקלח וללכת לישון, לשקר למשטרה, לספר סיפור עצוב לשופטת על זה שהייתה לי ילדות קשה ושאימא שלי אף פעם לא נתנה לינוק מהציצי שלה ובגלל זה יש לי כל לילה סיוטים, ואני אצא הקורבן מכל זה.

 

מקסימום אני אקבל 7 שנים בכלא, וגם זה לא בטוח.

 

מה מונע ממני מלעשות את כל אלה כשמנגד עומדים עונשים מצחיקים כאלה?

 

 

באמת שאני לא מבין אותך.

לא מרתיח לך את הדם אפילו קצת לקרוא על בזיונות כאלה?

[B.D.B.]

אין לו עבר פלילי, זה לא בהכרח אומר שהוא לא עבריין, יכול להיות רק שהוא לא נתפס. לך תדע כמה פעמים הוא כבר עלה על הרכב שיכור?

 

 

בנקודה הזאת הבנתי שאין פרטנר לדיון.

אם אתה מציע להחמיר מתוך הנחה שהוא עבר על החוק בעבר, גם אם אין לך שום הוכחות לכך, אז עדיף כבר לדבר עם הקיר...

 

 

הוא אולי לא יסכיר, סביר להניח שגם לא יגיב, אבל לפחות הוא לא יפלוט שטויות כאלו.

[sronis]

אתה פשוט מוציא אותי מדעתי.

איך אתה בכלל יכול להצדיק מעשים כאלה? איך אתה יכול לגלות סימפטיה לאדם כזה?

אין לו עבר פלילי, זה לא בהכרח אומר שהוא לא עבריין, יכול להיות רק שהוא לא נתפס. לך תדע כמה פעמים הוא כבר עלה על הרכב שיכור?

 

המסר שאתה מעביר לי עכשיו זה שאני יכול לחגוג עם חברים, לשתות את עצמי לדעת, להיכנס למכונית, לדרוס זקן שגם ככה לאף אחד לא אכפת לו ממנו, להפקיר אותו לחסדי אללה, להתקלח וללכת לישון, לשקר למשטרה, לספר סיפור עצוב לשופטת על זה שהייתה לי ילדות קשה ושאימא שלי אף פעם לא נתנה לינוק מהציצי שלה ובגלל זה יש לי כל לילה סיוטים, ואני אצא הקורבן מכל זה.

 

מקסימום אני אקבל 7 שנים בכלא, וגם זה לא בטוח.

 

מה מונע ממני מלעשות את כל אלה כשמנגד עומדים עונשים מצחיקים כאלה?

 

 

באמת שאני לא מבין אותך.

לא מרתיח לך את הדם אפילו קצת לקרוא על בזיונות כאלה?

 

בטח מרתיח את הדם. הבנאדם צריך להכנס לכלא. שבע שנים נשמע לי כמו גזר דין הגיוני. אה, רגע, זה בדיוק מה שהוא קיבל

 

אני שוב אומר, בעדינות הפעם, שההבנה שלך "קצת" לוקה בחסר.

 

1. אני לא מצדיק את המעשים. לא ברור מאיפה הבנת שכן.

2. אני מגלה סימפטיה רק מעצם המחלה שלו, שבטח מקשה עליו את החיים. ממש לא מעצם המעשים שלו.

3. אני מנחש שגם לך אין עבר פלילי. לפי ההנחה שלך, יש סיכוי טוב שאתה עבריין. אגב, גם לי אין עבר פלילי, ולפי הלוגיקה שלך אפשר להניח מכך שאני עבריין...

4. אם זה המסר שהעברתי לך, אז לעניות דעתי המקצועית (בתור פאראפסיכילוג ידוע), אתה סובל ממצב פסיכוטי קשה והפרעה פוסט-טימטומטית שפוגעת בהבנה שלך של המציאות. אם תעשה את כל מה שתיארת, ככל הנראה שתקבל יותר מ-7 שנים בכלא, וקרוב לוודאי שיותר מ-10 שנים, אם נפעיל את עיקרון המידתיות ונסתכל על פסיקות דומות. אם, לעומת זאת, באמת אשכרה תסבול מבעייה נפשית (אבל לא מאי שפיות!), לא יהיו לך עברות קודמות, תהיה בחור צעיר שרוב חייו לפניו, תתנצל עמוקות, תודה באשמה ולא תנסה לשבש תהליכי משפט, ככל הנראה שתקבל פחות.

5. אם אתה חושב ש-7 שנים בכלא (או אפילו פחות מ-5 בזכות "התנהגות טובה") זה "עונש מצחיק", אז כנראה שאתה עבריין. למה? סתם, אני מפעיל תהליך לוגי מחשבתי דומה לשלך. שים לב: מי שחושב ש-7 שנים בכלא זה כלום, לא מפחד מהכלא. מי שלא מפחד מהכלא, הוא מישהו שלא מפחד לקבל עונש על מעשים רעים. מי שלא מפחד לקבל עונש על מעשים רעים, יש לו סיבה טובה לבצע מעשים רעים שיקדמו אותו בצורה כזו או אחרת (נניח גניבה), אי לכך - הוא עבריין. מ.ש.ל.

 

רוני

[Sting]

אם אתה מציע להחמיר מתוך הנחה שהוא עבר על החוק בעבר, גם אם אין לך שום הוכחות לכך, אז עדיף כבר לדבר עם הקיר...

 

 

 

איפה קראת שכתבתי דבר כזה?

[ישה]

מבלי להיכנס לחילוקי הדיעות שכאן.

 

לא סתם נקבע שבדין יישב שופט וישפוט, ולא רובוט או מחשב.

 

ותפקיד השופט בבואו לגזור את הדין הוא קשה מנשוא.

 

הוא צריך לאזן בין ענישה שתרתיע , את "הארכיפושע" מחד ואת האחרים שקוראים את גזר הדין מאידך לבין הנימוקים של מבצע העבירה, על עברו מצבו הבריאותי וכו' וכן להתחשב בדעתה של משפחת הנפגע.

 

להתחשב בתחושותיהם אבל במידה, כי את קורבן התאונה אף אחד לא יכול להחזיר לחיים.

 

ואת המשפט עין תחת עין כבר מזמן הסבו לתשלום כופר ולא כפשוטו.

[Sting]

בטח מרתיח את הדם. הבנאדם צריך להכנס לכלא. שבע שנים נשמע לי כמו גזר דין הגיוני. אה, רגע, זה בדיוק מה שהוא קיבל

 

 

אני שוב אומר, בעדינות הפעם, שההבנה שלך "קצת" לוקה בחסר.

 

 

בשני הסעיפים האחרונים ברור לשנינו שאתה לא מדבר ברצינות.

"המסר שאתה מעביר לי" הוא בעצם המסר שבתי המשפט מעבירים לכל אחד שחושב לעלות שיכור על ההגה ולהפקיר אדם שפגע בו. אדם שאפילו רק חושב לעלות על ההגה כשהוא מלא באלכוהול צריך לדעת שהוא הולך לשלם על זה ביוקר, כי בסופו של דבר מישהו יהרג. אם זה הוא ו/או אדם אחר. וכנ"ל לגבי אדם שהפקיר אחר לחסדי שמיים אחרי שפגע בו.

וכן, 7 שנים לעומת אובדן חיים של אדם, ועוגמת נפש לכל החיים למשפחתו, זה עונש מצחיק, שלא נאמר עצוב.

 

רוני

1. אני לא מצדיק את המעשים. לא ברור מאיפה הבנת שכן. מדבריך עולה שבגלל מצבו הבריאותי/נפשי, ומעצם היותו שיכור, ניתן להבין את מעשיו. יכול להיות שפירשתי את זה לא נכון.

2. אני מגלה סימפטיה רק מעצם המחלה שלו, שבטח מקשה עליו את החיים. ממש לא מעצם המעשים שלו.

3. אני מנחש שגם לך אין עבר פלילי. לפי ההנחה שלך, יש סיכוי טוב שאתה עבריין. אגב, גם לי אין עבר פלילי, ולפי הלוגיקה שלך אפשר להניח מכך שאני עבריין... שים לב שהשתמשתי בזהירות רבה במילים שבחרתי ורשמתי "לא בהכרח" ו-"יכול להיות". לא שמתי את האצבע וקבעתי שכל אחד מאיתנו הוא עבריין שלא נתפס, כי ידעתי מראש שיהיו כאלה שינסו להטות את הדברים שלי בצורה הזאת.

מה שמעבר לזה נתון אחר ורק לאיך שבחרת לפרש את הדברים שלי.

4. אם זה המסר שהעברתי לך, אז לעניות דעתי המקצועית (בתור פאראפסיכילוג ידוע), אתה סובל ממצב פסיכוטי קשה והפרעה פוסט-טימטומטית שפוגעת בהבנה שלך של המציאות. אם תעשה את כל מה שתיארת, ככל הנראה שתקבל יותר מ-7 שנים בכלא, וקרוב לוודאי שיותר מ-10 שנים, אם נפעיל את עיקרון המידתיות ונסתכל על פסיקות דומות. אם, לעומת זאת, באמת אשכרה תסבול מבעייה נפשית (אבל לא מאי שפיות!), לא יהיו לך עברות קודמות, תהיה בחור צעיר שרוב חייו לפניו, תתנצל עמוקות, תודה באשמה ולא תנסה לשבש תהליכי משפט, ככל הנראה שתקבל פחות.

5. אם אתה חושב ש-7 שנים בכלא (או אפילו פחות מ-5 בזכות "התנהגות טובה") זה "עונש מצחיק", אז כנראה שאתה עבריין. למה? סתם, אני מפעיל תהליך לוגי מחשבתי דומה לשלך. שים לב: מי שחושב ש-7 שנים בכלא זה כלום, לא מפחד מהכלא. מי שלא מפחד מהכלא, הוא מישהו שלא מפחד לקבל עונש על מעשים רעים. מי שלא מפחד לקבל עונש על מעשים רעים, יש לו סיבה טובה לבצע מעשים רעים שיקדמו אותו בצורה כזו או אחרת (נניח גניבה), אי לכך - הוא עבריין. מ.ש.ל.

 

 

 

יכול להיות שאני מעט (או אפילו הרבה) סנטימנטלי בצורה שבא אני מתבטא, ויכול להיות ואפילו הגיוני שזה משפיע על הצורה שבה הדברים שאני מנסה לומר מתבטאים.

אבל זה רק בגלל שכבר יצא לי לראות מקרוב איך משפחות נהרסו בגלל אוזלת יד של החוק, ואיך ליצנים כאלה ואחרים שטענו לאי שפיות המשיכו לחיות ולצחוק, בעוד שהקורבן האמיתי בוכה עד היום הזה.

נכון, אני לא שופט ולא דיין. וכנראה שעדיף ככה, כי ברור לי שלא הייתי עושה עבודה טובה. אבל בשבילי מקרים כאלה הם בבחינת אי צדק משווע.

אני לא רואה את כל ה"סיבות המקלות" שאתם רואים. אני לא חש אפילו טיפה של רחמים כלפי הנהג הזה. כל מה שאני רואה זה אדם שנהרג ומשפחה שהחיים שלה אף פעם לא יהיו אותו הדבר.

[sronis]

אתה סיפקת את הטענה ש"יכול להיות" שהוא עבריין כבסיס לסיבה להחמיר בעונשו. מצטער, אין "יכול להיות" במשפט. וגם לא בהגיון פשוט. יש עובדות בשטח, ולהזכירך - כל אדם צריך להיות חף מפשע עד שהוכחה אשמתו.

 

כתבת:

בשני הסעיפים האחרונים ברור לשנינו שאתה לא מדבר ברצינות.

"המסר שאתה מעביר לי" הוא בעצם המסר שבתי המשפט מעבירים לכל אחד שחושב לעלות שיכור על ההגה ולהפקיר אדם שפגע בו. אדם שאפילו רק חושב לעלות על ההגה כשהוא מלא באלכוהול צריך לדעת שהוא הולך לשלם על זה ביוקר, כי בסופו של דבר מישהו יהרג. אם זה הוא ו/או אדם אחר. וכנ"ל לגבי אדם שהפקיר אחר לחסדי שמיים אחרי שפגע בו.

וכן, 7 שנים לעומת אובדן חיים של אדם, ועוגמת נפש לכל החיים למשפחתו, זה עונש מצחיק, שלא נאמר עצוב

 

בתי המשפט מעבירים את המסר הבא: אם תעלה על ההגה לא שיכור ותהרוג מישהו, תקבל X שנים. אם תעלה שיכור ותהרוג מישהו, תקבל Y שנים כש-Y>X. אם תעלה שיכור ותהרוג מישהו ותפקיר אותו, תקבל Z שנים כש-Z>Y. באמצע יש עוד המון דברים, אבל א-ס-ו-ר לקרוא רק את השורה התחתונה (שבע שנות מאסר וכו'...) ולקבוע לפי זה שהענישה לא מחמירה מספיק.

 

7 שנים זה אולי עונש מצחיק לעומת עשרות השנים שלבנאדם נותר לחיות ולעומת הסבל שתעבור המשפחה ויעברו החברים שלו, אבל חייבים להפריד בין סוגי הריגות, אי אפשר לתת מאסר עולם לכל מי שהרג מישהו, כי יש המון רמות ביניים. אתה חייב להבין את זה. אחרת אפשר לטעון שגם אתה צריך לשבת בכלא עד סוף ימיך אם דרסת מישהו בטעות כשהיית צלול לחלוטין.

 

יכול להיות שאני מעט (או אפילו הרבה) סנטימנטלי בצורה שבא אני מתבטא, ויכול להיות ואפילו הגיוני שזה משפיע על הצורה שבה הדברים שאני מנסה לומר מתבטאים.

אבל זה רק בגלל שכבר יצא לי לראות מקרוב איך משפחות נהרסו בגלל אוזלת יד של החוק, ואיך ליצנים כאלה ואחרים שטענו לאי שפיות המשיכו לחיות ולצחוק, בעוד שהקורבן האמיתי בוכה עד היום הזה.

נכון, אני לא שופט ולא דיין. וכנראה שעדיף ככה, כי ברור לי שלא הייתי עושה עבודה טובה. אבל בשבילי מקרים כאלה הם בבחינת אי צדק משווע.

אני לא רואה את כל ה"סיבות המקלות" שאתם רואים. אני לא חש אפילו טיפה של רחמים כלפי הנהג הזה. כל מה שאני רואה זה אדם שנהרג ומשפחה שהחיים שלה אף פעם לא יהיו אותו הדבר.

 

אין לי בעיה עם סנטימנטליות ואני לחלוטין לא מזלזל במה שעברת או שעברו קרובים לך. אני שמח שאתה מבין שבצורת חשיבה כזו אתה באמת לא יכול להיות שופט, כי אתה נותן לרגש להסיט אותך מן ההגיון ולעוות לך את התהליכים המחשבתיים.

 

יודע מה, אפשר לעשות ניסוי מחשבתי קטן.

איזה עונש היית נותן לאנשים הבאים (בשביל לפשט, תן הערכת עונש שנראית לך הגיונית בכמות שנים בכלא, בלי להתייחס לגורמים מקילים)

1. מישהו שנסע כשהוא במצב צלול לחלוטין, דרס בנאדם ופצע אותו באופן בינוני.

2. מישהו שנסע כשהוא במצב צלול לחלוטין, דרס והרג בנאדם.

3. מישהו שנסע אחרי ששתה ליטר בירה, דרס והרג בנאדם. עצר והזמין אמבולנס.

4. מישהו שנסע אחרי ששתה ליטר בירה, דרס והרג בנאדם. ברח וניסה להתחמק מהמשטרה.

5. מישהו שנסע אחרי ששתה שני ליטר בירה, חמישה שוטים של וודקה, שלושה סקס און דה ביץ' ושני מרטיני (מנוער, לא מעורבב), דרס והרג בנאדם.

6. מישהו שרב עם מישהו בגלל שהמישהו הזה פגע במשפחתו, ובמהלך התלהטות המריבה דחף אותו מהחלון והרג אותו.

7. מישהו שבא לשדוד זקנה בבית שלה, ובמהלך השוד ירה לה בראש.

 

לפי מה שתיארת עד עכשיו, לשיטתך הבנאדם הראשון עשה טעות שהיו לה תוצאות קשות. הבנאדם השני עשה טעות עם תוצאות פאטאליות. האנשים 3-7 כולם צריכים להיכנס לכלא למאסר עולם. אני טועה?

[Sting]

 

יודע מה, אפשר לעשות ניסוי מחשבתי קטן.

איזה עונש היית נותן לאנשים הבאים (בשביל לפשט, תן הערכת עונש שנראית לך הגיונית בכמות שנים בכלא, בלי להתייחס לגורמים מקילים)

1. מישהו שנסע כשהוא במצב צלול לחלוטין, דרס בנאדם ופצע אותו באופן בינוני.

2. מישהו שנסע כשהוא במצב צלול לחלוטין, דרס והרג בנאדם.

3. מישהו שנסע אחרי ששתה ליטר בירה, דרס והרג בנאדם. עצר והזמין אמבולנס.

4. מישהו שנסע אחרי ששתה ליטר בירה, דרס והרג בנאדם. ברח וניסה להתחמק מהמשטרה.

5. מישהו שנסע אחרי ששתה שני ליטר בירה, חמישה שוטים של וודקה, שלושה סקס און דה ביץ' ושני מרטיני (מנוער, לא מעורבב), דרס והרג בנאדם.

6. מישהו שרב עם מישהו בגלל שהמישהו הזה פגע במשפחתו, ובמהלך התלהטות המריבה דחף אותו מהחלון והרג אותו.

7. מישהו שבא לשדוד זקנה בבית שלה, ובמהלך השוד ירה לה בראש.

 

לפי מה שתיארת עד עכשיו, לשיטתך הבנאדם הראשון עשה טעות שהיו לה תוצאות קשות. הבנאדם השני עשה טעות עם תוצאות פאטאליות. האנשים 3-7 כולם צריכים להיכנס לכלא למאסר עולם. אני טועה?

 

1 ו2, תלוי בנסיבות המקרה. תלוי גם אם אותו אדם חש להגיש עזרה.

 

ברגע שעלית שיכור לכביש אתה משול לאדם שמנופף באקדח טעון. אתה כמעט בודאות הולך לפגוע במישהו והסיכוי שלך להרוג מישהו גבוה מאוד. אתה אדם שבא להרוג.

 

ל3 מגיעה מידה מסויימת של הקלה בעונש, כי הוא כן ניסה להציל חיים.

6 לא בא כדי להרוג.

ל4, 5 ו7 לא הייתי נותן לצאת מהכלא.

[sronis]

1 ו2, תלוי בנסיבות המקרה. תלוי גם אם אותו אדם חש להגיש עזרה.

 

ברגע שעלית שיכור לכביש אתה משול לאדם שמנופף באקדח טעון. אתה כמעט בודאות הולך לפגוע במישהו והסיכוי שלך להרוג מישהו גבוה מאוד. אתה אדם שבא להרוג.

 

ל3 מגיעה מידה מסויימת של הקלה בעונש, כי הוא כן ניסה להציל חיים.

6 לא בא כדי להרוג.

ל4, 5 ו7 לא הייתי נותן לצאת מהכלא.

 

נו, אז הנה ההוכחה שאתה חושב מהבטן ולא מהראש.

בכוונה סידרתי אותם ככה. הלכתי מהקל אל הקשה. 1 באמת עשה טעות והתוצאה הייתה קשה, אבל צריך להתחשב בכך שהוא לא הרג את הבנאדם. הוא צריך להיכנס לכלא בגלל הרשלנות, אבל כנראה לא להרבה זמן. אצל 2 התוצאה היא טראגית ובנסיבות דומות ל-1 הוא כנראה יקבל עונש חמור יותר. כמו שאמרת זה תלוי בנסיבות המקרה - אולי יש פה רשלנות תורמת של מי שנהרג, אולי יש נסיבות מקילות אחרות.

 

נסה להתעלם לרגע מהגשת העזרה. בוא נניח שהבנאדם מת. אין כאן שום עזרה אלא מעצם העובדה שהוא התקשר למשטרה ולאמבולנס ונשאר בזירת האירוע. במקרה כזה, 3 בוודאי צריך לקבל עונש כי הוא נהג תחת השפעת אלכוהול. אבל כאן מגיע שוב עיקרון המידתיות, ואומר שצריך להיות הבדל בין 1 ליטר בירה, לבין עשרה שוטים של וודקה, נניח. ולו מכיוון שהאפקט של האלכוהול בשני המקרים הוא מאוד שונה, ובוודאי ישפיע על נסיבות התאונה.

 

ההבדל בין 3 ו-4 הוא רק בהתנהגות שלאחר המקרה, לא בתוצאת התאונה. עם כל הכבוד, אי אפשר לדעת איך בנאדם יתנהג אחרי שהוא הרג מישהו בטעות. אנשים נכנסים מזה להיסטריה מוחלטת. זו לא סיבה לתת לבנאדם אחד 7 שנים בכלא, ולשני 25.

 

יש גם הבדל בין 4 ל-5. הראשון עלה על הכביש עם ליטר בירה בדם. הוא לקח החלטה שגויה שנובעת משיקול דעת מוטעה שגרם לו לחשוב שההשפעה היא זניחה. אני בהחלט יכול לדמיין הלך מחשבתי שיגרום להחלטה כזו. השני עלה על הכביש כשהוא שיכור מהתחת, וזה כבר עניין אחר לגמרי.

 

זה ש-6 לא בא בשביל להרוג לא אומר שהוא לא הרג. לא סתם הרג - זה לא שהוא דרס את הבנאדם בטעות. הוא דחף אותו מהחלון, באקט שהיה לו ברור שיגרום למותו. העונש שלו בוודאי צריך להיות חמור מאוד. לא יודע אם יותר משל 5, אבל עדיין.

 

ומעל כולם יש את 7 - שצריך לשבת בכלא עד סוף ימיו.