המוסר שבהגנה משפטית על חשוד שמודה בחשדות המיוחסים לו (פוצל)

[יוסריאן]

מדובר, כפי שוודאי כבר הבנת, בעבירה חמורה.

 

מעשייך מקבלים משנה חומרה עקב היותך נהג חדש.

 

העונש על עבירה מסוג זה עלול להיות חמור מאוד ולכן אני

מציע וממליץ לקבל יעוץ או יצוג משפטי.

 

ההזמנה לדין אותה קיבלת היא למיטב הבנתי וידיעתי לבית

משפט השלום לתעבורה בירושלים, שנחשב לבית משפט

קשוח ומחמיר בעונשים.

 

אגב, לא ציינת האם הוזמנת לקצין משטרה בעניין פסילה

מנהלית ל 30 יום?

 

הביקורת של החברים אולי במקומה, אבל, בלי שום קשר לכך, עלייך להיערך

בצורה נכונה להמשך הטיפול בתיק ולהיעזר באיש מקצוע מתחום התעבורה אשר

יחלץ אותך בצורה הטובה ביותר מההסתבכות אליה נקלעת.

 

עובדת היותך נהג חדש רק מחמירה את הבעיה ודורשת טיפול מקצועי

ונכון בתיק אחרת תהא חשוף לסנקציות גם מצד רשות הרישוי.

 

עו"ד שמיר.

 

 

שלום אסף,

 

שאלה קצת אישית: כאזרח ונהג בעצמך, מה לדעתך העונש הראוי על עבירה מסוג זה? האם לדעתך חילוץ מהעבירה אותה הבחור ביצע (שפה פחות מכובסת מההסתבכות אליה הוא נקלע) תורמת לבטיחותך האישית בדרכים או פוגעת בה?

[SP33DS73R]

שלום אסף,

 

שאלה קצת אישית: כאזרח ונהג בעצמך, מה לדעתך העונש הראוי על עבירה מסוג זה? האם לדעתך חילוץ מהעבירה אותה הבחור ביצע (שפה פחות מכובסת מההסתבכות אליה הוא נקלע) תורמת לבטיחותך האישית בדרכים או פוגעת בה?

 

זו דמוקרטיה וככה היא מתנהלת, בשביל זה יש מערכת משפט שאמורה לסנן את המקרים ולמנוע מפושעים להסתובב חופשי, כנ"ל לגבי עברייני תנועה. (אם אנחנו סומכים על המערכת או לא זה כבר משהו אחר...)

ואני מאחל לחיים בעל הקופרה שילמד בדרך הקשה איך לא נוהגים.

[יוסריאן]

בדמוקרטיה יכול כל נאשם לבקש ולקבל יצוג משפטי, וטוב שכך.

 

ועדיין, כאשר אדם (לאו דווקא עו"ד לצורך העניין) פונה ביוזמתו אל הבחור (שביצע, נתפס ואפילו מודה בעבירה מהמסוכנות ביותר)וממליץ לו בחום איך "להחלץ מההסתבכות אליה נקלע", אני שואל את עצמי האם עוברת לו במחשבה התהיה האם הוא תורם לעולם טוב יותר או רע יותר.

[misheu]

בדמוקרטיה יכול כל נאשם לבקש ולקבל יצוג משפטי, וטוב שכך.

 

ועדיין, כאשר אדם (לאו דווקא עו"ד לצורך העניין) פונה ביוזמתו אל הבחור (שביצע, נתפס ואפילו מודה בעבירה מהמסוכנות ביותר)וממליץ לו בחום איך "להחלץ מההסתבכות אליה נקלע", אני שואל את עצמי האם עוברת לו במחשבה התהיה האם הוא תורם לעולם טוב יותר או רע יותר.

כל אדם זכאי להגנה, בין אם הוא פושע ובין אם חף מפשע. בסופו של דבר בית המשפט יעשה את הצדק (או לפחות אמור).

[ישה]

 

הביקורת של החברים אולי במקומה, אבל, בלי שום קשר לכך, עלייך להיערך

בצורה נכונה להמשך הטיפול בתיק ולהיעזר באיש מקצוע מתחום התעבורה אשר

יחלץ אותך בצורה הטובה ביותר מההסתבכות אליה נקלעת.

 

עובדת היותך נהג חדש רק מחמירה את הבעיה ודורשת טיפול מקצועי

ונכון בתיק אחרת תהא חשוף לסנקציות גם מצד רשות הרישוי.

 

עו"ד שמיר.

 

בדמוקרטיה יכול כל נאשם לבקש ולקבל יצוג משפטי, וטוב שכך.

 

ועדיין, כאשר אדם (לאו דווקא עו"ד לצורך העניין) פונה ביוזמתו אל הבחור (שביצע, נתפס ואפילו מודה בעבירה מהמסוכנות ביותר)וממליץ לו בחום איך "להחלץ מההסתבכות אליה נקלע", אני שואל את עצמי האם עוברת לו במחשבה התהיה האם הוא תורם לעולם טוב יותר או רע יותר.

 

העו"ד מציע את שירותיו ואינו אומר שהנהג לא יקבל עונש, אלא כיצד הוא יקבל את העונש הפחות כואב, אם ייעזר בעו"ד מקצועי.

[SP33DS73R]

זו העבודה שלו מה לעשות, אם היה חושב ככה לדעתי היה לו קשה מאוד לגמור את החודש..

[יוסריאן]

ברור שלבחור מותר לבקש ולקבל יעוץ ועזרה משפטית. ברור גם שלעו"ד מותר להציע את שירותיו על מנת לבטל או להקטין את העונש.

 

השאלה שלי היא יותר במישור האישי: יש עבירות שהן בתחום המאוד אפור: מהירות גבוהה, שמירת מרחק, נהיגה בקלות ראש. כל אלה או שקשה לדעת מה באמת היה, או שהחומרה של העבירה מוטלת בספק. מתברר שאפילו דו"ח על אי עצירה בתמרור עצור לא תמיד אפשר לדעת מה באמת היה שם....

 

המקרה הזה קצת שונה: הבחור מודה שעבר במודע עבירה חמורה שיכולה לקטול חיי אדם. אז ברור שבעקרון גם לו מגיע יצוג משפטי כמו לכל אחד אחר, אבל אני תוהה איך מרגיש אדם שתפקידו לעזור לו לקבל עונש מופחת. נראה לי שרוב (כל?) שאר קוראי הדיון מעוניינים בעונש גבוה למי שמבצע עבירה כזאת, למען שיפור סיכויי השרידות שלהם בכביש. האם כשאדם מקבל רשיון עריכת דין הרגש הזה מודחק, או שיש לבטים בקשר לטיפול במקרים כאלה או אחרים?

[amisha]

השאלה שלי היא יותר במישור האישי: יש עבירות שהן בתחום המאוד אפור: מהירות גבוהה, שמירת מרחק, נהיגה בקלות ראש. כל אלה או שקשה לדעת מה באמת היה, או שהחומרה של העבירה מוטלת בספק. מתברר שאפילו דו"ח על אי עצירה בתמרור עצור לא תמיד אפשר לדעת מה באמת היה שם....

 

המקרה הזה קצת שונה: הבחור מודה שעבר במודע עבירה חמורה שיכולה לקטול חיי אדם. אז ברור שבעקרון גם לו מגיע יצוג משפטי כמו לכל אחד אחר, אבל אני תוהה איך מרגיש אדם שתפקידו לעזור לו לקבל עונש מופחת. נראה לי שרוב (כל?) שאר קוראי הדיון מעוניינים בעונש גבוה למי שמבצע עבירה כזאת, למען שיפור סיכויי השרידות שלהם בכביש. האם כשאדם מקבל רשיון עריכת דין הרגש הזה מודחק, או שיש לבטים בקשר לטיפול במקרים כאלה או אחרים?

 

 

בוא נכנס לפרופורציה , בית המשפט לא ירחם/אידיוט כ"כ גם אם העו"ד מוצלח , וקשה לי להאמין שהוא יצא זכאי . ( לא כי אני מאחל לו , אלא כי נשמע שהוא מודה באשמה ובית המשפט לא דביל לוותר על כזה קייס)

 

המישור האישי של העו"ד, שמעתי פעם משפט שאמר עו"ד של אחד מראשי ארגוני הפשע בארץ :" אתה אף פעם לא שואל אם הוא באמת ביצע את העברה "

 

עו"ד אסף שמיר , אני אבין (ויותר מזה) אם לא תגיב .

[TAMIR2000]

בוא נכנס לפרופורציה , בית המשפט לא ירחם/אידיוט כ"כ גם אם העו"ד מוצלח , וקשה לי להאמין שהוא יצא זכאי . ( לא כי אני מאחל לו , אלא כי נשמע שהוא מודה באשמה ובית המשפט לא דביל לוותר על כזה קייס)

 

המישור האישי של העו"ד, שמעתי פעם משפט שאמר עו"ד של אחד מראשי ארגוני הפשע בארץ :" אתה אף פעם לא שואל אם הוא באמת ביצע את העברה "

 

עו"ד אסף שמיר , אני אבין (ויותר מזה) אם לא תגיב .

 

בית המשפט לא יושבים אידיוטים,אבל מספיק שעורך דין ימצא משהו שלא תקין אם זה בדוח או בתנאי הדרך או סתם משהו שהשוטר לא עשה כחוק,זאת סיבה שבית המשפט יכול לזכות אדם גם אם הוא אשם/פושע.

 

אתה יכול לראות זאת כמעט בכל יום בבית המשפט בארץ,אנשים שמאושמים ברצח/אונס וכו׳ משתחררים מטעויות של המשטרה בחקירה או התנהלות לא חוקית של התביעה,פשוט יוצאים זכאים ומשוחררים!

 

תפקיד של כל עורך דין זה למצוא פרצות בחוק/תקדימים משפטיים שיוציאו את הלקוח שלו זכאי.

[fatboy1340]

שלום אסף,

 

שאלה קצת אישית: כאזרח ונהג בעצמך, מה לדעתך העונש הראוי על עבירה מסוג זה? האם לדעתך חילוץ מהעבירה אותה הבחור ביצע (שפה פחות מכובסת מההסתבכות אליה הוא נקלע) תורמת לבטיחותך האישית בדרכים או פוגעת בה?

 

זה כמו לשאול רופא, האם הוא יטפל בפצוע תאונת דרכים שהיה אשם בתאונה או האם יטפל במחבל שזה עתה ביצע פיגוע קטלני...

דמגוגיה בשקל, זה מה שזה.

[יוסריאן]

חשבתי שהדיון בנושא הסתיים, אבל לאור ההודעות האחרונות אני בכל זאת רוצה להסביר.

 

ברור לי שאם פונה אדם למשרדו של העו"ד ומבקש ממנו לייצג אותו, רק טבעי וסביר שייצג אותו.

פה מדובר בפורום ציבורי שלרוב השאלות העו"ד לא מוצא שיש צורך בתשובתו (וזה בסדר כמובן). במקרה זה הוא בחר לנסות לעזור לבחור. אני לא רואה בזה שום דבר לא בסדר או לא הגון. כמו שכבר ציינתי כמה פעמים, השאלה היא אישית: אני מרגיש שלבטחוני האישי ולמען היקרים לי כדאי שעבריינים קשים יורדו מהכביש לתקופה ארוכה. האם העו"ד מתלבט בסוגיה זו? האם הוא פתר אותה עם עצמו? הרי גם הוא ומשפחתו נוסעים בכבישים. ומצד שני, זו אכן פרנסתו. באמת שלי עצמי אין תשובה מוחלטת בנושא, ולכן הייתי שמח לשמוע את העו"ד איך הוא מרגיש בעניין (לאו דוקא במקרה הספציפי הזה).

 

ול- fatboy, אם כבר מחפשים משל, יותר דומה למנתח פלסטי שמחבל שביצע פיגוע קטלני מבקש ממנו שיעזור לו לשפר את מראה פניו אחרי פיגוע. גם כאן ברורה לך התשובה?

[ישה]

לכן יש עורכי דין שלא מתעסקים בפלילים בכלל ותעבורה בפרט.

 

ועדיין לכל נאשם מגיע ייצוג הולם, כי לפעמים גם השוטרים לא עושים את מלאכתם נאמנה, כפי שנוכחנו רק עכשיו עם השלט עצור, שצולם במצלמת וידאו.

 

גם שופטים וגם עורכי דין מחזיקים בדעה שעדיף כי 1000 אשמים יצאו זכאים ובלבד שלא ייכלא אדם אחד חף מפשע..

 

רק השבוע נקבר עמוס ברנס שישב שנים ארוכות על רצח רחל הלר ולבסוף הוכחה חפותו.

 

אז אין כאן שחור ולבן.

 

במקרה שממנו השרשור התפתח מודה הנהג כי עקף בקו לבן לא רכב אחד אלא שלושה. אכן דילמה!! או לא!!

[chev corsica]

כל אדם זכאי עד שאשמתו מוכחת. לא משנה אם זה בהודאה שלו או שכך החליט בית המשפט.

אולי יהיה יותר נוח לפותח השרשור להסתכל על תפקיד הסנגור כמו אדם שתפקידו לוודא שהתביעה עשתה את העבודה של בצורה יסודית.

 

החלופה היחידה האפשרית היא ביצוע משפט ללא הגנה לנאשם.

התלונה היחידה שאני יכול להפנות לבתי המשפט הוא קלות העונש, וזו בעיה חמורה מאוד.

[amisha]

התלונה היחידה שאני יכול להפנות לבתי המשפט הוא קלות העונש, וזו בעיה חמורה מאוד.

 

תרשה לי להוסיף , לא רק קלות העונש אלא גם חוסר פרופורציה בין עונשים (ע"ע זורק הנעל על בייניש)

[יוסי פרנקוס]

אתה טועה.

 

אם בייניש הולכת ברחוב ומישהו זורק עליה נעל סתם כי בא לו, לא יעשו לו כלום.

 

אבל אם הוא זורק עליה נעל "בגלל שהיא שופטת", זה אומר שהוא מזלזל לגמרי במערכת החוק וצריך ללמוד למי יש את הסמכות פה.

 

די נמאס מהדוגמה הזאת כי היא לא רצינית.

אני נתקל בה כל הזמן בטוקבקים הדביליים בYNET, לצד אלו שטוענים שברק אובמה הוא מוסלמי שונא ישראל.

 

זה לא ש"זרקו נעל על בייניש". במקרה הזה זרקו נעל על כל מערכת החוק ועל סמל של המדינה (שופט).

הגיע לו להיענש בגלל שהוא משתין בקשת על המדינה.