נעצר ע"י שוטר על אי עצירה בעצור, כאשר בתוך הרכב ישנה מצלמה שמוכיחה את ההפך

[Soundman]

תעלו את זה לדף הפייס שלכם.

ותעלו את זה לדף של המשטרה. לא לעשות לייק.

להעלות את זה לבד. !! ולהציף את הדף. בפרסום הזה. !!

[ישה]

אי אפשר להצדיק את השוטר בשום צורה, אם התנהגות כזו שווה דוח כלל נהגי ישראל היו בשלילה ומדינת ישראל היתה בעשירייה הראשונה של עשירי עולם.

 

.

 

תקנת תעבורה 64(ד): נוהג רכב המתקרב לצומת שלפניו מוצב תמרור המציין חובה לעצור, יעצור במקום שיוכל לראות

את התנועה בדרך החוצה, ואם סומן קו עצירה - לפני קו העצירה, ויתן את זכות הקדימה לרכב אחר המתקרב או הנכנס

לצומת מכביש אחר.

 

לפי הסרטון - אכן הנהג עצר, אך השאלה האם הוא באמת עצר לפני קו העצירה ? וזה לא ברור !

*אם בדוח צויין (בסעיף אישום או בנסיבות המקרה) במפורש כי הנהג לא עצר לפני קו העצירה, הסרטון יפול בבית משפט והנהג לא יזוכה.

*אם בדוח נרשם רק כי "לא עצר במקום בו ניתן לראות את התנועה בדרך החוצה", הסרטון יעזור (הרי היתה עצירה) והנהג יזוכה.

 

אין חובה לעצור בשנית עצירה מוחלטת. כמובן עדיין יש חובה לתת זכות קדימה לרכבים החוצים.

 

שלומי

כך קובע החוק ראה הציטוט שהביא elili וכל שנשאר לעשות הוא לשנותו. ( נקודת ההנחה היא שהנהג עצר אבל לאחר קו העצירה )

 

elili

 

אני לא סגור לחלוטין שלא צריך לעצור פעם נוספת.

 

הרי אם אין שדה ראיה בקו העצירה , חוזרים לחלק הראשון של התקנה ולמילה המואדמת.

 

בוודאי שיש הסכמה בינינו על מתן זכות קדימה לרכבים החוצים.

[נהג מתחיל]

אני חושב שטכנית אי אפשר להפריך את הטענה של ישה שהעצירה היתה אחרי הקו, גם אם מדובר בסנטימטרים בודדים.

 

יחד עם זאת, לא בטוח שהשוטר אכן היה בקו ראיה ובכל מקרה, השוטר שואל: "למה לא עצרת בתמרור עצור", ולא "למה עצרת אחרי הקו", מה שקשה להאמין שהוא היה יכול להבחין בו ממקומו.

 

בכל מקרה, הוידאו מוכיח שישנה עצירה מוחלטת מתוך כוונה לכבד את התמרור - הצומת פנוי וכך גם מעבר החציה, העצירה היא במובהק בגלל ציות לתמרור.

 

צריך להיות עו"ד באמת אדיוט כדי לא לזכות את הבנאדם, לדעתי.

[ravidp18]

כל הכבוד על קור הרוח. סרטון מקומם מאוד.

[mystopp]

המצלמה מצלמת קדימה וגם לצדדים בעת ובעונה אחת.

לקדימה יש לה כמובן חלק מת בקדמת הרכב מה שלא כך לגבי החלק הצידי, שהוא זה שמעניין אותנו.

 

לכן שימו לב שקו המצלמה עבר את שני העמודים שעומדים בדיוק בקו העצירה: זה שעליו שלט העצור בצד ימין וזה שמשמאל עם השלט סע מימין.

 

גם הסתכלות הצידה על מצב מעבר החציה בחלק השמאלי שוב עם קו המצלמה ועל בצבוץ קל בצד ימין של מעבר החציה רק מחזקים את הדעה כי הרכב עצר שלא בקו העצירה .

 

לא מסכים, לי נראה שהתמרור הוא בקו הגלגלים שלו.

[איתמר]

+1. העצירה היא בדיוק על הקו. בכל מקרה זה יהיה טיעון עלוב מאוד מצד התובע במשפט. ישה, עורך דין כבר לא תהיה

 

נו, מתי זה משודר בערוץ 2? אין לי צל של ספק שזה יגיע בימים הקרובים לעודד בן עמי.

 

איתמר.

[MosheRE]

http://www.mako.co.il/cars-cars-news/local/Article-adcc402ca800231006.htm&sCh=3d385dd2dd5d4110&pId=565984153

[ORrrr]

זה כבר במאקו

[elili]

אני לא סגור לחלוטין שלא צריך לעצור פעם נוספת.

הרי אם אין שדה ראיה בקו העצירה , חוזרים לחלק הראשון של התקנה ולמילה המואדמת.

בוודאי שיש הסכמה בינינו על מתן זכות קדימה לרכבים החוצים.

 

אם יש קו עצירה, חובה קודם כל לעצור לפני (ובסמוך) אליו, לאחר מכן אין כל חובה לעצור עצירה מוחלטת שנית.

המשפט - "יעצור במקום שיוכל לראות את התנועה בדרך החוצה" מתייחס למצב כאשר אין במקום קו עצירה.

כמו כן, כאשר נרשם סעיף אישום שבחנ"א (ככל הנראה 6626 - אי ציות לתמרור 302 "עצור", בצומת) השוטר חייב לבחור:

בכך שלא עצרת את רכבך -

1. לפני קו עצירה.

או

2. במקום בו ניתן לראות את התנועה בדרך החוצה.

 

אם הוא רשם "1" - הרי לא ברור לפי המצלמה - אם הרכב באמת עצר לפני הקו.

(מצד שני אולי בכלל לא ניתן לראות את הקו ואת הרכב מהמקום בו עמד השוטר. לכן היה צורך לצלם את הצומת גם ממקומו של השוטר ו/או ניידת).

אם הוא רשם "2" - זו טעות - כי קיים במקום קו עצירה. והנהג יטען במשפט "עצרתי בקו העצירה, הסתכלתי שאין רכבים חוצים

בכדי לתת זכות קדימה והמשכתי לנסוע"

[edan82]

אותי מטריד דבר אחר שאף אחד לא התייחס אליו פה, האם ייתכן שזה לא מקרי ש-2 הרכבים שנעצרו בצד הינם רכבי יוקרה ? (מצלם הוידאו נוהג במרצדס והרכב שנעצר לפניו זה x6).

 

יכול להיות שהשוטרים באמת היו צריכים למלא מכסה חודשית וחשבו שאם ייטפלו לאנשים אמידים הם פשוט ישלמו מבלי להטריד את עצמם במשפט וכו'.

[יבין]

עידן - גם אני חשבתי ככה בהתחלה, אבל בעל הרכב נוהג בסקודה,

לא במרצדס, למיטב זכרוני (ככה הוא ענה לשוטר כאשר נשאל באיזה

רכב מדובר).

[edan82]

עידן - גם אני חשבתי ככה בהתחלה, אבל בעל הרכב נוהג בסקודה,

לא במרצדס, למיטב זכרוני (ככה הוא ענה לשוטר כאשר נשאל באיזה

רכב מדובר).

 

צודק,

 

ראיתי את דיפוני הדלתות שדומים מאוד למרצדס, אבל זה לא משנה, גם סקודה סופרב זה רכב שמשדר יוקרה.

[GOLF]

האמת שגם אני חשבתי כמוך. הראתי את הסרטון לשוטר בבוקר והוא התחיל לצחוק - מדובר במקרה של שוטר שהיה בתקופת יובש מבחינת דוחות והחליט להביא מכה מהירה של דוחות כדי להיפטר מהנטל. גם המקום בו עצר הבחור הוא מקום מועד לפורענות (תנועה דלילה עם הרבה שדה ראיה - בקלות יכלו לשים שם תמרור זכות קדימה ולא עצור). השוטרים לוקחים מראש בחשבון שאף אחד לא יבצע שם עצירה מלאה, ועוצרים כל אחד שמגיע מהפניה.

 

יכול בהחלט להיות שמדובר בבדיחה לשוטרים הללו ואחרים כמוהם, והם יכולים לצחקק שעות בניידת על כל הפראיירים שתפסו ואיך הם חיסלו פנקס דוחות שלם בחצי שעה, אבל אל תשכחו שאף שוטר לא שם מזה אגורה בכיסו, וההוראה מגיעה מהמת"ח, שגם הוא מקבל את אותה ההוראה מקודקוד בכיר יותר - וזה נגמר אי שם באוצר שם סופרים את הרווחים. בסופו של דבר מדובר במילה של שוטר נגד המילה של הנהג, אפילו שהייתה לו מצלמה. השוטר לא יקבל אפילו נזיפה. הוא תמיד יוכל לטעון שיש מצב שהתבלבל או טעה. זה מה שנקרא הכנסות לקופת המדינה.

 

welcome to israel.

[lei1989]

חייבים לשלוח לשם עוד מישהו עם מצלמה כזאת ולבדוק אם הם באמת נותנים דוחות סתם...

[אסף]

מעניין איפה נהגת שודים. חשבתי שהיא תבוא לסנגר על המשטרה.

כנראה שאפילו לה אין מה להגיד על ביזיון כזה.

 

אני רוצה להתקין מצלמה על הקטנוע שלי. הבעיה שהיא צריכה להיות עמידה בכל מזג אוויר ובעלת אפשרות לשליפה מהירה כאשר חונים ברחוב. למישהו יש הצעות?