נעצר ע"י שוטר על אי עצירה בעצור, כאשר בתוך הרכב ישנה מצלמה שמוכיחה את ההפך

[sronis]

רוני שטרן פרסם את המקרה באתר אוטו

 

הסרטון מתחיל לצבור תאוצה...

 

עריכה: אופס לא ראיתי שפרסמת גם - כנראה פרסמנו יחד..

 

תגיד, אתה יושב על הריפרש באתר "אוטו"? כי העליתי את הלינק כאן בערך שתי דקות אחרי שהוא עלה באתר...

[ToMeR]

עכשיו אתה יודע מי תוקע את האתר

 

לגבי הזמנת כמות של 20 מצלמות, זה ישלח כנראה בפעם אחת מה שאומר סכום קניה גדול ועצירה במכס. תבדקו לפני שאתם מזמינים כמות.

[אדלרון]

אני בעצמי בדקתי את עניין העצירה לפני קו העצירה ואיך זה נראה מתא הנהג. כמו שזה נראה הוא עצר לפני קו העצירה.

הכי פשוט שהנהג פשוט יצלם את עצמו שוב, יגיע לצומת עם קו עצירה יעצור לפניו ויראה זאת כשהוא יוצא עם המצלמה החוצה ואת שני הסרטונים יביא כצמד לבית המשפט..

 

הוא יכול לקבל עוד דו"ח

[GOLF]

אפילו אם מדובר על יחידה אחת, חבילה של 73$ תעצור כמעט בוודאות.

[matanff]

אפילו אם מדובר על יחידה אחת, חבילה של 73$ תעצור כמעט בוודאות.

לא אם כתוב עליה $20

[ORrrr]

הוא יכול לקבל עוד דו"ח

למה? מן הסתם לא התכוונתי צומת ראשית, התכוונתי יותר צומת יציאה מחניה או משהו כזה..

[nir100]

טיפש הנהג.

 

היה צריך ללכת לאיפה שהשוטר עמד ולצלם את המקום בוידאו, ככה היה מכניס לו אותה יותר חזק.

 

כל מקרה זה המצב הקשה, אם היה נהג חדש ולא היה לו מצלמה, חרם, אני מעכשיו מתקין אחת (קיבלתי חינם מהעבודה רק נקבע אותה.)

[ישה]

לחלוטין לא, רואים את מעבר החציה כאשר הנהג עוצר בצד השמאלי של הסרטון.

 

ישה, אתה לא אמור לראות את קו העצירה מהרכב כשאתה עומד עליו עם קדמת הרכב. בסרטון רואים את מעבר החצייה מבצבץ מעבר למכסה המנוע, מכאן שהרכב עצר לפני מעבר החציה ולא על מעבר החצייה. שים לב מתי מתחיל להעלם קו העצירה וכמה רחוק הרכב ממנו.

 

סליחה, לא מסכים איתך בכלל, מנקודת המבט של הצילום אתה לא יכול לראות היכן קו העצירה ביחס לרכב.

ולדעתי בשונה ממך הוא כן עצר לפני קו העצירה.

את העצירה ל-0 הוכחנו, רואים, את הס"מ המדיוק של העצירה, לא תצליח להוכיח מנקודת המבט של המצלמה.

מה גם שאני משוכנע שכתוב בדו"ח "לא עצר בעצור" ולא "עצר, אך לא לפני קו עצירה".

 

יש כאן בסרטון הזה אחד שבסדר ואחד שלא בסדר, אתה מחפש בציצית את מה שהשוטר טוען בנבזות שהוא מצא.

 

המצלמה מצלמת קדימה וגם לצדדים בעת ובעונה אחת.

לקדימה יש לה כמובן חלק מת בקדמת הרכב מה שלא כך לגבי החלק הצידי, שהוא זה שמעניין אותנו.

 

לכן שימו לב שקו המצלמה עבר את שני העמודים שעומדים בדיוק בקו העצירה: זה שעליו שלט העצור בצד ימין וזה שמשמאל עם השלט סע מימין.

 

גם הסתכלות הצידה על מצב מעבר החציה בחלק השמאלי שוב עם קו המצלמה ועל בצבוץ קל בצד ימין של מעבר החציה רק מחזקים את הדעה כי הרכב עצר שלא בקו העצירה .

 

שימו לב מדובר במעבר חציה מאוד רחב ולפניו עוד מרחק של לפחות חצי מטר לקו העצירה.

 

אם יעלה בעל הדבר את הדו"ח לכאן אולי נחכים בעוד דבר או שניים,ונראה לפי איזה סעיף בחנ"א הוא הואשם.

[צ'וצ'ו]

תגיד, אתה יושב על הריפרש באתר "אוטו"? כי העליתי את הלינק כאן בערך שתי דקות אחרי שהוא עלה באתר...

 

מקרי לגמרי,

במקרה נכנסי לאתר וראיתי את זה ואז ראיתי שזה לא פורסם עדיין כאן אז פרסמתי

[matanfr]

ישה, מה התייחסותך לגבי 2 דברים מהותיים:

1. השוטר טען שהוא ראה שהנהג לא עוצר בשלט עצור, למרות שבסרטון השוטר לא נמצא בכלל בקו ראייה ישיר מול הנהג אלא אחרי עיקול.

2.טענתו של השוטר בסרטון-שהחבר שלו ישב ברכב וראה את אותו הנהג מבצע את העבירה למרות שלרכב המשטרה אין קו ראייה ישיר.

[ישה]

אדון ישה היקר, או שאתה מסתכל על מה שנוח לך או שאינך רואה טוב.

בסרטון רואים בבירור את כל הצומת כשהוא מתקרב אליה אז לטעון שאין שדה ראיה וצריך לגלוש קדימה ושוב לעצור זה פשוט שטות, הצומת עם שדה ראיה רחב שמאלה (רחוב חד סיטרי), הנהג עוצר עצירה מלאה בדיוק היכן שאמור לעצור, ושוב אני מדגיש, רואים בבירור את כל הצומת מצד שמאל של התמונה, ואז פונה ימינה לרחוב חד סיטרי. לא רואה פה צורך בגלישה קדימה או כל מה שכתבת כי פשוט רואים הכול בבירור.

 

תקרא את הודעתי ותבין כי לא הבנת אותה.

 

לא טענתי כי במקרה כאן היה צריך לעצור פעמיים!!

 

כתבתי בכללי אם אין שדה ראיה בקו העצירה אתה עדיין מחוייב בזהירות לגלוש עד שתראה את הצומת ולתת זכות קדימה אם יש צורך .

[ישה]

ישה, מה התייחסותך לגבי 2 דברים מהותיים:

1. השוטר טען שהוא ראה שהנהג לא עוצר בקו עצירה, למרות שבסרטון השוטר לא נמצא בכלל בקו ראייה ישיר מול הנהג אלא אחרי עיקול.

2.טענתו של השוטר בסרטון-שהחבר שלו ישב ברכב וראה את אותו הנהג מבצע את העבירה למרות שלרכב המשטרה אין קו ראייה ישיר.

 

את קו הראיה של השוטר ומה הוא רואה אף אחד מאיתנו לא יודע, לא של זה שעוצר ולא של זה שיושב בניידת . אנחנו רואים את העיקול מנקודת המבט של המצלמה שהיא לחלוטין לא משקפת את מה שרואים השוטרים.

 

אני מניח כי הם רואים את הקו או את שני עמודי התמרורים הנמצאים בדיוק בקו העצירה ולכן אם הרכב חלף על פניהם ורק אח"כ עוצר משמעו לא עצר היכן שהיה צריך.

 

מה שלי ברור הוא שהמצלמה מוכיחה כי הבחור עצר לאחר קו העצירה וזו מהות העבירה של שלט עצור.

[GOLF]

לא אם כתוב עליה $20

 

מי מבטיח לך שהשולח יסכים לכתוב סכום מופחת? שאלת אותו?

[DAn-BP 1.8]

GOLF,כל פעם שביקשתי מהשולח לרשום סכום אחר על החבילה הוא הסכים וגם שמעתי המון מקרים שהסכימו,אולי בודדים כאלה שלא מקשיבים ולא אכפת להם.

 

בכל מקרה תדבר עם המוכר ותדע.

[matanfr]

את קו הראיה של השוטר ומה הוא רואה אף אחד מאיתנו לא יודע, לא של זה שעוצר ולא של זה שיושב בניידת . אנחנו רואים את העיקול מנקודת המבט של המצלמה שהיא לחלוטין לא משקפת את מה שרואים השוטרים.

לדעתי אתה טועה. המצלמה קולטת את כל שטח השמשה הקדמית וגם חלק מהחלונות הצדדים-סביר להניח שהיא תקלוט גם את השוטר שמסתכל על הרכב-שים לב מהו אורך העיקול לאחר קו העצירה. הדרך היחידה שהשוטר היה יכול לקלוט את הרכב בזמן ביצוע העבירה היתה היצמדות לקיר הבניין בצידו של הנהג, וגם אז הוא היה נקלט במצלמה מיידית.

 

מה שלי ברור הוא שהמצלמה מוכיחה כי הבחור עצר לאחר קו העצירה וזו מהות העבירה של שלט עצור.

הפוך גוטה, הפוך. אם היית מסתכל בסרטון היית רואה שהמצלמה מצלמת את הקצה התחתון של מעבר החצייה בזמן העצירה. מכיוון שהמצלמה נמצאת כמה סנטימטרים (אפילו 15 להערכתי, תלוי בסוג הרכב) אחרי הנהג ולפני מכסה המנוע, עדיין הגלגלים עצרו לפני הקו.

אתה יודע מה? גם אם הוא עצר לאחר קו העצירה, השוטר לא היה יכול לראות אותו עקב מיקומו הפיזי במעלה העיקול. הסתכל טוב טוב בסרטון ותראה שהשוטר והרכב מופיעים לאחר שהעיקול נגמר. הדרך היחידה שהשוטר היה יכול לראות את הרכב בזמן ביצוע העבירה כולל קו העצירה היא לשחק אותה ספיידרמן ולהתלות על קיר הבניין בגובה של כמה מטרים ולהשקיף על כל הצומת.

12345