קיבלתי דוח על פרסה במקום "אסור"

[falou]

זה מצב מסוכן מאוד ואני אסביר למה:

 

אם הצומת מרומזר ואין בו פניה שמאלה ומעל הרמזור יש חץ האומר שהרמזור מתייחס לנסיעה ישר וימינה או רק ישר, זה אומר שלבאים מהנתיב הנגדי יש כמובן רמזור נוסף ושני אלו ירוקים בו זמנית. מה שקורה במצב כזה הוא שמי שעושה פרסה כשהרמזור ירוק יפריע לתנועה הנגדית שגם לה אור ירוק.

 

כנגד זה עומדת הוראת החוק כפי שהיא עומדת, שאוסרת פרסה כאשר נגרמת הפרעה לתנועה.

[ישה]

פסק הדין לפניכם והוא בעצם תומך בגישה של השופט שיף שהוא פסק דין מאוחר לפסיקה של העליון שאת פסק דינו צירפתי קודם.

 

בעבודת צוות יש לפותח השרשור תשובה.

 

רע"פ 1675/01

בפני: כבוד השופטת ד' דורנר

כבוד השופט י' טירקל

כבוד השופט א' ריבלין

 

המבקשת: מדינת ישראל

 

נגד

המשיב: איתן רותם

 

בקשת רשות ערעור על פסק-דין בית-המשפט המחוזי בירושלים מיום 14.1.01 בע"פ 2467/00 שניתן על-ידי כבוד השופטת ר' אור

תאריך הישיבה: ט"ו באלול תשס"א (3.9.01)

בשם המבקשת: עו"ד תמר פרוש

בשם המשיב: עו"ד רותם דוד

 

החלטה

על-פני הדברים יש טעם רב בטענת המדינה, כי ההיתר שבתקנה 44(ב) לתקנות התעבורה, תשכ"א1961- "לפנות פניית פרסה לשמאל מנתיב לפנייה שמאלה ומכל נתיב אחר שלא הוצב בו תמרור או סימון האוסר פניית פרסה", אינו שולל את האיסור שבתמרור המצווה "סע ישר".

 

יחד עם זאת, נוסח התקנה שקטע ממנה צוטט לעיל הוא ודאי בעייתי, ומצריך תיקון.

 

בנסיבות אלה, ולאחר שהמשיב זוכה על-ידי שתי הערכאות הקודמות, איננו רואים מקום למתן רשות ערעור בערכאה שלישית.

 

הבקשה נדחית איפוא.

ניתנה היום, ט"ו באלול תשס"א (3.9.01).

 

 

 

ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט

 

[djyakini]

אני מבין שאם אני אצא זכאי במשפט המשטרה יכולה לערער שוב ושוב?

[ישה]

הסיכוי שתצא זכאי שואף לאפס ואז אתה תוכל לערער למחוזי ואח"כ אולי לעליון .

 

שאלתיך לפי איזה סמל סעיף נתנו לך את הדו"ח תשובה לא קיבלתי

[djyakini]

6482 זה הסעיף, מה זה אומר?

 

ואגב לא הבנתי אם בפסק דין האחרון שהבאת הנאשם יצא זכאי או אשם.

 

תודה רבה

יקי

[Be roo]

6482 זה הסעיף, מה זה אומר?

 

ואגב לא הבנתי אם בפסק דין האחרון שהבאת הנאשם יצא זכאי או אשם.

 

תודה רבה

יקי

 

זוכה. לאור הטענה שפנית פרסה אינה סותרת את הוראת החצים.

[ישה]

קיבלת דו"ח סמל אישום 3797 או 6482

 

שניהם עוסקים בכך שנסעת שלא בהתאם לחץ המסומן ברמזור או על הכביש או בתמרור.

 

במשפט השופט אם מוצא אותך אשם יכול לתת לך עונש מסכום הקנס המקורי ומעלה ואם יש לך שובל עבירות רב להתחשב גם בכך כדי להחמיר בעונש

 

הנאשם זוכה בעליון כיון שזוכה בבית המשפט לתעבורה וגם בבית המשפט המחוזי . אבל... בית המשפט העליון אומר בעצם שיש לנסוע על פי החיצים.

 

האסכולה השולטת כרגע היא שהסימון לנסיעה ישר הוא שקובע, ואם לא פעלת על פיו אתה מואשם בעבירה .

[fizban]

וזה נובע מחוסר הבנה של חוקי תעבורה. מה לעשות. חבל שהמחוקק לא הסביר זאת יותר טוב.

[maxcher]

אנא ממך , העלה תמונה של מקום האירוע.

[falou]

הנאשם זוכה בעליון כיון שזוכה בבית המשפט לתעבורה וגם בבית המשפט המחוזי . אבל... בית המשפט העליון אומר בעצם שיש לנסוע על פי החיצים.

 

לא נכון, הפוך גוטה.

 

בית המשפט העליון אומר "שעל פניו יש טעם" בטענת המדינה אך משום שהוראת החוק לא ברורה (לא בגלל שכבר זוכה), הזיכוי של הנאשם עומד ותקף ושריר. כלומר, הגיוני שצריך לנהוג לפי החיצים, אבל משום שהחוק לא ברור, לא ניתן להרשיע נאשם בעבירה כאן.

(אתה מבין את משמעות הביטוי "על פניו"?).

 

כמו שכתבתי קודם, יש כאן נקודה בעייתית ועוד תראה פסיקות לכאן או לכאן (ראה הפסיקה של שיף, בניגוד לעליון).

 

לכן, אתה לא יכול לקבוע אם יזוכה בבית דין לתעבורה או לא ומה סיכוייו.

[Casper]

כנגד זה עומדת הוראת החוק כפי שהיא עומדת, שאוסרת פרסה כאשר נגרמת הפרעה לתנועה.

 

האדם הסביר לא יכול להעריך במצב כזה שהוא עלול לגרום הפרעה לתנועה כי הוא אינו יודע איזה אור יש ברמזור של אלו שבאים מולו כאשר ברמזור "שלו" יש ירוק. בדיוק בשביל זה יש חוקי תנועה כדי לעשות סדר והגבלות ולחסוך לנהג הסביר את הספקולציות. חבל שלשון החוק והפסיקה בנושא אינה ברורה.

[falou]

הנהג הסביר רואה ויודע אם באות מכוניות או לא.

עם זאת, אני מסכים שעדיף היה אם היה קובע החוק בבירור שחץ ישר על הכביש פירושו שאין פרסה. אוטומטית, כך אני נוהג, ואני מניח שעוד רבים. אני גם חושב שפסיקת העליון כאן תמוהה, אבל כרגע עדיין מדובר בנקודה לא ברורה, משפטית.

[chesy]

אני חושב שבתי המשפט בישראל מבולבלים בעצמם, ואני מפחד להיות זה שישפט בפני שופט שלא בטוח בחוקים.

השופט שיף כתב בפסק דינו: חזקה על המחוקק שאין הוא משחית מילותיו לריק ולפיכך התכוון לכך ששתיים הן דרכי איסור תנועת הפרסה- התמרור והסימון. יעני הוא מפרש את החוק כך שתמרור שאוסר את הפניית פרסה יכול להיות גם חץ שמורה לנסוע ישר בלבד.

ואילו במקרה השני מדובר היה בכך שרק תמרור איסור פרסה יכול לאסור פרסה. זהו לב המחלוקת, איזה תמרור בעצם יכול לאסור פרסה.

 

אם אני במקומך? אני מביא לזכותי תמונות ממקום האירוע (שיראו שאין שם הפרעה לתנועה או מקום שאינו נראה כמו גבעה או תל),

מביא כמה פסקי דין שזיכו את הנאשמים במקרים דומים, אומר שמע ישראל ומקווה לטוב.

אם אני במקום כל נהג אחר? אני פשוט לא עושה פרסה בכזה מקום ונמנע ממצב כזה לא נעים.

[Be roo]

העניין הוא שלא רק תמרור מפורש אוסר פרסה, יש תקנות שמגדירות תנאים שבהם אסור לפנות, ויש גם איסור פרסה שיכול לנבוע מהוראות תמרורים אחרים, כמו למשל סימון קו לבן על הכביש. אסור לעבור את הקו, מכאן שלא ניתן לבצע פרסה.

 

השאלה היא האם פרסה גם סותרת את הוראת סימוני החצים, וכאן הדיעות חלוקות בבתי המשפט (אם כי לטעמי האישי לא ברור על מה הויכוח, החצים מגדירים את הכיוון המותר למעבר בצומת, פרסה כוללת כניסה לצומת ולכן אם מסומן חץ ישר ו/או ימינה, ביצוע פרסה מהווה על אי ציות לסימון)

[fizban]

השאלה היא האם פרסה גם סותרת את הוראת סימוני החצים, וכאן הדיעות חלוקות בבתי המשפט (אם כי לטעמי האישי לא ברור על מה הויכוח, החצים מגדירים את הכיוון המותר למעבר בצומת, פרסה כוללת כניסה לצומת ולכן אם מסומן חץ ישר ו/או ימינה, ביצוע פרסה מהווה על אי ציות לסימון)

 

ושוב ושוב אני אומר - במקרה שאין פניה שמאלה כי אין כביש שמאלה. אי אפשר לשים חץ שמאלה כי זה לא הגיוני. ולעיתים בצמתים כאלה כן אפשר לעשות פרסה מבחינת הרמזורים כי אין ירוק לבאים ממול. במקרה הזה לא יהיה שלט שאוסר פרסה.

במקרה שיש לבאים ממול ירוק כי כך תכננו את הצומת, יהיה שלט שאוסר פרסה.