סוף סוף מתחילים לשלול רשיונות לנהגים מסוכנים.

[dorki]

השר מופז חטף חררה והחליט שהוא בוויב של לשלול רישיונות ולהחזיר משטמטים לצבא.

 

מע"ץ גם קיבלה הוראות להציב ליד הכבישים שילוט מתאים, כגון:

"נהג - הכביש הוא ביתך, שמור עליו".

"נהג - שפר הופעתך"

 

ועוד ועוד.

[truejoker]

נכון- כמו אליפות העולם בנהיגה מהירה ברכב גנוב עד אחרי הגבול,

אליפות המזרח התיכון בפרוק מאזדות על זמן מוגבל,

וכמה וכמה פרסי אוסקר על חיקויים מושלמים ופעלולים מטורפים של סרטים כמו "מהיר ועצבני" רק ב"שידור חי" ובלי לסגור את הרחובות לתנועה רגילה.

וואו גמרת אותי לחלוטין :lol::lol::lol:

בפעם הבאה תזהיר שהתוכן מסוכן כי כמעט נקרעתי מצחוק

[bagira]

נהגים בעלי "תיק אדום" המשרד הרישוי הם מה שנקרא בשפה המשפטית (או בעצם המקראית) "שור מועד".

 

לדעתי האישית, עצם העובדה שנהג משאית הוא בעל תיק של 300 עבירות (יש לזכור, אלא 300 עבירות שבהן הוא נתפס, סביר להניח שהתיק האמיתי היה אמור לכלול אלפי עבירות) עדיין נוהג ועדיין מסכן את כולנו זאת רשלנות של משרד התחבורה.

 

לדעתי כל מי שהוא כזה "שור מועד" יש לשלול את הרשיון לאלתר.

 

היחידים שיכולים לצאת נגד כזה חוק הם "שוורים מועדים" אחרים או עוכרי דין עלובים שבמסווה של זכויות האזרח מנסים להשאיר את הרשיון נהיגה בידי ספקי הפרנסה העיקריים שלהם.

 

מילה לברווז - תשתדל להשאיר את הגזענות שלך בבית ולא להכניס את דעותיך הגזעניות לפורום.

[dani12]

כל הצדקנים בפורום הזה שוכחים שרישיון נהיגה זו זכות(די גדולה) שהמדינה נותנת לאזרחים לצד הזכות הזאת יש גם חובות נהג שמזלזל בחובות שלו כלומר אי שמירה על החוק באופן קבוע ומזלזל באחרים, יש לקחת ממנו את הרישיון ולא צריך ארוע מיוחד או נקודתי בשביל זה.

ולכן אני לא יודע איזה לאיזה סוג של נהגים שוללים את הרישיון אך נהגים אם רקורד עברות גבוהה לא צריכים להיות על הכביש , חגורה זה גם חוק שנועד להגן על הנהג ואין לנהג שום סמכות האם הוא יקח את האחריות על עצמו או לא כי במקרה תאונה אותו נהג לא יגיד " אני לקחתי על עצמי את האחריות נהגתי בלי חגורה ואף אחד לא חייב לי כלום" במקרה תאונה אותו אחד יתבע את הביטוח ואת המדינה ואת ביטוח לאומי בדיוק כמו כל נהג אחר אז אין שום סיבה לעשות הנחות לאף אחד לא נוח חגורה סע באוטובוס או רכבת.

[dorki]

היחידים שיכולים לצאת נגד כזה חוק הם "שוורים מועדים" אחרים או עוכרי דין עלובים שבמסווה של זכויות האזרח מנסים להשאיר את הרשיון נהיגה בידי ספקי הפרנסה העיקריים שלהם.

 

אני מניח שגם אני על סטטוס של "שור מועד". למרות שהתיק התעבורתי שלי נקי כמעט לחלוטין ומעולם לא זומנתי לבית משפט לתעבורה או לכל בית משפט אחר (חמסה, חמסה, חמסה - מלח, מים).

 

 

כל הצדקנים בפורום הזה שוכחים שרישיון נהיגה זו זכות(די גדולה) שהמדינה נותנת לאזרחים לצד הזכות הזאת יש גם חובות נהג שמזלזל בחובות שלו כלומר אי שמירה על החוק באופן קבוע ומזלזל באחרים, יש לקחת ממנו את הרישיון ולא צריך ארוע מיוחד או נקודתי בשביל זה.quote ]

 

כ"צדקן" אני טוען, שלא ניתן לשפוט ולהרשיע פעמיים על אותה העברה.

המחוקק רוצה - אז בכבוד שרף הענישה יעלה באופן אקפוננציאלי למספר העברות, אני בעד.

מי שעולה על הכביש ללא רישיון, בפסילה או בשכרות דינו מאסר.

 

אני בעד כל החמרה כזו. אולם מבחינה אינטלקטואלית אני טוען שהמהלך של משרד התחבורה לא חוקי ושבית המשפט יהפוך אותו.

אני חושב שהנהגים האלה צריכים לרדת מהכביש, אבל צריך עילה חוקית לכך ולא להעניש שוב על עברות שהנהג כבר נשא בעונש.

[dani12]

זה לא "עונש" על מעשה מסויים אלה החלטה אדמיניסטרתיבית לגבי אדם ספיציפי כי הוא לא יכול יותר לנהוג מכיוון שמסכן את שלום הציבור על ידי ההתנהגות שלו, זה לא בית משפט שמעניש . למשרד התחבורה הזכות והיכולת למי מותר ולמי אסור לנהוג על סמך מידע מצטבר שיש להם כאשר לוקחים לבן אדם את הרישיון אף אחד לא פוגע בזכויות היסוד שלו , כלומר לא שמים אותו במעצר או תחת הגבלת תנועה כל שהיא, אף אחד לא נותן לו נקודות או מחייב אותו בקנס פשוט לוקחים לו זכות יתר שניתנה לו והוא אשם שלא שמר אליה.

זה בדיוק כמו שהורים לא נותנים לילד לראות טלויזיה כל עוד הוא לא סידר את החדר או לא עשה שעורי בית.

ועדיף לקחת רישיון לאנשים אלה בתהליך כזה מאשר שיעשה עוד עבירה ובמקרה גם יהרוג מישהו על הדרך.

[dorki]

זה לא "עונש" על מעשה מסויים אלה החלטה אדמיניסטרתיבית לגבי אדם ספיציפי כי הוא לא יכול יותר לנהוג מכיוון שמסכן את שלום הציבור על ידי ההתנהגות שלו, זה לא בית משפט שמעניש . למשרד התחבורה הזכות והיכולת למי מותר ולמי אסור לנהוג על סמך מידע מצטבר שיש להם

 

חבל שאתם לא רואים את הבעיה:

אתן דוגמא היפותטית, תפסו גנב בשעת מעשה, פעם פעמיים ואף שלוש. בכל אחת מהפעמים הגנב הורשע ונשא בעונש.

פתאום בהחלטה אדמיניסטרטיבית, מישהו במשרד לבטחון פנים מחליט ל"הוריד את הגנב מהכביש" ולחבר אותו לאזיקים אלקטרוניים כי הוא עלול להיות מסוכן לציבור.

 

כבר אמרתי, אני בעד החמרת הענישה, לדעתי אסור שהנהגים האלה יהיו על הכביש, אבל באמצעים חוקיים.

היום מורידים מהכביש נהגים עם "תיק אדום" ומחר יורידו מהכביש אותך כי פעם נסעת במהירות מופרזת ופעם שכחת לאותת.

כשנמצאים במדרון חלקלק שבו פקיד כלשהו מחליט שמתוקף פקודה מנדטורית הוא רשאי לשלול רשיונות, אתה לא יכול לדעת היכן זה יגמר.

דברים כאלה תמיד מתחילים במיקרי הקיצון שכולם מסכימים לגביהם, רק מאוחר יותר מגלים שהסרטן מתפשט גם לכיוון האזרחים הנורמטיביים.

[dani12]

לגבי מהירות מופרזת אני לא מתכוון להתווכח כי זה נושא שלא יסתיים לעולם.

לגבי איתות חבל מאוד שאתה מתייחס לנושא הנ"ל בזלזול לדעתי זה כן אחד הדברים החשובים שיש להקפיד עליהם בזמן נהיגה ומאוד חבל שהמשטרה לא מתייחסת לזה ברצינות וכך גם רוב נהגי ישראל.

ועוד פעם אתה לא מבין אי אפשר להשוות גנב או אפילו רוצח לנהג עם הרבה עברות.

רישיון נהיגה זה משהו שניתן לך כזכות בתמורה להבטחה שלך שתציית לחוקים, אם אתה מתעלם באופן קבוע מחוקי התנועה יש למדינה הזכות לקחת לך את הפרבלגיה לנהוג.

אתה פשוט לא מסוגל כנראה להבין שרישיון זה לא משהוא שהמדינה חייבת לתת אלה היא מאפשרת לקבל אותו ולהשתמש בו לאנשים שומרי חוק.

אם יקחו גנב ויראו שהוא גונב כל הזמן ולא מפסיק וכתוצאה מכך יזרקו אותו מהארץ או ישללו לו אזרחות לדוגמא אז זה יהיה לא חוקי כי פוגעים בזכויות היסוד שלו, וזה כי הגנב לא מקבל שום זכויות יתר (כגון שאזרח רגיל מקבל את הזכות לנהוג) ולכן לא ניתן לשלול ממנו שום דבר אלה רק על עבירות שהוא ביצע בפועל.

[dorki]

אתה מחטיא את המהות של דברי:

חוקים במדינה דמוקרטית ניקבעים בפרלמנט (אצלנו הכנסת). אם הכנסת תקבע חוק שנהג שנתפס תוך שנתיים ב- 10 עברות (או כל מספר אחר - זו דוגמא בלבד) יקבל שלילת רישיון ל- 5 שנים או 10 או 15 - אני אהיה בעד.

 

כשבא פקיד ממשלה ומחליט להחיות פקודה מנדטורית כדי לנכס לעצמו סמכויות ועל הדרך לעשות את המעשה הטוב היומי שלו - אני נגד.

 

אני מקווה שאתה מבין את ההבדל בין שני המקרים.

[truejoker]

נהגים בעלי "תיק אדום" המשרד הרישוי הם מה שנקרא בשפה המשפטית (או בעצם המקראית) "שור מועד". ואז הוא משלם נזק שלם , רק אם הוא הורג אדם הורגים אותו . אז אם כבר הבאת את הדוגמא , היית צריך לומר שרק אלו שרצחו על הכביש צריכים לקבל שלילה

 

לדעתי האישית, עצם העובדה שנהג משאית הוא בעל תיק של 300 עבירות (יש לזכור, אלא 300 עבירות שבהן הוא נתפס, סביר להניח שהתיק האמיתי היה אמור לכלול אלפי עבירות) עדיין נוהג ועדיין מסכן את כולנו זאת רשלנות של משרד התחבורה.

 

לדעתי כל מי שהוא כזה "שור מועד" יש לשלול את הרשיון לאלתר. ע"פ אותה שיטה נרקומן שגונב כול הזמן מערכות ממכוניות תחתוך לו את היד ?!!

 

היחידים שיכולים לצאת נגד כזה חוק הם "שוורים מועדים" אחרים או עוכרי דין עלובים שבמסווה של זכויות האזרח מנסים להשאיר את הרשיון נהיגה בידי ספקי הפרנסה העיקריים שלהם.

 

מילה לברווז - תשתדל להשאיר את הגזענות שלך בבית ולא להכניס את דעותיך הגזעניות לפורום. אם לומר שבני דודינו הם גנבי רכב זו גזענות , אז לך למשטרה כי גם היא אמרה את זה , כולם יודעים את זה וכולם גם יודעים שהם נוסעים פרוע , ולעיתים די קרובות גם כדי להרוג יהודים ו/או להורידם מהכביש , אז להביע דיעה על סגנון נהיגה ועברות תנועה בשירשור שדן בזה , לא נראה לי גזענות . כי אחרת אם אומר שנאצים רצחו יהודים אזי גם אז אחשב גזען

 

כל הצדקנים בפורום הזה שוכחים שרישיון נהיגה זו זכות(די גדולה) שהמדינה נותנת לאזרחים לצד הזכות הזאת יש גם חובות זו לא זכות סתם , זו אחת מזכויות היסוד של בנאדם בחברה מודרנית . זה כמו שתגיד שהמדינה יכולה להחליט לשלולל ממני יכולת תנועה נורמאלית כי בא לה נהג שמזלזל בחובות שלו כלומר אי שמירה על החוק באופן קבוע ומזלזל באחרים, יש לקחת ממנו את הרישיון ולא צריך ארוע מיוחד או נקודתי בשביל זה.יש להעניש אותו בצורה שלא תפגע בזכויותיו , וכן צריך אירוע מיוחד כי אחרת אתה שולל את זכויותיו בלי משפט , אלא במשפט שדה . וכולנו יודעים איזה משטרים עושים משפטי שדה

ולכן אני לא יודע איזה לאיזה סוג של נהגים שוללים את הרישיון אך נהגים אם רקורד עברות גבוהה לא צריכים להיות על הכביש , חגורה זה גם חוק שנועד להגן על הנהג ואין לנהג שום סמכות האם הוא יקח את האחריות על עצמו או לא כי במקרה תאונה אותו נהג לא יגיד " אני לקחתי על עצמי את האחריות נהגתי בלי חגורה ואף אחד לא חייב לי כלום" במקרה תאונה אותו אחד יתבע את הביטוח ואת המדינה ואת ביטוח לאומי בדיוק כמו כל נהג אחר אז אין שום סיבה לעשות הנחות לאף אחד לא נוח חגורה סע באוטובוס או רכבת.

אתה צודק שזה חוק שצריך לקיים אותו , אבל השר מופז בא וסיפר לכולם שאת ההחלטה האומללה הזו , הוא קיבל כדי לעצור את הקטל בכבישים , מה הקטלנות לאחרים יש באי חגירת חגורה ?!!!

 

זה לא "עונש" על מעשה מסויים אלה החלטה אדמיניסטרתיבית לגבי אדם ספיציפי כי הוא לא יכול יותר לנהוג מכיוון שמסכן את שלום הציבור על ידי ההתנהגות שלו, זה לא בית משפט שמעניש מחר בבוקר יבוא שר המשטרה ויחליט שכול ערבי הוא מסכן את הציבור , כי הוא חשוד בחבלנות (דבר יותר מצוי מנהג עם עברות שחשוד בהרג), ויגיד שמהיום כול ערבי שנתפס חופשי בשטח ישראל הוא עצור מנהלית ל3 חודשים כדי לבדוק אותו , אני בטוח שכולם יחליטו לצרוח על אפליה ועל חוסר דין ועל שלילת זכויות , והכול נכון . אז למה שר שמחליט שהוא ישלול זכויות יסוד אחרות שקשורות לחירות האישית שלנו , על דברים יותר רחוקים מהמציאות , אתה אומר שזה בסדר ?!!! . למשרד התחבורה הזכות והיכולת למי מותר ולמי אסור לנהוג על סמך מידע מצטבר שיש להם כאשר לוקחים לבן אדם את הרישיון אף אחד לא פוגע בזכויות היסוד שלו , כלומר לא שמים אותו במעצר או תחת הגבלת תנועה כל שהיא, אף אחד לא נותן לו נקודות או מחייב אותו בקנס פשוט לוקחים לו זכות יתר שניתנה לו והוא אשם שלא שמר אליה. ומה זה בתנאי העולם החופשי של היום אם לא הגבלת תנועה ?!!!

זה בדיוק כמו שהורים לא נותנים לילד לראות טלויזיה כל עוד הוא לא סידר את החדר או לא עשה שעורי בית.

ועדיף לקחת רישיון לאנשים אלה בתהליך כזה מאשר שיעשה עוד עבירה ובמקרה גם יהרוג מישהו על הדרך.

ללא ספק אתה לא מבין את המשמעות של זה

 

רישיון נהיגה זה משהו שניתן לך כזכות בתמורה להבטחה שלך שתציית לחוקים, אם אתה מתעלם באופן קבוע מחוקי התנועה יש למדינה הזכות לקחת לך את הפרבלגיה לנהוג.

אתה פשוט לא מסוגל כנראה להבין שרישיון זה לא משהוא שהמדינה חייבת לתת אלה היא מאפשרת לקבל אותו ולהשתמש בו לאנשים שומרי חוק. רשיון הוא לא מתנה שהמדינה נותנת , וגם לא זכות שהמדינה נותנת . מאותו רגע שאתה מדינה דמוקראטית , אתה מחוייב לתת יחס שווה לכול האזרחים , וזה אומר שאם רשיון הוא דבר שניתן לכולם , אזי זה נחשב זכות יסוד בדיוק כמו חירות . החירות ללכת/לנסוע/לדבר/למחות כוללות בתוכן את החירות להשתמש באמצעים שמאפשרים אותם . וברגע שאתה מחליט שזו מתנה אזי גם החירות להיות בחוץ היא מתנה

אם יקחו גנב ויראו שהוא גונב כל הזמן ולא מפסיק וכתוצאה מכך יזרקו אותו מהארץ או ישללו לו אזרחות לדוגמא אז זה יהיה לא חוקי כי פוגעים בזכויות היסוד שלו, וזה כי הגנב לא מקבל שום זכויות יתר (כגון שאזרח רגיל מקבל את הזכות לנהוג) ולכן לא ניתן לשלול ממנו שום דבר אלה רק על עבירות שהוא ביצע בפועל.

גם אזרח לא מקבל זכות יתר בלקבל רשיון כי אחרת היית רואה את זה בחוקים . היגיע הזמן שתפנים שרשיון זוהי זכות יסוד כמו כול זכות אחרת , ואין למדינה דמוקרטית האפשרות לשלול אותה , ובוודאי לא ללא צו בית משפט .

אם חלק מהאנשים האלו יחליטו להגיע עם זה לבג"ץ , אזי אם זו מדינה דמוקרטית הבג"ץ יפסול את זה לאלתר לענ"ד

[bagira]

יהודה,

תסביר לי רק דבר אחד, ברשותך.

מאיפה הלהט והתשוקה הזאת בהשארת עבריינים מועדים וחוזרים על הכביש?

 

איזה מטרה זה משרת עבורך?

 

אם העניין הוא "זכויות האזרח וחירותו" אז סבבה, אבל אף אחד מאיתנו לא עושה 50 עבירות תנועה בשנה, כל שנה בטעות.

אם אתה עושה (שוב, לא עושה, נתפס) 50 עבירות תנועה בשנה אז אתה מצפצף על החוק ומבחינתי אין שום בעיה שהחוק יצפצף עליך בחזרה כי שוב, אף אחד לא עושה 50 עבירות בשנה בטעות.

 

זה כמו שמחר יחליטו שמי שהורשע באונס בפעם העשירית מקבל עונש מוות.

אתה חושב שזה יעניין אותי? אתה חושב שבן אדם נורמטיבי יכול להיות מורשע בטעות ב 10 עבירות כאלה?

פעם אחת, אולי.

פעמיים? רק אם מישהוא מחפש אותו או שהוא אשם.

10 פעמים? זה כבר שור מועד שמבחינתי אין לו מה לעשות כאדם חופשי בחברה.

מאסר עולם ללא חנינה או עונש מוות זה ממש לא מעניין אותי רק שלא יטייל לי ברחובות העיר כשאישתי או אחותך (חו"ח) חוזרות מבילוי בעיר.

 

בדיוק אותו כנ"ל לגבי עבריני תנועה והחירות שלהם לנהוג.

[dorki]

אם העניין הוא "זכויות האזרח וחירותו" אז סבבה, אבל אף אחד מאיתנו לא עושה 50 עבירות תנועה בשנה, כל שנה בטעות.

אם אתה עושה (שוב, לא עושה, נתפס) 50 עבירות תנועה בשנה אז אתה מצפצף על החוק ומבחינתי אין שום בעיה שהחוק יצפצף עליך בחזרה כי שוב, אף אחד לא עושה 50 עבירות בשנה בטעות.

 

העניין הוא זכויות אזרח, חוק, דרך קבלת ההחלטות והמדרון החלקלק עליו אנחנו נמצאים (רמז: בדרך הזו מהר מאוד יהיו תקנות דרקוניות שיפגעו בנהגים נורמטיבים - כמוך וכמוני).

 

כפי שאמרתי: הכנסת צריכה לחוקק את חוק ה"הנהג המסוכן". ואז אתה תדע מראש שאחרי X עברות אתה תורד מהכביש לתקופה שלא תפחת מ- Y שנים.

 

זה חוקי, זה נכון וכך זה נעשה במדינה מתוקנת (שאנחנו רוצים להחשב ככאלה).

[truejoker]

יהודה,

תסביר לי רק דבר אחד, ברשותך.

מאיפה הלהט והתשוקה הזאת בהשארת עבריינים מועדים וחוזרים על הכביש? הלהט הוא לא להשאיר עבריינים על הכבישים , הלהט הוא שהמדינה המזו****ת הזו , תעשה פעם אחת מה שצריך ולא חוקים דרקוניים שתופסים כותרות , ועושים צרות לאנשים שהם בסדר , רק כדי לשרת את האימפוטנציה של הפוליטיקאים/משטרה/בתי משפט

 

איזה מטרה זה משרת עבורך? זה משרת את המטרה של לחפש את המטבע היכן שהיא נאבדה לך ולא היכן שקל לך , וזה משרת את המטרה , שתבין שאתה הפוליטיקאי עובד/משרת ציבור ולא דיקטטור שמחליט בהנף יד לשלול זכויות של אנשים , כי "קשה" לך לעבוד

 

אם העניין הוא "זכויות האזרח וחירותו" אז סבבה, אבל אף אחד מאיתנו לא עושה 50 עבירות תנועה בשנה, כל שנה בטעות.

אם אתה עושה (שוב, לא עושה, נתפס) 50 עבירות תנועה בשנה אז אתה מצפצף על החוק ומבחינתי אין שום בעיה שהחוק יצפצף עליך בחזרה כי שוב, אף אחד לא עושה 50 עבירות בשנה בטעות.

על סמך מה החלטת על 50 עבירות ? למה לא 10 עברות בשנה ? וגם אם היום זה 50 מי יתקע לידך שמחר זה לא יהיה 5 ? , הרי הוא ,לא מאלץ את משטרת התנועה ,להצמד לאנשים שנוסעים ללא רשיון במשך שנים וכולם יודעים את זה, וכולם גם יודעים שאם אתה נוהג ללא רשיון במשך שנים , גם הפחד שלך לא לעשות עברות הוא קטן , וסביר להניח שאת רוב העברות האמיתיות עושים נהגים כאלו

זה כמו שמחר יחליטו שמי שהורשע באונס בפעם העשירית מקבל עונש מוות.

אתה חושב שזה יעניין אותי? אתה חושב שבן אדם נורמטיבי יכול להיות מורשע בטעות ב 10 עבירות כאלה?

פעם אחת, אולי.אונס היא עברת אלימות כה דוחה בעיני שאני הייתי נותן עונש מוות בהתחלה . למרבה צערי המדינה וכול העולם החליטו שזה לא מספיק דוחה והעונש על כך הוא נמוך יחסית . אבל מאותו רגע שבו הוחלט שלא מקבלים עונש מוות , אין זכות לשום פוליטיקאי מחו***ן , להחליט על דעת עצמו שהעונש הוא מוות על 10 מקרי אונס

פעמיים? רק אם מישהוא מחפש אותו או שהוא אשם.

10 פעמים? זה כבר שור מועד שמבחינתי אין לו מה לעשות כאדם חופשי בחברה.

מאסר עולם ללא חנינה או עונש מוות זה ממש לא מעניין אותי רק שלא יטייל לי ברחובות העיר כשאישתי או אחותך (חו"ח) חוזרות מבילוי בעיר.

 

בדיוק אותו כנ"ל לגבי עבריני תנועה והחירות שלהם לנהוג.

אתה רוצה להוריד נהגים מסוכנים מהכבישים ? בא ואתן לך למה זה לא מה שהם רוצים בתקנה/ביצוע הזה

1 : נהגי משאיות ינהגו יותר - אני מבין שערנותם תעלה והן יהיו מעורבים פחות בתאונות קטלניות נכון ?!!!!!

2 : נהגים נוסעים שנים עם רשיונות פסולים - אף אחד לא מנחה את המשטרה לעקוב אחריהם , לתפוס אותם על חם , ולהכניס אותם לכלא על זילות בתי המשפט . למה ?!!! כי המשטרה תיאלץ לעבוד ?!!! כי זה לא סקסי מבחינת כותרות ?!!! כי זה לא יעשה את מופז כאדם "חזק" ופוליטיקאי "חזק" ?

3 - למה לא עושים מעקות בטיחות כמו שצריך כדי למנוע תאונות קטלניות ?

4 - למה לא בודקים מה גורם לתאונות ומבצעים אכיפה על זה ? כי זה גם "קשה" למשטרה ו/או לא "סקסי" מספיק/לא נותן מספי קנסות?!!!!

ואפשר להמשיך עוד ועוד ועוד

יש דרכים חכמות להלחם בתאונות ויש דרכים פופוליסטיות שגם פוגעות בזכויות האזרח , רק שהפופוליסטיות כביכול עושות אותך פוליטיקאי "קשוח"/"נמרץ" ולכן יש בזה כותרות מחמיאות , ורייטינג שיתורגם לבחירה מחדש , ולעזאזל העובדה שאני למעשה דיקטטור קטן

[ברווז]

מילה לברווז - תשתדל להשאיר את הגזענות שלך בבית ולא להכניס את דעותיך הגזעניות לפורום.

אתה רואה גזענות, אני רואה הומור.

כל אחד רואה מה שהוא רוצה לראות, כנראה.

אם היה לי כח עוד אז, הייתי מצרף לבחור קישור לסירטון של הדריפט על האופניים(מבוצע ע"י אחד, לא חשוב מאיזה עדה, אבל יש כרוב על שמם),הסירטון של הדריפטים שבסוף הרכב עף על הקהל ודורס אותם(שוב, אותה עדה), והסירטון שבו מעמידים ג'יפ על 2 גלגלים ופחית שתייה המוחזקת מחוץ לחלון(כרגיל, ע"י אחד מאותה עדה).

משהוא פה לא נכון במה שאמרתי?...

 

וחוץ מזה, בואו נחשוב רגע ביחד: מאיפה בדיוק הגיעו מונחים כמו "עבודה ערבית" לתודעה הישראלית?

כנראה שיש משהוא במה שאני אומר.

[fefelix]

לפי ההיגיון שאתה מציג בהודעה שלך,גם המונחים האנטי-שמיים השרויים במוחות הגויים ובתת המודע שלהם הגיעו לשם"מאיפשהו", לפי דעתי גם לערבים יש עולם מונחים עשיר לגבי היהודים בין הנהר לים(אולי גם ליהודים בשאר העולם) ומה צרעך לעשות איתם מעניין מאיפה הם(המונחים) הגיעו?