הקמת גוף בעל סמכות משפטית לתת חו"ד על תאונה- שאלות

[V8_וחצי]

כבר זמן מה שאני משתעשע במחשבה הזאת- להקים גוף עסקי בעל סמכות משפטית, שמטרתו תהיה לתת חו"ד על תאונה תמורת תשלום. הגוף יהיה מורכב מבוחני רכב ובוחני תנועה, שיחקרו תאונות על מנת לתת חוות דעת מי אשם, שחו"ד של הנ"ל תהיה קבילה כראיה בבית משפט.

 

מה צריך בשביל להקים גוף שכזה, מבחינת אישורי רשויות? אישורים משפטיים? האם קיים בארץ גוף כזה פרטי-עסקי? (משטרת תנועה זה לא גוף פרטי- עסקי, והם לא ירימו את התחת שלהם מהכסא בשביל אשכרה לחקור תאונה)

 

תודה לעונים,

דימה.

[אמיר שליט]

אני לא מבין בשביל מה צריך גוף פרטי שכזה.

ממילא בכל תאונה עם נפגעים המשטרה היא זאת שתחקור ותגיש את מסקנותיה.

ממילא בכל תאונה שהיא רק נזק, חברת הביטוח תקבע בעזרת "המומחים" שלה.

ממילא כדי לסתור חוו"ד שח הגורמים האלה תאלץ להצטייד במלאי מזומנים לעו"ד ולממוחים.

 

להבדיל אלץ אלפי הבדלות, במקרה של ניתוחים שלאחר המוות, קשה למצוא בארץ רופאים שיהיו מוכנים לתת חוו"ד שסותרת את חוו"ד של המכון הפתולוגי. בהרבה מאוד מקרים, מי שרוצה חוו"ד פרטית - מביא מומחה מחו"ל וגם זה לא ממש עוזר לו מול המדינה.

 

המומחים שאתה מחפש, קיימים בארץ. לא חסרים בוחני תנועה שפרשו לגימלאות או עזבו את המשטרה. ידע יש להם, והם בטוח ירוויחו פי 10 בחוץ מאשר במשטרה. שופטים בדימוס גם קיימים לרוב, וגם הם ישמחו לשבת על כס הבוררות תמורת סכום נאה ביותר. להסכם בוררות שצדדים חותמים עליו יש תוקף מחייב.

תהליך הבוררות הוא תהליך מהיר יותר מבתי משפט אבל גם הרבה הרבה יותר יקר.

.

[silver-mr2]

" סמכות משפטית " ??? אין דבר כזה.

 

מקסימום זה יהיה גוף פרטי שכל עיסקו הוא מתן חוו"ד לבית המשפט (קיים בהחלט בסוגיות רפואיות, גרפולוגיות וכו').

 

כל חוו"ד תתקבל בבית המשפט השאלה האם יתנו לה משקל בעת הערכת הראיות ובאם לאו.

 

אם הגוף יורכב ממומחים מוכרים וידועים אז עם הזמן בתי המשפט יכירו אותו ויתנו משקל לדעתו.

 

זה הכל.

[truejoker]

אני חושב שיש לכך מקום , אבל לא בצורה שהצעת . אני חושב שיש אנשים שלעיתים די קרובות שומעים את חוות הדעת של חברת הביטוח , והיות והם אינם יודעים היכן להשיג חוות דעת שתבדוק את זה ,הם לא הולכים למשפט. אם יהיה מאגר של בוחני תנועה שיוכלו להיות ברמה של עד מומחה , אזי לאנשים שחושבים שהם צודקים יוכלו לשלם X כסף על בדיקה , ואז אם הם צודקים הם ילכו לחברת הביטוח עם החוות דעת . אם חברת הביטוח תסרב יהיה כדאי להם ללכת למשפט , כי אז בסופו של דבר , חברת הביטוח תאלץ לשלם , וגם את ההוצאות (לפחות לפי המשפטים האחרונים ששמעתי עליהם בחדשות ) .

אני מניח שברגע שזה יהיה מבוסס , יהיו גם עו"ד שיהיו מוכנים ללכת על בסיס של חלק מהפיצוי , ולכן יהיה כדאי לשני הצדדים .

 

העניין הוא להשיג מומחים ברמה כזו שבוחן תנועה רגיל לא יוכל לסתור אותם , כדי שבית המשפט יתרשם שהם עדים מומחים מספיק לסמוך עליהם . ושהמתלונן/עו"ד יוכל לסמוך עליהם להרים תביעה כזו .

[mopa]

קצת סדר:

 

1. זו לא סמכות משפטית אלא בעל מעמד מוכר וקביל משפטית - כוונתך לא לגוף שיפוטי אלא לגוף שבית משפט ישראלי יכיר בו ויקבל את עדותו כעדות מומחה.

2. "העניין הוא להשיג מומחים ברמה כזו שבוחן תנועה רגיל לא יוכל לסתור אותם" - אין דבר כזה! עד מומחה אחד תמיד יוכל להביא חוות דעת סותרת - עניין המקצועיות מתחלק לשניים - המקצועיות לשמה (מבחינת פיסיקה/"בוחנות" רכב) והמקצועיות המשפטית (מי שידע להציג את הנתונים ככה שיעמדו טוב יותר בבית משפט. בתור שוטר צבאי לשעבר (חבר'ה - זרקו אותי משריון אחרי ששברתי כתף אז לא להתחיל איתי בבקשה) יצא לי לבלות בבתי משפט לעניני תנועה מספר פעמים - בד"כ התביעה מגיעה עם החומר שנכתב במעמד רישום הדו"ח וההערות שרשם השוטר אח"כ - ואילו הנתבע החכם מגיע עם תמונות ומצגות וסרטים ומודלים - ומה לא, וקל יותר לשופט להשתכנע בצורה כזו - אותו כלל תופס לבי"ד רגיל ולא צבאי - כמה שהתמונה המוצגת מוצגת נכון יותר, ולא רק אמיתית יותר, משמע - עו"ד טוב יידע להציג את האמת של הצד שלו על הצד המשפטי הטוב יותר, גם אם עובדתית דווקא זה הצד החלש יותר!

3. "כל חוו"ד תתקבל בבית המשפט" - לא מדוייק. בבי"ד אזרחי לא תתקבל כל חוות דעת ולא לכל דבר יש משקל - כמו שיש משקל רב יותר לעדים מומחים בעלי שם עולמי לעומת "סתם" עד מטעם.

4. "הגוף יהיה מורכב מבוחני רכב ובוחני תנועה, שיחקרו תאונות על מנת לתת חוות דעת מי אשם" פה אני מניח שהכוונה יבדקו הד-הוק, כי בזמן אמת רק המשטרה יכולה לבצע (נכון להיות) את הבדיקות שלה. מה שכן חוקית יש נגישות לחומר החקירה - ויכולים לבחון אותו

 

הרעיון טוב, אפילו חכם - יש להביאו לידי מימוש בצורה חכמה לא פחות

[silver-mr2]

3. "כל חוו"ד תתקבל בבית המשפט" - לא מדוייק. בבי"ד אזרחי לא תתקבל כל חוות דעת ולא לכל דבר יש משקל - כמו שיש משקל רב יותר לעדים מומחים בעלי שם עולמי לעומת "סתם" עד מטעם.

 

שטויות.

 

במידה ובעל דין מעונין בהגשת חוות דעת היא תתקבל. לעניין המשקל, כפי שהסברתי, ייתכן ויינתן משקל אפסי. בתי המשפט - הן האזרחיים והן הפליליים - עברו מזמן מדוקטרינת הקבילות לדוקטרינת המשקל.

 

עידן. (עוכר דין...)

[mopa]

כן, לא הבהרתי עצמי נכונה, והדגש לא הודגש שעניין המשקל הוא המשמעותי. סליחה על חוסר הדיוק.