שברולט אוויאו סדאן - קטסטרופה בטיחותית בתאונת חזית וגם קוראניות אחרות, לא משהו

[4Runner]

אם כך, מן הראוי ששברולט ... סליחה דיהוו,,, יוציאו RECALL דחוף לכל המכוניות !!!

 

 

התיקון אמור להגביל את המהירות המירבית ל 56 קמ"ש

 

 

ליאור

[אורן 16V]

אם כך, מן הראוי ששברולט ... סליחה דיהוו,,, יוציאו RECALL דחוף לכל המכוניות !!!

 

 

התיקון אמור להגביל את המהירות המירבית ל 56 קמ"ש

 

 

ליאור

כאילו שגם ככה היא מגיעה להרבה יותר

 

מבחנית פנים הרכב (ב 2006, ב 2004 גועל נפש) היא סבבה לגמריי , מכוערת .. אבל נראית איכותית , אני אצלם אם מישהו רוצה .. , אבל מבחינת נסיעה... זוועה מוטורית רצינית ביותר.

[ULY]

לא הייתי מזלזל במבחני הריסוק האמריקאים. בעבר הייתה שלוחה אחת של מכון אמריקאי ממשלתי בשם NHTSA שבאמת היו בוחנים במהירוית נמוכות יותר ובפרמטרים שונים. כיום, המכון הזה ששינה אגב את שמו (NHTSA NCAP), הפרמטרים מחמירים יותר ולא נופלים מאלו של האירופראים.

אז תסביר לי בבקשה איך ב2003 קאיה קרניבל (סידונה) קיבלה אצלם 5 כוכבים ובאירופי 2 עלובים? האמריקאים ממשיכים לפרסם את התוצאה הזו גם עבור דגמי 2004,2005 ו 2006.

[TShavit]

אז תסביר לי בבקשה איך ב2003 קאיה קרניבל (סידונה) קיבלה אצלם 5 כוכבים ובאירופי 2 עלובים? האמריקאים ממשיכים לפרסם את התוצאה הזו גם עבור דגמי 2004,2005 ו 2006.

1. לא רק פרוצדורות המבחן שונות, גם אופן החישוב של התוצאות, והציון הנדרש לקבלת דירוג כזה או אחר.

2. המבחן הקדמי של NHTSA היה ונשאר פחות מחמיר. כפי שהוסבר כבר כאן, הם מרסקים במהירות נמוכה יותר (56 קמ"ש לעומת 64), ומבצעים ריסוק חזיתי מלא לעומת ריסוק מוסט במבחנים האירופים. גם אם המהירות היתה שווה, המבחן האירופי קשה משמעותית מבחינת היכולת של מבנה הרכב לעמוד בתאונה. לעומת זאת, המבחן של ה-NHTSA מחמיר יותר מבחינת אמצעי הריסון של הנוסעים - אילו היה נערך באותה מהירות.

3. מבחן הצד האמריקאי, לעומת זאת, נערך במהירות גבוהה יותר, אבל עדיין יש הבדלים בצורת המחסום אותו מרסקים לתוך הרכב. אבל ההבדל המשמעותי הוא שאצל האמריקאים אין "מבחן עמוד" נפרד; אצל האירופים אין אפשרות לקבל חמישה כוכבים בלעדיו, ולא משנה איזה ציון מקבלת המכונית.

4. אם תבדוק את הציונים של הקרניבל ב-NCAP, תראה שאכן מה שהוריד אצלה את הציון משמעותית היה הריסוק הקדמי (המחמיר יותר באירופה, כאמור), בו קיבלה 25% בלבד. בריסוק הצד קיבלה 78%.

5. הציונים שקיבלה הסדונה בארה"ב תקפים גם ל-2004 ו-2005 כי לא חל כל שינוי במכונית. דגמי 2006 נבחנו בריסוק קדומני בלבד. בינתיים.

 

טל

[ULY]

א. תודה על ההסבר. נראה לי שבעקבותיו כדאי להמשיך להתייחס יותר ברצינות לתוצאות המבחן האירופי תוך שימת לב למשמעות ההבדלים ולהסתייגויות.

 

1. לעומת זאת, המבחן של ה-NHTSA מחמיר יותר מבחינת אמצעי הריסון של הנוסעים - אילו היה נערך באותה מהירות.

טל

האם הכוונה לכך שהאמריקאי בוחן גם נוסעים במושב האחורי ואילו האירופי רק בקדמי?

 

אני יודע שהמבחן האירופי משתמש תמיד בגירסה הבסיסית ביותר מבחינת ציוד בטיחות של כל דגם, ובכך גם כחו הגדול שהוא מאלץ (בהצלחה רבה) את יצרני הרכב לייצר דגמים שיהיו בטוחים מאד גם ברמת האבזור הבסיסית.

האם גם ה NHTSA מקפידים על עקרון זה? (הצלחתי לראות ש IIHS לא מקפידים והמבחן מתייחס למכונית+ציוד מסויים)

[TShavit]

התכוונתי שריסוק חזיתי מלא יותר קל מבחינת העומסים על מבנה המכונית, אבל יותר קשה מבחינת העומסים שעוברים לנוסעים.

לגבי הגרסאות - הגישה בארה"ב שונה. הם בהחלט עשויים לבחון את אותה מכונית עם כמה רמות אבזור בטיחות, ולהעניק ציונים נפרדים (הם גם עשויים לבחון בנפרד גרסאות 4x4 או 4x2, למשל).

 

טל