הוכחת האשם כתוצאה של תאונה

[nissan]

המקרה הוא כזה ישנה כיכר בעלת שני נתיבים , רכב מהנתיב הפנימי חותך את הנתיב החיצוני במטרה לצאת מהכיכר ופוגע עם הדופן בפינה השמאלית של הרכב שנמצא בנתיב החיצוני ולא יוצא מהכיכר .

בקיצור הביטוח כרגע עושה את הבירורים שלו אבל הבנתי שיש מצב שזה לא חד משמעי ויכול להיות שאשמת התאונה לא תיפול על הרכב הפוגע בלבד. מה אני אמור לעשות במקרה הזה?

תודה לעונים מראש!

[alfa_draco]

אין הבדל בין כיכר גדולה ל"סתם כביש". אם אין סימון חיצים על הנתיבים, הפניה ימינה (החוצה) היא מהנתיב הימני (חיצוני) בלבד, ואז הרכב שיצא מהכיכר במקרה זה אשם.

 

אם יש סימון חיצים שלפיו הנתיב הימני מיועד לפניה ימינה בלבד והשמאלי (פנימי) מיועד גם להמשיך בכיכר וגם לפנות החוצה, הרכב שהמשיך ישר מהנתיב הימני אשם.

 

יש כמובן גם עניין של מהירות הנסיעה, כמה הכיכר היתה צפופה, נהגים שחנו על נתיב הנסיעה הימני (ראה כיכר המדינה, בד"כ) וכו'...

[SuRuK]

את האשם לא הביטוח קובע חביבי... בוחני התנועה הם אלה שקובעים מי אשם ואיך בדיוק קרתה התאונה... על הנייר כמובן - וזה מה שקובע. עד כאן זה מה שהביטוח שלך בודק במקביל אליהם.

בנוסף אין לך כ"כ הרבה מה לעשות, אגב לא ציינת באיזה מן הרכבים היית מכאן אני לא יכול לדעת אם אתה בצד שאמור להיות מואשם או לא..

[R'n'B]

לפי חוקי התנועה ובגלל שיש לי כיכר כזאת ליד ביתי. אני לא חושב שיש בכלל אפשרות פנייה ימינה מהנטיב הפנימי.

בנטיב הפנימי ניתן לנוסע רק ישר, רק לחצות את הכיכר.

[nissan]

בכיכר אין סימון על הנתיבים, אבא שלי היה ברכב שבנתיב החיצוני ונהג מונית (מטומטם שידוע איך הם נוהגים) בלי איתות חתך את אבא שלי לכיוון היציאה מהכיכר .

 

מה שהסוכנת אומרת זה שגם הצד השני טוען שהוא לא אשם ומסתמן רק פיתרון של תביעה.

העניין הוא שהנזק לרכב שלנו הוא לא גדול במיוחד זה פנס איתות שבור מעיכה קטנה בחלק הצר של הכנף שמתחת לפנס האיתות ושפשוף בפגוש וחור קטן.

אני יודע שתביעה עולה בסביבות ה200 ש"ח אם זה לא התייקר עדיין , אז לא שווה לתבוע כי תיקון הנזק תעלה בערך סכום דומה אולי עוד 100 ש"ח.

העניין פה הוא עקרונית להוכיח את אשמתו של נהג שעבר על החוק ויוצא נקי , הרכב שלו גם ככה מלא במכות ושפשופים כך שלא ניתן היה לאתר את הפגיעה הרלוונטית ואני בטוח שהוא לא מתכוון אפילו לתקן את זה .

למי ניתן לפנות כדי לקבל חוות דעת מקצועית כך שלביטוח יהיה על מה להסתמך כנגד הצד השני?

[SuRuK]

מה חוות דעת?!

דוד, מסבירים לך ש-א-י-ן פנייה ימינה מכיכר דו מסלולית כאשר אתה בנתיב הפנימי.

הסברתי לך כבר מעלה שהביטוח לא קובע מי אשם הם מסתמכים על דו"ח משטרתי... אם ניידת טיפלה במקום אתה מסודר - מה שלא נראה לי כי היא לא תאונה עם נפגעים, תנסה לתפוס את הפוגע במילה שהוא היה באמת בנתיב השמאלי וחתך שמאלה לצורך פנייה. זהו... כל נזק שתתקן הביטוח יכסה והתביעה כבר תהיה כנגדו, כמו כן תשלומי הטיפול יוחזרו.

יום טוב.

[Lotus Omega]

אבא שלך זכאי.

 

מה תכלס אתה רוצה?

 

אור.

[yoelbe]

אם אני מבין נכון, הרכב הפוגע היה בכיכר לפני הרכב הנפגע, ועל כן לו זכות הקדימה.

לא משנה כמה נתיבים יש בכיכר, עדיין הזכות שייכת לרכב שנמצא בכיכר, כאשר ימינה פונים מהנתיב הימני, שמאלה מהשמאלי. כמו צומת.

האשמה נקבעת על ידי בוחן התנועה, ובעת הצורך על ידי שופט.