דוח נת״צ ברחוב גולומב בירושלים, ללא תיעוד - האם מוצדק והאם אפשר לערער

[sagirub]

היי, אשמח להתייעץ על דוח שקיבלתי בנת״צ, ברחוב גולומב בירושלים לפני הפניה ימינה לקניון מלחה
זה כביש עם 3 נתיבים, שהנתיב הימני הוא ישר שנפתח לעוד נתיב ימינה, וה2 נתיבים האחרים רגילים - ישר
בערך כ150 מטר לפני הפנייה ימינה לכיוון מלחה יש תמרור על זה הנתיבים, ובדיוק שם העירייה התקינה 2 מצלמות (מצורפת תמונה), הפייסבוק מוצף באנשים שבסיטואציה ש2 הנתיבים ישר עמוסים, עברו לנתיב נתצ כדי לפנות ימינה, כל דוח 500 שקלים


בפעם הראשונה שנסעתי שם קיבלתי דוח, אבל בניגוד לשאר האנשים, כשאני נכנס לראות את התמונה באתר של העירייה אין תמונה


אשמח לדעת לדעתכם - 
האם יש עילה לערעור על המיקום שבו נמצאת המצלמה (כתבה בנושא - https://www.kolhair.co.il/jerusalem-news/252702/)
האם יש עילה לערעור לביטול הדוח כשאין תמונה או ראיות?
מה כותבים בערעור?

עריכה אחרונה ב-28 לנובמבר, 2025 על ידי sagirub

[Aviady001]

היי גם אני ועוד רבים כמו שאמרת חטפנו.

אני חתכתי 10 מטר ימינה אך ורק העומס המטורף שנוצר תמידית בכיון פת ותועדתי בנתצ

אין להם שום אינטרס לוודא שאכן פנית ימינה ולא המשכת ישר בצומת באמצעות המצלמה שממוקמת מאחרי הרמזור. זו מסחטת כספים נטו. 

אני קיבלתי את הדוח המצולם למייל. צולמת ואין על זה מחלוקת.

תגיש ערעור והמטרה היא להציף את הנושא ולהטביע את המחלקה המשפטית במיילים. נודע לי שאף ראש העיר מעודכן בזה.

כתוב לי את המייל בפרטי אשלח לך את הנוסח לערעור.

בהצלחה לנו.

 

[Be roo]

לא הבנתי את הבעיה.

השלט מספק מידע על חלוקת הנתיבים בהמשך, הוא לא היתר לנסוע בנת"צ במקום שבו עוד לא נפתח נתיב לפניה ימינה. והוא מוקם מראש כדי לספק מידע על תכנון נתיב נסיעה.

היתר עבור לנת"צ קיים רק ברגע שמסומן עליו חץ ימינה בלבן, בתמונה שצורפה הנתיב בכלל עוד לא קיים.

ואכן, הצורך לחצות נת"צ כדי להגיע לנתיב פניה הוא מאתגר, אבל כשאתה עומד בפקק זה  בין אם זה 100 מטר לפני הפניה או 300, ואם יתירו את המעבר 300 מטר לפני, הנת"צ יהיה פקוק גם.

 

הבעיה היא לא בשילוט אלא בחוסר בקיאות בחוק. אבל זה לא חדש. רוב נהגי ישראל בורים בחוקים בסיסיים הרבה יותר.

משעשע לקרוא בכתבה שמורי נהיגה מתלוננים על הענין, אבל גם זה לא מפתיע, רבים מהם מלמדים את התלמידים שלהם לעבור על החוק.

עריכה אחרונה ב-28 לנובמבר, 2025 על ידי Be roo

[sperial]

אני אחרוג מהמקובל ואברך את מי שאוכף את העבירה. אני נוסע לא מעט בכביש שבו אין אכיפה, ונהגים שעוברים מוקדם מונעים מהנוהגים כחוק לפנות ימינה כי הם נוהגים במהירות גבוהה יחסית לטור הממתינים.

 

אז אנשים הנוהגים כמוך נוהגים בבירוונות. שלם ולמד את הלקח.

 

לגבי העדר צילום באתר - ממתי הדו״ח? אולי יש איזו תקלה, ובכל מקרה, אתה יכול לפנות לעיריה ולבקש את התיעוד. יש סיכוי קטן שתמצא שהדו״ח שגוי (למשל פענוח שגוי שלממספר הרישוי) - אבל אתה מודה בעובדות, אז סביר שהתיעוד יוכיח את העבירה.

[Cherniy Bumer]

לפני 9 שעות, sagirub כתב:

היי, אשמח להתייעץ על דוח שקיבלתי בנת״צ, ברחוב גולומב בירושלים לפני הפניה ימינה לקניון מלחה
זה כביש עם 3 נתיבים, שהנתיב הימני הוא ישר שנפתח לעוד נתיב ימינה, וה2 נתיבים האחרים רגילים - ישר
בערך כ150 מטר לפני הפנייה ימינה לכיוון מלחה יש תמרור על זה הנתיבים, ובדיוק שם העירייה התקינה 2 מצלמות (מצורפת תמונה), הפייסבוק מוצף באנשים שבסיטואציה ש2 הנתיבים ישר עמוסים, עברו לנתיב נתצ כדי לפנות ימינה, כל דוח 500 שקלים


בפעם הראשונה שנסעתי שם קיבלתי דוח, אבל בניגוד לשאר האנשים, כשאני נכנס לראות את התמונה באתר של העירייה אין תמונה


אשמח לדעת לדעתכם - 
האם יש עילה לערעור על המיקום שבו נמצאת המצלמה (כתבה בנושא - https://www.kolhair.co.il/jerusalem-news/252702/)
האם יש עילה לערעור לביטול הדוח כשאין תמונה או ראיות?
מה כותבים בערעור?

בקשר לתיעדוים,
לדעתי לוקח מספר ימים עד שזה מועלה לאתר

[crazyj]

לא מכיר את המקום, אבל לפי הכתבה המצלמה ממוקמת ממש אחרי התמרור שצילמת - אז המצלמה במקום נכון כי עדיין מדובר בנת"צ ומטרתה למנוע מנהגים כמוך להיכנס ולנסוע בנת"צ (בידיעה ובהכרת החוק או לא) הרבה לפני הפניה ולהשתמש בנתיב שלא כדין, אז המצלמה עושה את עבודתה, זכותך לערער על כך, אין שום עילה לערער על מיקום המצלמה.

כפי שכבר רשמו לפניי, אי אפשר לעבור ולנסוע בנת"צ כשעוד אין נתיב יציאה, אפילו כשיש פקק תנועה - לכן הדו"ח על פניו נשמע תקין.

העובדה שאין תמונה באתר העירייה לא אומר שאין תמונות וסרטון במערכת האכיפה העירונית, יתכן שקיימת תקלה בהעלאה לאתר העירוני, אם אתה רוצה להיות בטוח - תפנה לאגף/מחלקת החניה/האכיפה העירונית ותבקש לראות תמונות של העבירה וסרטון.

תוכל לרשום בערעור בדיוק מה שאתה חושב, אבל הסיכויים שיבטלו את הדו"ח הם די קלושים.

 

[ניקו פ.]

קודם כל כולם צודקים לגבי הדו"ח.

אכן מותר לפנות ימינה רק מהרגע שמופיע חץ לבן ימינה, בד"כ כ-150 מטרים טרם הפנייה. בפועל כמעט ולא רואה אנשים שמחכים לזה.

האם כל מי שלא מחכה בהכרח ביריון? או שאולי אולי אולי אולי ורק אולי 150 מטרים זה לא המרחק האידיאלי למעבר נתיב טרם פנייה. 

אגיד מראש שכבר היה לנו דיון על זה בהקשר של שוליים ו/או הארכה של נתיב השתלבות ימינה. 

פקק ארוך בנתיב ישר. פנייה ימינה ריק לגמרי. חצי מתושבי הפקק רוצים ימינה. חצי רוצים ישר. כולם נדפקים. גם מי שרוצה ישר וגם מי שרוצה ימינה. 

אז לדעתי היה יותר נבון לא להציף את העירייה בבקשות לביטול, אלא להציף אותה במכתבים שבמקום הספציפי הבעייתי הזה - התושבים מבקשים להאריך את נתיב ההשתלבות בכדי להקל על הפונים ימינה ועל הפקק שממשיך ישר. 

אני אגיד בזהירות שאני משער שעצם זה שהציבו דווקא שם מצלמה אומר שהעירייה יודעת שזה אזור בעייתי ונוח לה שיש שם מצלמה. לכן לא אופטימי. 

עריכה אחרונה ב-29 לנובמבר, 2025 על ידי ניקו פ.

[avizaz]

ידוע שזה ממתי שמתחילה האפשרות לפנות ימינה

אתמול בכניסה לירושלים בפניה לצומת רמות - מישהו לקח את הנתיב הימני הרבה לפני שהיה צריך, הוא בוודאות צולם וסתם בגלל אי הכרת החוק, הכביש היה פנוי לחלוטין.

ריחמתי עליו כצופה מהצד אבל כנהג צריך להכיר את החוקים, לדוגמה - בצומת גבעת זאב יש הרבה פעמים פקק שמי שגר בגבעת זאב וצריך ימינה יכול "לחתוך" אם הוא עולה על הפס הצהוב ולוקח ימינה, אז אם חתכת ונתפסת שלם את הדוח אבל אין מקום להתלונן

[NAPOLEON]

מעניין: לא מרור מדוע מסומן קו קטעים כפול ולא קו כפול קבוע (או קבוע משמאל וקטעים מימין) כמו בבגין - כך יהיה ברור הרבה יותר. הקווקוו על הכביש מטעה.

אינני משפטן אך לענ"ד זו עילה לפסילת הדוח.

הגש בקשה לביטול הדוח לעירייה וציין כי לא הייתה כאן כוונה לעבירה אלא תמרור מטעה.

אם לא יבטלו - בקש להשפט והבא עמך צילום מכביש בגין דרום אחרי מחלף בנציון בו יש קו כפול רצוף עד בסמוך לפנייה לצומת רמות.

בלי קשר: אם אין תמונה - דין הדוח להתבטל. אף שופט לא יקבע לך אשמה ללא תמונה, באם המדובר בדוח מצלמה. כמו שנאמר המתן מס' ימים ובדוק אם הועלתה תמונה.

 

בהצלחה!

[sperial]

למה תמרור מטעה? מן הסתם בכניסה לנתיב יש תמרור 501 המגדיר לאיזה סוגי רכב מותר לנסוע בנתיב. הקיטוע מתיר לרכב מאותו סוג לעבור לנתיב ה״רגיל״ ובחזרה, לא לרכב הפרטי לעבור לנת״צ.

עריכה אחרונה ב-30 לנובמבר, 2025 על ידי sperial

[crazyj]

לפני 8 שעות, NAPOLEON כתב:

מעניין: לא מרור מדוע מסומן קו קטעים כפול ולא קו כפול קבוע (או קבוע משמאל וקטעים מימין) כמו בבגין - כך יהיה ברור הרבה יותר. הקווקוו על הכביש מטעה.

אינני משפטן אך לענ"ד זו עילה לפסילת הדוח.

הגש בקשה לביטול הדוח לעירייה וציין כי לא הייתה כאן כוונה לעבירה אלא תמרור מטעה.

אם לא יבטלו - בקש להשפט והבא עמך צילום מכביש בגין דרום אחרי מחלף בנציון בו יש קו כפול רצוף עד בסמוך לפנייה לצומת רמות.

 

 

על סמך איזה חוק/חוק עזר עירוני אתה רושם את הדברים האלו?

נכון, כנראה אינך משפטן אבל הדבר היחיד שמטעה פה זאת התגובה שלך שלא מבוססת בכלל על החוק, לפחות תציין זאת שזה על סמך הרהורי ליבך ולא קשור לחוק.

 

אין שום חובה חוקית לסמן נתיב של נת"צ בקו רצוף! זה שבמקום ספציפי עשו זאת - זה לא משליך לכל הנת"צים בארץ, אין פה שום הטעיה ושום עילה לביטול.

הקו המקווקו מיועד לאוטובוסים שיוכלו לעקוף אוטובוס אחר איטי או שעומד בתחנה, אחרת יצטרכו כל האוטובוסים לעמוד בטור אחד אחרי השני, זה לא אומר שלכל הרכבים מותר לעבור ולהכנס לנת"צ - לכן הוא צבוע בצבע צהוב ולא בלבן.

ע"פ החוק צריך שיהיה סימון על הכביש ותמרור, לפי התמונה של פות"ש ישנם: 1. תמרור, 2. סימון מקווקו בצבע צהוב של נת"צ (במקום לבן), 3. פס אדום לאורך הנתיב  4. מעוינים צהובים בתור הפס האדום - כל הארבעה האלו מראים הרבה מעבר לנדרש בחוק ומתריעים בפני נהגים, שאמורים להכיר את החוק, שמדובר בנתיב תחבורה ציבורית.

לגשת להישפט על סמך זה? אתה תספוג את כפל הקנס או סכום גבוה יותר שהשופט יטיל עליו? 

תמיד אפשר להגיש ערעור או לבקש להישפט, אבל על סמך זה - חבל על הזמן ועל הכסף.

[Be roo]

לפני 18 שעות, NAPOLEON כתב:

לא מרור מדוע מסומן קו קטעים כפול

אין לי מושג מה מסומן בבגין, אבל קו רצוף אינו יכול להיות מסומן כאן.

קו רצוף אוסר נסיעה מצד שמאל, הוא מפריד בין כיווני נסיעה שונים, לא בין נתיבים באותו כיוון.

 

לצערי החלו במקומות מסויימים להשתמש בו כאיסור לעבור נתיב. זה שימוש לא נכון ואין לו כל קשר לאיסור הזה, ולמעשה הוא הופך את כל מי שנוסע משמאלו לעבריין.

[sperial]

יש קו צהוב רצוף כפול או שלצידו קו קטעים צהוב - תמרורים 515-516 שמגבילים את חצייתו.

 

הקו הרצוף הלבן הבודד שמפריד בין נתיבים באותו כיוון הוא למעשה אי הפרדה (815).

[Be roo]

לפני 10 דקות, sperial כתב:

ש קו צהוב רצוף כפול או שלצידו קו קטעים צהוב - תמרורים 515-516 שמגבילים את חצייתו.

וואלה, לא הכרתי, תודה על התיקון.

 

לפני 11 דקות, sperial כתב:

הקו הרצוף הלבן הבודד שמפריד בין נתיבים באותו כיוון הוא למעשה אי הפרדה (815).

כבר דיברנו על כך, זה לא אי תנועה. אין לו קווים שסוגרים את הצורה מכל הכיוונים.

[sperial]

בהרבה מקומות ההפרדה מתחילה בקו בודד שמתרחב בהמשך ל-815 קלסי. יש כאן איזו לקונה.

 

ההבחנה בין קו בודד לכפול מדגישה את ההבחנה. אבל, אכן, יש כאן אי בהירות.