שאלה-חבר עבר תאונה "קטנה" אך עם נזק "גדול"

[eliko1]

שלום לכולם,

 סיפור עם שאלה...

אחד החברים שלי מצא את עצמו לאחרונה בסיטואציה מוזרה. הוא היה בפקק תנועה ליד רמזור, ואיך שהוא, בלי להתכוון, פגע עם הרכב שלו מאחור ברכב שעמד לפניו (הרכב הנפגע הוא ג'ילי גיאומטרי אם זה משנה). הוא מיד לקח אחריות והודה באשמה.

הוא צילם את המקום ואת שני הרכבים כדי לתעד את הנזק. מהתמונות רואים בעיקר נזק פחחות בדלת תא המטען של הרכב הנפגע. רואים דנט. יש גם סימני שפשוף בפגוש האחורי. לדעתי זה פחות ברור אם הנזק נגרם בתאונה או שהיה קיים קודם, אבל לצורך העניין, נניח שהתאונה אכן גרמה נזק גם לפגוש. אמר לי שרכב שלו היה נזק בחלק הקדמי שתוקן בעלות של 1500 ש"ח.

 

בתחילה, החבר שלי ניסה לסדר את העניין ישירות מול קצין הרכב של החברה, בלי לערב את הביטוח, אבל קצין הרכב של החברה לא הסכים לשתף פעולה ואמר שהוא לא יכול לטפל אלא רק חברת הליסינג. לאחר כמה חודשים הוגשה תביעה לחברת הביטוח של החבר.

 

לאחר עוד כמה חודשים החבר התבקש לשלם את ההשתתפות העצמית לפי הפוליסה. החבר גילה שהתביעה שהוגשה לחברת הביטוח הסתכמה בסכום גבוה לדעתו (בין 20 ל-30 אלף ש"ח). הוא שאל את חברת הביטוח שלו מה הנזק. הם שלחו לו את דו"ח השמאי מטעם חברת הליסינג. לפי הדו"ח נראה שדלת תא המטען הוחלפה בנוסף לחיישנים כאלה ואחרים. באותה שיחה הנציגה שהוא שוחח איתה אמרה שחברת הביטוח לא שלחה שמאי מטעמה לבדוק את הנזק. לפי התמונות שהחבר צילם, הנזק לא נראה משמעותי כלל ובאמת נראה לא הגיוני להחליף דלת תא המטען .

 

השאלה שלי ,לפי התמונות זה באמת מוזר אבל האם זה משנה? כלומר גם אם היו תובעים אותו בנזק של 5000 ש"ח בכל מקרה הוא היה נדרש לשלם השתתפות עצמית ובכל מקרה יאבד את הנחת "היעדר תביעות" כשיגיע הזמן לחדש את ביטוח הרכב שלו. האם בעת חידוש הביטוח שלו, תהיה משמעות לעובדה שבתביעה חברת הביטוח שילמה סכום של 30 אלף לעומת 5000 או 10 אלף ש"ח ?האם יש טעם לחבר להתעקש עם חברת הביטוח שלו שבוצע תשלום מופרז?

 

אשמח לשמוע את דעתכם בנושא. האם לדעתכם כדאי לחבר לנסות לברר את העניין לעומק, או שזה לא משנה בכלל?

[om2]

חפש כאן שרשור על נזק פחחות לרכב חשמלי שיסתכם ב-120 אלף שקל. כך ש-30 אלף שקלים זה לא סכום מופרך

[sperial]

תאונה קטנה וטוטאל לוס.

 

מסתבר שתיקון הסיניות החשמליות יקר בטירוף.

[eliko1]

מעניין.

הנזק שאני ראיתי הרבה יותר קטן מהתמונה שבשרשור.

אין לי את התמונות להעלות לכאן אבל זה באמת נראה מוזר להחליף דלת תא מטען כשיש דנט. דלת זה דלת. איך החשמול קשור לזה?

חברת הביטוח משלמת את הסכום אז זה לא משנה במיוחד אלא אם יש משמעות לסכום התביעה בעת חידוש הביטוח... 🤔

 

עריכה אחרונה ב-28 ליולי, 2025 על ידי eliko1

[sperial]

קישרתי לך.

המכוניות האלה עמוסות חיישנים ומחשבים יקרים מאוד. הדגמים חדשים כך שמחוייבים בתיקון בחלקים חדשים וממילא עדיין אין מלאי בפירוקיות.

עריכה אחרונה ב-28 ליולי, 2025 על ידי sperial

[אלעדית]

אין לי ספק שהדלת ה"שבורה" הלכה להחליף דלת ברכב אחר.

וגם ה"אובדן להלכה" של הרכב מהשרשור המקביל הולך להימכר כ"יד ראשונה כמעט 0 ק"מ".

ברור שיש כאן מסחרה (שאנחנו משלמים עליה במחירי הביטוח). מעניין מתי זה ייעצר.

[Ron Poh]

לפני כשעה, eliko1 כתב:

שלום לכולם,

 סיפור עם שאלה...

...

השאלה שלי ,לפי התמונות זה באמת מוזר אבל האם זה משנה? כלומר גם אם היו תובעים אותו בנזק של 5000 ש"ח בכל מקרה הוא היה נדרש לשלם השתתפות עצמית ובכל מקרה יאבד את הנחת "היעדר תביעות" כשיגיע הזמן לחדש את ביטוח הרכב שלו. האם בעת חידוש הביטוח שלו, תהיה משמעות לעובדה שבתביעה חברת הביטוח שילמה סכום של 30 אלף לעומת 5000 או 10 אלף ש"ח ?האם יש טעם לחבר להתעקש עם חברת הביטוח שלו שבוצע תשלום מופרז?

 

אשמח לשמוע את דעתכם בנושא. האם לדעתכם כדאי לחבר לנסות לברר את העניין לעומק, או שזה לא משנה בכלל?

לחבר זה לא משנה, השתתפות עצמאית נשארת זהה, גם לצורך ביטוח עתידי זה לא משנה הנזק שהוא גרם.

 

פנייה לחברת הביטוח לא תועיל.

לפני שנים עשיתי תאונה באשמתי, נכנסתי בפאקינג רכב ישן, חבוט ומוכה... שבבעלות סוחר רכב.

נכנסתי בו בכלום קמ”ש ויש לי מצלמת רכב שבו ראו שגם קודם הפגיעה,  הרכב היה נראה כמו נמר חברבורות מרוב מכות.

נראה לי לאור פירוט הפגיעות, שהעמיסו על הפגיעה שלי, את כל צרות הרכב הנפגע. התעצבנתי ושלחתי לביטוח שלי את סרטון הפגיעה ותמונות שצילמתי מהזירה... כלום לא השתנה.

 

בקיצור

שהחבר, יפיק לקחים מהתאונה. תאונה כשמה כן היא תאונה שלא בכוונה, אבל לקחים תמיד ניתן להפיק.

ולעניין התשלום המפורז, אולי כן, אבל מה איכפת לו, שחברות הביטוח ישחקו את המשחקים שלהם.

[ברווז]

לפני שעתיים, eliko1 כתב:

חברת הביטוח משלמת את הסכום אז זה לא משנה במיוחד אלא אם יש משמעות לסכום התביעה בעת חידוש הביטוח... 🤔

 

לפני שעה, Ron Poh כתב:

ולעניין התשלום המפורז, אולי כן, אבל מה איכפת לו, שחברות הביטוח ישחקו את המשחקים שלהם.

ובדיוק בגלל הגישה הזו:

לפני שעתיים, אלעדית כתב:

ברור שיש כאן מסחרה (שאנחנו משלמים עליה במחירי הביטוח). מעניין מתי זה ייעצר.

 

כן, מחירי הביטוח רק עולים כל הזמן, גם בגלל אוזלת היד של המשטרה- אבל גם בגלל שאנשים לא מנסים לעצור את העלויות המוזרות שהם רואים כי זו לא הבעייה שלהם ולא יוצא מהכיס שלהם. 

לפני 3 שעות, eliko1 כתב:

באותה שיחה הנציגה שהוא שוחח איתה אמרה שחברת הביטוח לא שלחה שמאי מטעמה לבדוק את הנזק.

נשמע כמו רשלנות. 

[Ron Poh]

ציטוט

ובדיוק בגלל הגישה הזו:

אז אני התעצבנתי, טרחתי והורדתי את הסרטון, הוצאתי והגדלתי צילומים רלוונטים. בגלל שכן היה איכפת לי שחר**ן ייתקן גרוטאה.

ומה ייצא לי מה זה?

למעשה גם לא רציתי כלום בשבילי.

רציתי לראות עולם יישר, שבו מישהו לא זוכה במשהו שלא בצדק, שלא נאמר ברמאות.

אז את מעשי האבירות והלחימה בתחנות רוח, נשאיר לדון קישוט (או קיחוט).

ולחבר של פות”ש נחסוך מראש את הטירחה.

[ברווז]

לחלוטין מבין את הסנטימנט. 

מאד ייתכן שגם אני הייתי יורד מזה במקום לשבור את הראש. יותר קל, משמעותית. 

 

אבל הגישה הזו מייצרת רק בעיות לכולנו. 

מקווה שלא אצטרך למצוא את עצמי בשיטואציה שכזו.