חברת ביטוח של צד ג' לא לוקחת אחריות - התלבטות על דרך פעולה

[benj]

שלום לכולם,

באחד מרכבי המשפחה ארע בסוף פברואר מקרה תאונתי כדילקמן: הרכב יצא ממנהרות הכרמל לכיוון דרום (כביש החוף) כשהוא בנתיב הימני ישר מבין שניים (שם נותר עד סוף האירוע).

 

ממש לפני ההגעה לצומת, הרמזור בצומת,  שהיה אדום תחילה, התחלף לירוק והנתיב (הימני מבין שניים ישר) היה ריק. ממש על הצומת (לרמזורים), רכב אשר עמד בזמן האדום בנתיב השמאלי מאחורי רכב אחר , החליט לסטות בהפתעה (ללא איתות) לימני ופגע בצד הרכב  שכבר עבר אותו בחציו. האירוע תועד במצלמות הרכב. כמו כן, הנהגת ברכב הפוגע הוקלטה כשהיא מתנצלת ומודה באחריות לתאונה (וגם הוזהרה לשחק משחקים כי הכל מצולם).

 

 הוגש באמצעות חברת הביטוח (עובדי מדינה) לביטוח צד ג' של הנהגת הפוגעת דו"ח גלובאלי וקבלה על עלות שמאי יחד עם כל המסמכים הנדרשים כגון אי תביעה. בסוף אפריל, בשיטת מצליח שאני לפחות לא ראיתי, חברת הביטוח של צד ג' (ליברה),  דחתה את התביעה לחלוטין בטיעון "שע"פ המידע שהגיע אליה" רכב המשפחה הוא זה שסטה ממסלולו ובכך נהג ברשלנות, הפר חובה חקוקה  וגרם נזק באשם. אם צריך להוסיף, אזי גם טענה ליברה כי היא שומרת לעצמה את הזכות לתבוע, וכי אין במכתבה לפגוע בזכויות על נזק וכד' (הגם שלשיטתה, במכתבה היא מאשרת כי קיבלה את כל מה שצריכה כדי להכריע וזה כולל דו"ח שמאי). אם רוצים, הם מציעים לפנות אליהם הסתייגויות או לפנות למפקח על הביטוח או הערכאות. לסגירת התמונה, וכטיבעה של שיטת מצליח, עד עתה לא הזדמן לטפל בסיפור כתוצאה מכל מיני התחייבויות אחרות בחיים.

 

לסיכום: שיטת מצליח וניסיון להלך איימים, כך אני רואה זאת - מצ"ב המכתב של חברת הביטוח של צד ג' ותרשים הפגיעה ותיאור התאונה שהועבר באמצעות המבטח של המשפחה בין היתר.

 

בשלב זה יש עניין בלשלוח התראה בטרם נקיטת הליכים: בהינתן שהחבות מצד משפחתי היא של הנהגת הפוגעת, הרעיון הוא להוציא לה התראה שתשלם תוך 14 יום או שילך לערכאות ובו בזמן להוציא לליברה מייל יידוע לפיו טענותיהם נדחות מכל וכל ואולי שקרו להם (כאמור, בטופס התביעה בוודאי שמצד המשפחה נטען שהאחריות של צד ג' כך שהמידע שהם טוענים שהגיע אליהם יכול להגיע רק מצד ג' עצמו). מה דעתכם?

 

** כרגע השאלה לא מי ייתבע, אלא נטו להבהיר שיש ראיות להכל ולתת הזדמנות.

**לגבי פניה נוספת דרך חברת הביטוח של המשפחה, מעדיפים לבד.

 

שאלותיי:

1. בהינתן שההתנהלות הרגילה הסתיימה, קרי חברת הביטוח של צד ג' הסירה אחריות, האם מותר להתריע (ובהמשך אם צריך לתבוע) רק את הנהגת? (יודע מי הכיס העמוק ו בכל זאת, כרגע אין כח לחברת ביטוח).

2. האם נכון להעביר גם מייל יידוע שכזה במקביל, לחברת הביטוח של צד ג' או מיותר?

 

אשמח להערות,

בן.

 

 

1.pdf

עריכה אחרונה ב-6 ליוני, 2020 על ידי benj

[ישה]

מכתב התראה בדואר רשום עם אישור מסירה  לבעלת הרכב / הנהגת שאם לא תשלם תוך 10 ימים תוגש תביעה

 

שילמה יופי , לא שילמה 

 

תביעה לבית משפט לתביעות קטנות.

 

תובע את בעלת הרכב ואת חברת הביטוח.

 

אם השרטוט משקף את הפגיעות בכלי הרכב שלכם בצד השמאלי אחורי ושלהם בצד ימין מקדימה לא ברור איך אתם אשמים לשיטת ליברה , מה עוד שבידיכם הקלטה של הנהגת שמודה באשמתה וכן יש בידיכם סרטון 

 

האם אלה הועברו לליברה?

[avnercohen]

כנראה שהחברת ביטוח של הנהגת הפוגעת לא יודעים שהיא הודתה כבר שהיא אשמה. תבהיר להם את הנקודה הזאת

[benj]

לפני 8 שעות, ישה כתב:

מכתב התראה בדואר רשום עם אישור מסירה  לבעלת הרכב / הנהגת שאם לא תשלם תוך 10 ימים תוגש תביעה

 

שילמה יופי , לא שילמה 

 

תביעה לבית משפט לתביעות קטנות.

תובע את בעלת הרכב ואת חברת הביטוח.

אוקיי, זה בדיוק מה שחשבתי. התראה רק אליה ובמידת הצורך תביעה כנגדה וכנגד חברת הביטוח שלה. שאלותיי:

1. האם נכון להעביר גם עותק מהמכתב לליברה, ישירות או באמצעות חברת הביטוח שלנו?

2. האם לצרף לה גם את דו"ח השמאי ואולי גם את שרטוט הפגיעה והתיאור תאונה כפי שהועבר במסמכי העדר התביעה?

3. האם נכון לכתוב גם פרטי חשבון בנק וכאלו במכתב?

 

אם השרטוט משקף את הפגיעות בכלי הרכב שלכם בצד השמאלי אחורי ושלהם בצד ימין מקדימה לא ברור איך אתם אשמים לשיטת ליברה , מה עוד שבידיכם הקלטה של הנהגת שמודה באשמתה וכן יש בידיכם סרטון 

 

האם אלה הועברו לליברה?

השרטוט משקף בדיוק את הסיפור. הפגיעה היא היתגלחות על צד שמאל מכיוון בית גלגל אחורי ועד לאמצע דלת קדמית. בשל ניסיון בריחה ממנה של רכב המשפחה מוזער הנזק.

השרטונים וההקלטות לא הועברו לליברה. במהלך הרגיל, הוגש אליהם כצד ג' טופס תאונה אי תביעה עם הדו"ח הגלובאלי דרך חברת הביטוח של המשפחה. לאחר המכתב שלהם, לא ראינו לנכון להעביר להם את ההקלטות והסרטונים שכן הם כותבים שהם קיבלו הכל כדי להכריע בתביעה והרי לשיטתם לפי מה שנמסר להם (יכולה להיות רק הנהגת כי מהתרשים וההודעה שהועבר על ידנו זה בטוח לא אנחנו) האשמה עלינו. אציין כרן גם שהנהגת הוזהרה בו במקום שהכל מתועד.

 

שאלתי:

האם, ככל שבסוף יתגלגל לבית המשפט, יש חובה להעביר להם א הסרטונים וההקלטה? אני סבור שלא כי מדובר בראיות וולונטריות שלי ודי במה שעבר אליהם. היא משקרת אולי והם עושים מצליח זה עניין שלהם. ראיות כאלו אני סבור שאם יצאו, יוגשו רק בבית המשפט ובינתיים די לחכימא ורמיזה - הגיוני?

 

 

לפני 8 שעות, avnercohen כתב:

כנראה שהחברת ביטוח של הנהגת הפוגעת לא יודעים שהיא הודתה כבר שהיא אשמה. תבהיר להם את הנקודה הזאת

 

ראה תשובתי לישה. אני לא בטוח שזה נכון ולא ימרח התגלגלות איתם במקום לפעול פרקטית מול מי שעוול כלפינו - אותה נהגת.

 

תודה על העזרה,

בן

[ישה]

אם יש לכם זמן מיותר תפעל בדרך שלך

 

אם אתה רוצה כסף ביד ומהר

 

תכתוב גם לבעלת הרכב וגם לליברה

 

צרף את ההודאה באשמה צרף את הסרטון ואת התרשים.

 

אם אחרי זה לא ישלמו תתבע ואז תציג את החומר פעם נוספת , ותדרוש הוצאות בגלל הטרחתכם לבית המשפט.

[benj]

לפני 2 שעות, ישה כתב:

 

תכתוב גם לבעלת הרכב וגם לליברה

 

צרף את ההודאה באשמה צרף את הסרטון ואת התרשים.

 

אם אחרי זה לא ישלמו תתבע ואז תציג את החומר פעם נוספת , ותדרוש הוצאות בגלל הטרחתכם לבית המשפט.

 

החשש שלי שאם אכתוב גם לליברה ואצרף את הראיות, אזי הם ימשכו זמן. למשל, יגידו שהם אחראים אבל יתווכחו עכשיו על הנזק מה שימשוך זמן. בגלל זה חשבתי לתעכב על הגברת ולהעביר גם משהו קצר לליברה. אם לא ילך כך אז תביעה. דעתך?

 

בשים בצד מעגל ארוך או בזבוז זמן, האם לאי הצגת הראיות הללו בפני ליברה יש משמעות כנגדי משפטית?

 

בן

[ישה]

יש לך חוות דעת שמאי

 

מולה ליברה לא העמידו חוות דעת נגדית לכן גם לא יוכלו לטעון כנגד גובה הנזק

 

לכן בית המשפט יקבל את חוות הדעת שלך.

 

אין משמעות כמעט לזה שלא הצגת אבל

 

אם הצגת , ולא קיבלו את טענותיך , ותבואו לבית המשפט יהיה לך טענה טובה יותר לפסיקת הוצאות כנגד ליברה. לא שבית המשפט לתביעות קטנות פוסק ביד רחבה בנושא הוצאות.

אם לא תציג זאת לליברה,  הם יטענו לפני השופט , האא אם היה לנו את המידע הזה לא היינו מתגלגלים לבית המשפט ואז תביעת ההוצאות תהיה ברף הנמוך אם בכלל.

 

אני בעד לשחק בקלפים פתוחים בייחוד אם יש לי ג'וקרים

[benj]

לפני 7 דקות, ישה כתב:

יש לך חוות דעת שמאי

 

מולה ליברה לא העמידו חוות דעת נגדית לכן גם לא יוכלו לטעון כנגד גובה הנזק

 

לכן בית המשפט יקבל את חוות הדעת שלך.

 

אני בעד לשחק בקלפים פתוחים בייחוד אם יש לי ג'וקרים

 

עושה שכל רק מוודא שהבנתי.

לפי מה שאתה אומר ברגע שליברה כתבו במכתבם שקיבלו כל מה שהם צריכים, כולל שמאי ובחרו לדחות את האחריות , מבלי להכניס חו״ד , הם איבדו את הזכות הזו בעצם? (מזכיר שהם כתבו ששמרו לעצמם הזכות לטעון לגבי הנזק ושאם אני רוצה שאשיג על קביעתם).

 

למה אני שואל? כי לי זה מרגיש שיטת מצליח במיטבה. בוא ננסה להגיד לו שהוא אשם. אם יעלה עלי ו נתחיל להתווכח על נזק. את זה אני רוצה למנוע.

 

מה אומר?

בן

[TomerP]

השרטוט שמצורף ל PDF שורטט ע״י ליברה? אם כן, נראה שהם התבלבלו והחליפו בין הצדדים ובגלל זה טוענים לחוסר אשמה.

 

[benj]

לפני 17 דקות, TomerP כתב:

השרטוט שמצורף ל PDF שורטט ע״י ליברה?

 

שלילי, זה הגיע עם הטפסים של האי תביעה מצד המבטח של המשפחה. אין פה מה להתבלבל

 

בן

[ישה]

לא נכנס למשחקים שלהם

 

מגיש את הדרישה בשנית כולל הג'וקרים

 

משלמים מעולה,  לא משלמים,  תובע.

 

הנחיות המפקח על הביטוח שעל חברת הביטוח לשטוח את כל טענות הדחיה במכתב הדחיה הראשון.

 

בדיוק כדי לא להמציא כל פעם טענה נוספת.

[benj]

משכנע. קיבלתי, יבוצע.

 

המון תודה

בן

[benj]

בתאריך 7.6.2020 בשעה 15:31, ישה כתב:

הנחיות המפקח על הביטוח שעל חברת הביטוח לשטוח את כל טענות הדחיה במכתב הדחיה הראשון.

 

ישה, ראשית כל המון תודה על ההכוונה והעזרה.

באשר למצוטט,  חלפה בראשי שאלה. ההיגיון בהנחיה הנ"ל עושה שכל. יחד עם זאת, במכתב ברי הם כותבים שהם שומרים לעצמם זכות להיכנס לנושא הנזק וכד'. האם זה נופל תחת "טענות הדחייה" שהם מחויבים לשטוח במכתב הדחיה המקורי? כלומר, יש מצב שיבואו ויגידו עכשיו, סבבה אנחנו לוקחים אחריות, אבל בו נתחיל להתווכח על הנזק, וטענה שכזו למעשה לא נופלת תחת הדחיה הראשונה?

 

מקווה שהברתי עצמי נכון.

 

בן

[ישה]

אתה מכיר שלטים בחניון 

 

ההנהלה לא אחראית לנזק שנגרם בלה בלה בחניון.

 

אז הם כתבו אם תוכח רשלנות ישלמו.

 

חברת הביטוח צריכה לאמר במכה אחת את כל מה שיש לה כנגד התביעה .

 

אתה אשם בתאונה , אם אתה לא אשם, אז הנזק הוא לא X כפי שתבעת על בסיס שמאי שלך אלא חצי Xעל סמך שמאות שלנו

[benj]

לפני 46 דקות, ישה כתב:

חברת הביטוח צריכה לאמר במכה אחת את כל מה שיש לה כנגד התביעה .

 

אתה אשם בתאונה , אם אתה לא אשם, אז הנזק הוא לא X כפי שתבעת על בסיס שמאי שלך אלא חצי Xעל סמך שמאות שלנו

סבבה, ואני מתנצל אם אני מקשה, אבל השאלה אם במכתב הם כתבו שהאחריות לא שלהם אבל הם שמרו לעצמם את הזכות לטעון בהמשך כלפי הנזק, אז הם לא ענו על הדרישה הזו?

 

בן