התיעצות בנוגע לפרסום מטעה בתחום הרכב

[redroze]

טועה ובגדול.

ההגדרה שלי לרכב חדש זה רכב שלא הפליצו בו וההגדרה של החברה היא רכב שמורכב מפחות מ-4 רכבים שונים שחוברו ביחד.

טעות חמורה שלך שלקחת את המפתחות טרם תיקון הליקוי. אתה כרגע שבוי שלהם.

[בנתיים אוטובוס]

לאחר שראיתי שוב את הטופס וכן מופיעות בו הפגיעות האמורות. כמדומני שלא נותר לי אלה ללמוד לעתיד ולומר תודה על הקורס שלמדתי . אפנה שוב לשירות הלקוחות ואתאם מולם את התיקון.

יחד עם זאת לדעתי עדיין יש מקום לדרוש מהם להביא את הרכב למצב תקין לחלוטין שכן דבר זה לא קשור לתאונה שהיתה לפני שנה והליקוי עומד בניגוד למצג השווא בפירסום לפיו הרכב הוא "כמו חדש".

 

אלה אם כן יש למישהו עוד עצה לתת לי

[Be roo]

מדובר על רכב? לא יכולת לפרט מראש במקום להציג זאת כאילו מדובר על מכונת תספורת? בשביל מה כל המסתורין הזה.

בהגדרה ״כמו חדש״ לא ממש עושים שימוש בעולם הרכב, כך שהיא נזילה מבחינת המשמעות שלה (בניגוד למוצרי חשמל ואלקטרוניקה שעוברים חידוש).

רכב זה מוצר מורכב שרכישתו מלווה בבירוקרטיה של הרשויות, אי אפשר לתת תשובות קונקרטיות בלי פרטים. בקיצור, קנית רכב משומש במידה כזו או אחרת, ויש בו תקלה. בדיקה עשית? זכית לקבל את כל המידע על מצבו? יש חוזה? מה מהות התקלה?

[בנתיים אוטובוס]

בדיקה לא עשיתי מכיוון שזה מקום עם מוניטין בלתי נדלה של אמינות . את המידע קבלתי רק בכתב- למרות שבע"פ הדברים כלל לא עלו אבל כן, אני חתום על זה. את מהות התקלה עדיין לא לגמרי גילו, פשוט יש כיוון חשיבה ושלחו אותי "עד שיגיעו החלקים "

התסמינים הם רעידות ( כנראה מיסב) ורעשים עמומים ( כנראה בידוד )

לגבי הפירסום- אני לא רוצה לתת מדי פרטים אבל זה מקום בעל אמינות ארצית שמוכר רכב "כמו חדש"

[borsood]

מכיוון שלא קנית את הרכב מאדם פרטי שקיבל אותו מהיבואן אלא מחברה שאין לה דרך וודאית לדעת מה קרה לרכב, גם אם יש לה "מוניטין בלתי נדלה של אמינות" ואנשים נשבעים בדגמי החברה בוקר וערב, היית צריך לקחת את הרכב לבדיקה. בכל רכב יכולות להיות תקלות שלא לדבר על תאונות שהרכב אולי עבר.

[בנתיים אוטובוס]

מכיוון שלא קנית את הרכב מאדם פרטי שקיבל אותו מהיבואן אלא מחברה שאין לה דרך וודאית לדעת מה קרה לרכב, גם אם יש לה "מוניטין בלתי נדלה של אמינות" ואנשים נשבעים בדגמי החברה בוקר וערב, היית צריך לקחת את הרכב לבדיקה. בכל רכב יכולות להיות תקלות שלא לדבר על תאונות שהרכב אולי עבר.

אם אין לה דרך לדעת בוודאות למה היא מפרסמת כך?

תבינו, אני רוצה באמת להבין את המצב ולא מחפש להצדיק את עצמי- אני לא בא להתווכח אלה ללמוד.

אם בדעה משפטית אין לי קייס אני מוותר, אבל אם יש כאן מקום לתביעות קטנות- לטעון שפירסמו רכב 100% תקין בעוד שהמציאות איננה כך - ועל זאת אני דורש תיקון + פיצוי-

מדוע שאוותר. מדוע שהשופט לא יתרשם שהחברה לא בדקה ב100% את הרכב לפני המכירה?? מדוע החברה נותנת רושם כאילו המוצר הוא "כמו חדש " בעוד שהיא איננה עושה את הנדרש בכדי להבטיח זאת ?

אבל שוב אני באמת רוצה ללמוד ולהבין.

[Be roo]

לגיטימי לבקש פיצוי על התקלה והטרטור, אם לא בהסכמה אז בתביעה.

אבל להתפס ל״כמו חדש״ לדעתי לא יעזור לך. יש מושג משפטי בשם ״יזהר הקונה״ לפיו כל צד צריך לדאוג לאינטרסים שלו, מי שרוכש מוצר צריך לנקות בזהירות סבירה כדי להבטיח שיקבל את מה שמגיע לו. אתה ויתרת על בדיקה, האמנת לסיסמאות ולמוניטין כאילו הם חקוקים בסלע. זה לא אומר שהמוכר יכול להתנער שולא מגיע לך פיצוי, זה רק אומר שתמימות וויתור מוחלט מצדך לבדוק את המוצר לא מוסיפים לטיעונים שלך.

 

צר לי, אבל מי שחושב שניתן לרכוש רכב משומש ״כמו חדש״ ולא משנה כמה תיקנו אותו לא ממש מחובר למציאות. הכוונה ככל הנראה לתיקוני קוסמטיקה, שהרכב ירגיש כאילו יצא מהמפעל, אין להם יכולות להחזיר את הזמן לאחור ולבטל בלאי שהצטבר בכל חלק וחלק.

 

תקלות כאמור, קורות גם ברכבים חדשים, לא תמיד קל לאתר אותן. המוכר צריך לדאוג לתקן והפיצוי נתון למשא ומתן, או להחלטת שופט.

עריכה אחרונה ב-6 לספטמבר, 2018 על ידי Be roo

[בנתיים אוטובוס]

אני מבין את הטענות שלכם ואוכל את הכובע...

עדיין ברצוני לבוא בטענות על כך שהם התחייבו לבדיקת תקינות ולא עשו זאת והראייה : הרכב לא היה תקין. אם בוצעה נסיעת מבחן כיצד לא איתרו את הבעייה ( שהיא מורגשת מאוד-צלחות עקומות שגרמו לרעידות משמעותיות בבלימה ) לפני שפרסמו את הרכב למכירה?? כאן, שוב רק לדעתי- מתגלה האמת ולפיה : בית עסק מפרסם מכונית יד שנייה במצב תקין ומצהיר שהוא מבטיח את איכותה בהמון בדיקות, אלה שההצהרות הללו - שהן שהביאו אותי אליהם -ריקות מתוכן!

נוסף נוסף הוא הטירטור שלי

(1) : לאחר שבית העסק תיקן פעם אחת את הרכב- מדוע לא ביצע נסיעת מבחן כדי לראות אם סודרה התקלה?? למה נדרשתי להגיע שוב למוסך ולבזבז יום עבודה כדי להגיע ולראות שהתקלה עדיין לא סודרה ? הרי את זה היו צריכים לראות מראש לאחר נסיעת מבחן. ושוב טירטור (2) פעם הראשונה, יום לאחר הרכישה התקשרתי למוקד הארצי שהפנו אותי למוסך הקרוב למקום עבודתי , הרכב עמד שם שלושה ימים עד שהפנו אותי למקום ממנו רכשתי את הרכב מבלי שתיקנו כלום..

חבר'ה אינני רוצה שהדיון יהפך למשפט שדה אלה שוב, רק לקבל מכם אינדיקציה משפטית. ואני כמובן שלא מתווכח אתכם. האם יש מקום לתביעה או שלא.

שוב תודה רבה!

[redroze]

אני מבין את הטענות שלכם ואוכל את הכובע...

עדיין ברצוני לבוא בטענות על כך שהם התחייבו לבדיקת תקינות ולא עשו זאת והראייה : הרכב לא היה תקין. אם בוצעה נסיעת מבחן כיצד לא איתרו את הבעייה ( שהיא מורגשת מאוד-צלחות עקומות שגרמו לרעידות משמעותיות בבלימה ) לפני שפרסמו את הרכב למכירה?? כאן, שוב רק לדעתי- מתגלה האמת ולפיה : בית עסק מפרסם מכונית יד שנייה במצב תקין ומצהיר שהוא מבטיח את איכותה בהמון בדיקות, אלה שההצהרות הללו - שהן שהביאו אותי אליהם -ריקות מתוכן!

תשמע, גילית לי את אמריקה. אתה במקרה עולה חדש?

החברות בונות על זה שיגיעו "עגלים" שיתרשמו מהחיצוניות המושלמת של הרכבים (שעברו ניקיון ותיקונים בשקל ותשעים), איש מכירות עם חולצות מכופתרות ועניבה, מגרש גדול ומרשים, משרדים ממוזגים ומיתוג מפוצץ.

ולעניין התיקון, הזמן שלך ממש לא בסדר העדיפויות שלהם. הם יתישו אותך עד זוב דם. כי הרי מה אכפת להם? הכסף שלך כבר בקופה שלהם וכרגע האינטרס שלהם לא לתקן כדי להקטין את שולי הרווח של הקופון שגזרו עליך.

אני אגלה לך סוד? גם אם תקח אותם לבית משפט רוב הסיכויים שתפסיד:

1. אתה צריך הוכחה משפטית (מתועדת ע"י בעל מקצוע בלתי תלוי מיום הרכישה) שהיה פגם ברכב. ולא, מילה שלך או פליטת פה של המוכר כנראה לא תשכנע את השופט.

2. סביר להניח שרכשת את הרכב מתחת למחיר המחירון אז החברה תטען שההפחתה נבעה מזה שהרכב הינו משומש וכתוצאה מכך תמחרו אותו מתחת למחירון כי עלולות לצוץ תקלות פתאומיות.

[בנתיים אוטובוס]

אני אגלה לך סוד? גם אם תקח אותם לבית משפט רוב הסיכויים שתפסיד:

1. אתה צריך הוכחה משפטית (מתועדת ע"י בעל מקצוע בלתי תלוי מיום הרכישה) שהיה פגם ברכב. ולא, מילה שלך או פליטת פה של המוכר כנראה לא תשכנע את השופט.

.

יש לי הוכחה משפטית פשוטה--הם ניסו לתקן את הפגם משמע שיש פגם!

אני מקבל את דעתכם ( האם דעתכם היא דעת משפטן במקרה? )

למדתי קורס יקר מאוד לחיים, אבל מטעויות לומדים.

בכל זאת האם אין לי מה לעשות?? האם לוותר??

[redroze]

יש לך צילום של כרטיס עבודה במוסך עם תלונת לקוח?

[בנתיים אוטובוס]

יש לי את הכרטיס שפתחו לי מיד אחרי הרכישה במוסך אחר- של אותו גוף משפטי.

אך כאמור לאחר מכן הפנו אותי למקום ממנו רכשתי- שם החליפו מספר רכיבים אך אין לי תיעוד של זה. שאלתי אותם אך הם סירבו לתת לי כרטיס עבודה.

[redroze]

אז כפי שרשמתי, אין לך הוכחה משפטית.

[בנתיים אוטובוס]

אוקי, הבנתי, אני אנסה להשיג את הכרטיס. קשה לי להאמין ( אבל אני כבר יכול להאמין להכל...) שהם יכחשו עד כי שקר מוחלט.

בכל אופן מה עם ניסיון תביעה? מה אני יכול להפסיד? ממה שהבנתי זאת את ההוצאות המשפטית שלהם..

האם לא עושה רושם שהשופט יפסוק לטובתי?

[Be roo]

אף אחד לא יכול לנחש מה יפסוק שופט.

קיבלת מוצר תקול ושירות גרוע שעלה לך בהוצאות נוספות ולכן לגיטימי לתבוע.

 

זה נכון שצריך הוכחות, אבל זה לא מדוייק שאתה חייב מסמכים ותיעוד, השופט בהחלט יכול להחליט שעדותך לגבי השתלשלות העניינים אמינה בעיניו ולפסוק לטובתך גם בליעדיהם, אבל תמיד כדאי לתעד ולהציג ראיות.

 

אם אתה רוצה לתבוע, מעכשיו כל התקשרות לך איתם צריכה להיות מתועדת, החל מהקלטת שיחות טלפון, פנים אל פנים, מיילים וכו׳. יש לך זכות מלאה לקבל כל מסמך שקשור לטיפול ברכב, לפעמים צריל לדעת להתעקש ולדרוש, וגם אם יסרבו, תהיה לך הקלטה של הסירוב.

 

ואם תתבע, דבוק בעובדות, המנע מתיאורים בומבסטים.