פיצוץ אוכלסין בישראל בקרוב - זו עובדה מוגמרת

[falou]

המדינה מוציאה כ-2000 שח על כל ילד בחודש, עד שמגיע לגיל 18. כלומר משפחה חרדית מקבלת מאיתנו 14000 שח בחודש במתנה - כסף שרובם לעולם לא יחזירו. ולא, זו לא "מדינת רווחה" ולא "סוציאלי" ולא כלום. סתם קבוצה אחת שלוקחת המון ונותנת בחזרה בערך כלום. בכל פן אפשרי.

 

 

מה זאת אומרת "לא יחזירו"?!

איפה הם מוציאים את הכסף הזה, בחו"ל?

 

אני מפקפק במספרים שמביא "נער האוצר" אני מכיר אחרים, ולא הייתי בולע כל מה שנאמר בכתבה שטחית, מגמתית שבאה להציג תפיסת עולם אחת. עם כל הכבוד ל-OECD, ישראל התפתחה יפה מאוד עד כה, גם עם ההתערבות הסוציאליסטית הגסה ברחם הלאומי בתחילת דרכה.

 

http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001024427

 

על פי נתוני המוסד לביטוח לאומי, כ-82% מהנהנים מקצבאות ילדים הם משפחות עם עד 3 ילדים בלבד. למעשה, משפחות עם 5 ילדים מהוות 4% בסך הכול, משפחות עם 6 ילדים מהוות 2.1% ואילו משפחות עם 7 ילדים ומעלה מהוות 2.3% מהמשפחות בלבד. במילים אחרות, מי שביקש לצייר תמונה של "אנחנו" מול "הם", התעלם מהעובדה שקצבאות הילדים הם בעיקר "שלנו", של כולנו.

 

זה לא שאני תומך בעידוד ילודה בחסות המדינה, כמדיניות, אבל גם ההנחה שהגרפים עובדים ישר, ושומדבר לא יישתנה, שיביא לשינוי חברתי/כלכלי מכורח המציאות, הוא מגוכח.

כבר כיום יש עלייה הולכת וגדלה בשיעור המועסקים בקרב החרדים, בייחוד אצל נשים, וזה יביא שינויים בחברה החרדית, שאנחנו כבר רואים.

אם מישהו חושב, למשל, שהעלייה בתעסוקה של נשים חרדיות, לא תהיה לה השלכה משמעותית על מקומה של האישה בחברה החרדית, הוא לא מבין כלום.

[יבגניפ]

ואתה שוב לוקה באותה לקונה לוגית קשה, שאתה לא מצליח להפטר ממנה. דבר הוא נכון מבחינת מדעי החברה, אם הוא מובהק מספיק. הוא לא צריך להיות נכון כל הזמן, אצל כל האוכלוסיה. מספיק שהוא יותר נכון, מתרחש יותר פעמים, מאשר לא. לכן, זה נכון שהיו מתושבי גות'האם שהלכו עם ביין. זה כל העניין במיתוס של הרע מול הטוב, אתה בוחר. אתה, אני, כל אחד. אם מספיק אנשים הולכים אחרי הביין של עולמנו, החברה קורסת. גם זה קורה.

הרבה מילים שלא אומרות כלום.

זה גם נכון שהיו מתושבי צרפת שהלכו עם העניים במהפכה הצרפתית. והיו יהודים חילוניים שבאו ליישב את השממה.

והיו כאלו כמוך. שמרנים.

מי מייצג את הטוב או את הרע במהפכה הצרפתית? במהפכה הציונית? תלוי את מי שואלים. אבל אם היו רק אנשים כמוך בעולם, לא היינו עכשיו מתכתבים כאן כאזרחים במדינה יהודית. והמשטר הישן היה עדיין שולט בצרפת.

כשאתה מזהה ערך אוניברסלי, זה לא אומר שבני אדם תמיד פועלים בהתאם לו, זה אומר שהרב מכירים בכך רב הזמן שכך יש לפעול, אחרת... החברה קורסת.

בתור אדם ששואל שאלות, אתה אמור לשאול למה הם מפרים אותו כל כך הרבה.

ואז אתה מגיע לתשובה.

רוב הפילוסופיה של המוסר לפחות של 2000 שנים האחרונות היא אונטולוגית. והיא מכוונת למטרות שונות. כלומר זה תמיד ״עשה או אל תעשה משהו כי ״.

וזה כמו הויכוחים על חוקי התנועה. אם אף אחד לא נוסע ב90 קמש באיילון, כנראה שלא רואים בזה ערך.

מה שעשו לנאצים זה מה ששאול נדרש לעשות לעמלק. השמידו אותם עד יסוד, חינכו את כל העם הגרמני מחדש, והקימו מחדש את האומה הגרמנית, על בסיס ערכים אחרים, גם אם פיסית לא הרגו את כולם.

זה לא נכון אפילו מבחינת העובדות היבשות. חלק כזה או אחר ממפקדי הצבא הגרמני של מלחמת העולם השניה שימש בתפקידים מפתח גם בצבא של גרמניה ״החדשה״. זה כבר נחקר ונטחן עד תום.

זה לא נכון גם מבחינת הפרשנות, מכיוון שהגרמנים לא הושמדו עד תום, כפי ששאול היה צריך לעשות לעמלק.

 

ואתה גם לא מבין את הרעיון.

 

ברור שיש סיבה הגיונית מאוד - אם אתה יהודי, והגיונת פחות - אם אתה מזרע העמלק - לזה ששאול היה צריך להשמיד אותם.

אבל הרי זו כל הטענה.

הנה, יש לך פרק אחד בספר קדוש שבו אתה נדרש לא לרצוח. וספר אחר שבו אלוהים בעצם כן חושבים שלפעמים צריך.

כלומר מי שקובע זה אלוהים.

 

וזה בלי לדבר על אלוהים עצמו, שעשה מבול, השמיד ילדים קטנים במצרים ומה לא.

 

אתה מפספס את השאלה הכי חשובה. אם מוסר זה רק עניין של מי קובע, אז מוסרי זה מה שהחזק כופה על החלש, וכל החברה האנושית בנויה רק על מאבקי כוח.

לא, אּתה פשוט תקוע פילוסופית מאה שנה אחורה. וכן, כל החברה האנושית בנויה על מאבקי כח. ברוך הבא לשיעור ראשון במבוא על ההיסטוריה של האימפריה הרומאית ויחסי אירופה - שאר העולם מאז ימי הביניים ועד היום.

אם תהיה על ספינה בוערת ותראה אם עם תינוק, אתה תיתן לה את מקומך על ספינת ההצלה.

ולכן באירופה יש ויכוחים מפילי ממשלות על האם להכניס פליטים מסוריה עם ילדיהם הקטנים, שנמלטים מהספינה הבוערת במזרח התיכון.

אתה מבלבל בין נורמות לבין ערכים מקובלים בתרבות זו או אחרת, לבין הדיון על ערכים שבסיס ההתנהגות האנושית, שהם אוניברסלים. כ

לא, אתה פשוט מנסה לצמצם את המושג ״מוסר״ לערך וחצי, שגם הם לא מוסכמים על כלל האנושות.

כולנו יודעים מה נכון

בגלל זה בטמן כונה ״פשיסט״ בהרבה ביקורות והיה ויכוח סביב זה כשהסרט יצא. כולל השבחים מחבריו של טראמפ, לצד השני.

ואתה מבלבל באופן כרוני. ״אתה״ זה לא ״כולנו״.

בטמן מצליח כי הוא מסמן ערכים בתרבות האמריקאית הקפיטליסטית. ואתה מבלבל וחושב שיש משהו אוניברסלי בפוץ עשיר שמוכר נשק, כדי שיהיה לו תרוץ לדפוק מכות לעניים.

לא מי שהכל אצלו יחסי, רגעי ותועלתני.

אתה עד כדי כך מפחד מפילוסופיה יחסית, שאתה מייחס לה זדוניות של ממש.

גם ביוון העתיקה היו פילוסופים שחשבו שצריך להנות מהחיים וזה ערך עליון.

אין קשר בין רלטיביות לבין ״תועלתנות״.

[יבגניפ]

מה זאת אומרת "לא יחזירו"?!

איפה הם מוציאים את הכסף הזה, בחו"ל?

זה לא מזומן שהם מקבלים. זה סבסוד של שרותים שונים, כמו רפואה, בתי ספר ועוד.

 

ואתה יכול להאמין במה שאתה רוצה.

״דיאלוג״ בינך לבין החרדים לא מתנהל בכל מקרה.

[falou]

זה לא מזומן שהם מקבלים. זה סבסוד של שרותים שונים, כמו רפואה, בתי ספר ועוד.

 

ואתה יכול להאמין במה שאתה רוצה.

״דיאלוג״ בינך לבין החרדים לא מתנהל בכל מקרה.

 

דיאלוג, על סוגיו השונים, מתנהל כל הזמן, כי אנחנו באותה מסגרת.

 

והכסף של הסבסוד, מאיפה הוא בא ולאן הוא הולך?

גננת מסובסדת, זה משרפת כסף, או זה מישהי שיש לה תעסוקה, שמרוויחה כסף מסובסדיות שניתנות לאחרים, שאחרי זה היא מוציאה במכולת?

 

אל תבלבל בין "מומחים" לכלכלה למומחים לאווירונאוטיקה, לדוגמא. הראשונים עוסקים בגחמות אנושיות, יש להם מודלים "של בערך" ודעות שהן יותר פלוסופיה מפרקטיקה. זה לא שהם יודעים משהו שאם הוא נכון, המטוס מתרומם באוויר, ואם לא, הוא מתרסק. ההבנה של כלכלנים את המציאות קרובה יותר לזו של פסיכולוגים, הם רואים התנהגות, ומנסים ליצור לה מודל סביר, שבד"כ הוא נכון. החיים זה לא אקסל, אתה לא יכול לדעת מה יהיה.

 

תגיד, ד"ר רוטנברג, הוא ד"ר למה?

[יבגניפ]

דיאלוג, על סוגיו השונים, מתנהל כל הזמן, כי אנחנו באותה מסגרת.

כאמור, שיהיה לך בהצלחה.

והכסף של הסבסוד, מאיפה הוא בא ולאן הוא הולך?

גננת מסובסדת, זה משרפת כסף, או זה מישהי שיש לה תעסוקה, שמרוויחה כסף מסובסדיות שניתנות לאחרים, שאחרי זה היא מוציאה במכולת?

לא אמרת שאתה ימני?

בוא נבטל את לימודי הליבה בישראל.

או יותר טוב: בוא נציע לחברי הכנסת לממן נהג פרטי לכל אחד בישראל. כי אם יהיו הרבה נהגים פרטיים, אז תהייה לעוד אנשים פרנסה והם יוכלו לקנות במכולת.

 

אבל המטרה היא לא רק למצוא פרנסה שרירותית לגננת. והכסף שאני משלם לחרדים כדי שישריצו, לא יחזור אלי. מכיוון שהם ימשיכו להיות עניים יותר, דור אחר דור, מכיוון שגם ילדיהם ישלמו פחות מיסים ממני ומהילדים שלי ושל חבריי ואנחנו נצטרך להמשין ולממן אותם, כדי שאתה תוכל לנהל דיאלוג, ויותר חשוב - כדי שנוכל להמשיך ולמכור לעצמנו את השקר על ״רוב יהודי״. כאילו יש באמת משהו משותף בין האנשים שצורחים על שוטרים שהם ״גרועים מהיטלר״, לביני או בין רוב האנשים שאני מכיר במדינה הזו.

 

החיים זה לא אקסל, אתה לא יכול לדעת מה יהיה.

כן, על זה מבוססת תפיסת עולם ימנית בישראל.

״יהיה בסדר״

״סמוך על אח שלו״.

מכיר את הגישה הזו.

אני לא יכול לדעת מה יהיה, בהחלט. אני יכול לנסות לכוון. לזה יש מדינה ומדיניות, לא?

 

ולא יודע במה הדוקטורט שלו. אני לא מכיר אותו. זה ויכוח עכשיו על סמכות ומקורות? כי אני גם לא יודע מה ההשכלה של אנשים מהביטוח הלאומי שציטטת קודם את דבריהם.

[חן ג.]

בפעם החמישית: זו לא "מערכת ערכים נוספת". זה מה שמכתיב את המוסר.

 

לא. בכל אחת מהדתות המונותאיסטיות היתה הכרה שיש למצוות המוסריות מקור בנפש האדם ולא רק כחלק מציווי הדת. גם בדת הפוליתאיסטית של יוון זה היה קיים - בפילוסופיה היוונית.

 

יש גם מקרים שאתה רואה שבהם, בניגוד לדוגמאות שהבאת, הצו המוסרי כפף את ידיו של הצו הדתי: כאשר המוסלמים כבשו העולם האיראני-הודי, הם הצהירו על הזורואסטרים, ההינדים, הג'אינים והבודהיסטים כעמי ספר, למרות שהם במובהק עובדי אלילים. אבל השליטים המוסלמים פשוט הבינו שזה לא שפוי (ולא פרקטי) לרצוח את כל ההודים....

 

כנ"ל בפסיקת הלכה: מיתון עד כדי ריקון מתוכן של דיני הטומאה והטהרה באסלאם הסוני בנוגע למגע עם לא-מוסלמים, ריקון מתוכן של הביטוי "עין תחת עין, שן תחת שן" בדת היהודית, וכך הלאה.

 

אפשר להתווכח על זה שיש דברים שהם "בטבע האדם", אבל גם תפיסה מתומצת כזו מכילה בתוכה המון הנחות לא מבוססות, לא באמת מוגדרות וגם לא בהכרח מוכחות.

 

טבע האדם אינו דבר בר-הוכחה וצריך להשלים עם זה.

 

זה למה אני שונא ששם המחלקה שאני חלק ממנה היא "מדעי המזרח התיכון." אין בזה שום דבר מדעי במובן של מדע מדויק. כנ"ל מדעי החברה.

 

ההנחה שהגרפים עובדים ישר, ושומדבר לא יישתנה, שיביא לשינוי חברתי/כלכלי מכורח המציאות, הוא מגוכח.

כבר כיום יש עלייה הולכת וגדלה בשיעור המועסקים בקרב החרדים, בייחוד אצל נשים, וזה יביא שינויים בחברה החרדית, שאנחנו כבר רואים.

 

בדיוק.

עריכה אחרונה ב-22 לאוקטובר, 2017 על ידי חן ג.

[יבגניפ]

טבע האדם אינו דבר בר-הוכחה וצריך להשלים עם זה.

את זה אתה צריך לשנן לעצמך ולפאלו.

 

פוסטמודרניזם זו לא מילה גסה.

זה לא ״ויתור על ערכים״.

זה לא ״תועלתנות״.

זו ההבנה שאת ״המרכז״ אתה לא תמצא. לא אתה ולא מי שיבוא אחריך. וזה ההבנה שיש מאות אלפי סיטואציות להן אין פתרון בית ספר וכו׳ וכו׳.

 

וזה גם נהדר אם אתה חושב אחרת, ויש לך כן משהו שהוא ״קדוש״. אבל בחייאת.. כמה אפשר גם למכור לעצמך את השקר על ה-״אוניברסליות״ וגם לספר על זה שאתה ״נץ מבחינה מדינית״? ובשביל מה? בשביל מה אם לא בשביל לשכנע את עצמך שאתה מייצג את ״הטוב״ בעולם, ולא להתמודד עם סתירות בסיסיות באמונה?

[חן ג.]

אני חושב שאתה מתבלבל ביני לבין עפר.

 

מעצם היותי אדם בעל תפיסות קוסמופוליטיות, שלא לומר אנטי-לאומיות, אני לא "נץ מדיני." זה לא שמאל, פר סה, כי שמאל כן מקבל את הרעיון של מדינת הלאום. אבל זה בהחלט קרוב יותר לשמאל מאשר לימין, והרבה יותר קרוב לדעותיך (בסוגיות אחרות) מאשר לדעותיו של עפר.

 

אבל אני אדם קוסמופוליטי משום שאני מאמין (לא "יודע", מאמין!) באופן אקסיומטי שאפליה (לרבות זו הנובעת מהיותו של אדם בן הלאום שלי לעומת בן לאום אחר) זה רע מנקודת מבט מוסרית.

 

בסוגיה הספציפית שבנידון אני גם מעריך, מתוך היכרות די טובה עם המגזר החרדי, שהמגמה שעפר הצביע עליה נכונה ושנראה שינויים במבנה המשפחה החרדית שיגררו תמורות דמוגרפיות.

 

להזכירך, מצוות פרו ורבו חלה באותו תוקף בדיוק גם על אוכלוסיות דתיות שאינן חרדיות, ונקודת ההתחלה שלהן מבחינת ריבוי היתה זהה לזו של החרדים - אבל במשך הזמן קטנה והתרחקה ממנה, פשוט כי הם היו פתוחים יותר למגמות של התמערבות שמובילות לירידה בכמות הילדים.

 

תהליכים דומים רואים בחברות מוסלמיות, שחל על מאמיניהן ציווי דומה ושגם הן עברו שלב של דחיית המודרניזציה כמו החרדים. במצרים, שיש בה ריבוי טבעי שערורייתי, התרחשה בעשורים האחרונים עליה מטורפת באחוז הגירושין שקצת מרסנת את גודל המשפחה המצרית.

עריכה אחרונה ב-22 לאוקטובר, 2017 על ידי חן ג.

[falou]

כאמור, שיהיה לך בהצלחה.

 

בינתיים יש הצלחה.

 

אני מסתכל על המדינה לפני 30 שנה ועכשיו... עכשיו יותר טוב.

 

לא אמרת שאתה ימני?

 

כן.

אז...?!

 

אני בעד מדיניות הקצבאות הנוכחית בהכרח, אבל לטעון שהתרומה הכלכלית של משפחה חרדית היא אפס, זה לא נכון. אבל זה שקורה שמראיינים "מומחה" מהדיסיפלינה הלא נכונה.

 

אבל המטרה היא לא רק למצוא פרנסה שרירותית לגננת. והכסף שאני משלם לחרדים כדי שישריצו, לא יחזור אלי.

 

מה המטרה שלך בכלל?

 

גם אנשי שמאל לא רוצים שהכסף שלהם יילך לשטחים, ואנשי ימין לא רוצים לממן משטרה שעוצרת פעילי להבה, וחובבי תיאטרון לא רוצים מימון של הכדורגל, וטבעונים לא רוצים מימון של משק החלב וכהנה וכהנה.

 

אתה חלק ממערכת חברתית, אתה לא יכול לקבל את מה שאתה רוצה.

 

הגיע הזמן להתבגר מהנרקסיזם הניהליסטי הזה. לך תחיה לבד בסוואנה, נראה אילו חיים מוצלחים תצליח לבנות שם לגמרי לבדך.

 

אני לא יכול לדעת מה יהיה, בהחלט. אני יכול לנסות לכוון. לזה יש מדינה ומדיניות, לא?

 

עזוב מה יהיה.

אתה יודע בכלל מה אתה רוצה שיהיה?

 

כי אני גם לא יודע מה ההשכלה של אנשים מהביטוח הלאומי שציטטת קודם את דבריהם.

 

הם עובדי הביטוח הלאומי. הם יודעים את העובדות.

[falou]

פוסטמודרניזם זו לא מילה גסה.

זה לא ״ויתור על ערכים״.

זה לא ״תועלתנות״.

זו ההבנה שאת ״המרכז״ אתה לא תמצא. לא אתה ולא מי שיבוא אחריך. וזה ההבנה שיש מאות אלפי סיטואציות להן אין פתרון בית ספר וכו׳ וכו׳.

 

וזה גם נהדר אם אתה חושב אחרת, ויש לך כן משהו שהוא ״קדוש״. אבל בחייאת.. כמה אפשר גם למכור לעצמך את השקר על ה-״אוניברסליות״ וגם לספר על זה שאתה ״נץ מבחינה מדינית״? ובשביל מה? בשביל מה אם לא בשביל לשכנע את עצמך שאתה מייצג את ״הטוב״ בעולם, ולא להתמודד עם סתירות בסיסיות באמונה?

 

אני כרגע יותר נץ מבחינה מדינית. מחר אולי אני אשנה את דעתי.

עניינים של מדיניות הם פונקציה של שינוי במציאות.

 

ופוסט מודרניזם זו אכן מילה גסה. הרי ברור לי מתחילת הדיון שרגליך נטועות היטב באוויר, ולא סתם אני אומר שאתה חסר ערכים ולא סתם זה מוביל אותך לכל מיני רעיונות שבסיסם היחיד הוא ניהליזם נטו.

ככה זה שאתה תלוש, כל רגש הוא בסיס איתן לרעיון שעולה. נכים מדכאים אותי - בוא נחליט שלא עושים יותר נכים.

 

הבעיה עם פוסט מודרניזם זה לא שאין לו מרכז, זה שהוא טוען שכל רעיון או פרשנות הוא לגיטימי כמו כל רעיון או פרשנות אחרת. אין ערכים, אין סולם של ערכים, אין טוב ורע, אין נכון ולא נכון. הכל זה רק פרשנות.

אז איך מחליטים מה לעשות?

 

פשוט.

מי שמצליח לכפות על הצד השני את הפרשנות שלו.

 

רק שכוח לכפות אין לך, אז מה נשאר חוצמי להיות ממורמר ולחשוב שיהיה רק רע?

[יבגניפ]

אני חושב שאתה מתבלבל ביני לבין עפר.

תן לי קצת קרדיט, בחייאת. כשכותבים ״אתה״ זה גם ״אתה״ כללי לפעמים. לא מתייחס אליך פרטנית.

אני מסתכל על המדינה לפני 30 שנה ועכשיו... עכשיו יותר טוב.

חשבתי שבניית גרפים והסקה מהם על העתיד זה ניחוש.

אני בעד מדיניות הקצבאות הנוכחית בהכרח, אבל לטעון שהתרומה הכלכלית של משפחה חרדית היא אפס, זה לא נכון. אבל זה שקורה שמראיינים "מומחה" מהדיסיפלינה הלא נכונה.

סתם בשביל ההבנה הכללית: יש מישהו בעולם הזה שזכאי אצלך לתואר ״מומחה״ אם הוא לא בדעה שלך בנושא מסוים?

מה המטרה שלך בכלל?

המשך קיומה של מדינה יהודית סמי מערבית. רצוי תוך הסדר עם הערבים.

הגיע הזמן להתבגר מהנרקסיזם הניהליסטי הזה. לך תחיה לבד בסוואנה, נראה אילו חיים מוצלחים תצליח לבנות שם לגמרי לבדך.

הבנתי. בגלל זה אתה ״נץ מדיני״ ואני מצביע מרצ כבר 15 שנה. סך הכל הגיוני.

ואתה כרגיל מקצין. די, עופר. הגיע הזמן שגם אתה תתבגר ותבין שאנשים סביבך לא מטומטמים, בחייאת. זה שאני לא רוצה לבנות חיים משותפים עם החרדים לא אומר שאני רוצה לבנות משהו לגמרי לבד. וזה כל כך חלש בכלל להעלות טעון כזה, שזה באמת מעליב, בניגוד לכל הטענות לנאו נאציות שהעלת נגדי עד עכשיו.

אה וכמובן: למה אתה נץ מדיני אם צריך להסתדר? מה יש?

עזוב מה יהיה.

אתה יודע בכלל מה אתה רוצה שיהיה?

מדינה יהודית סמי מערבית מתפקדת. רצוי גם הסדר עם הערבים. מסתבר שלא רק לך נגלה האור. יש עוד אנשים שיודעים מה הם רוצים.

הם עובדי הביטוח הלאומי. הם יודעים את העובדות.

אבל עובדי משרד האוצר לא. קרטריון קובע ל״עובדות: מה שפאלו מסכים איתו.

אני כרגע יותר נץ מבחינה מדינית. מחר אולי אני אשנה את דעתי.

עניינים של מדיניות הם פונקציה של שינוי במציאות.

מה.. לא... אתה פשוט ניהיליסט אדוניסט אפיקורוס מחוסר ערכים. ארץ ישראל השלמה זה ערך אוניברסלי. כי אלוקים הבטיח אותה לאברהם. מדהים שאני צריך להסביר משהו ככ טריוויאלי. לך תחייה בסאוונה עם דעות סמולניות כאלו.

ופוסט מודרניזם זו אכן מילה גסה. הרי ברור לי מתחילת הדיון שרגליך נטועות היטב באוויר,

כמו כל דבר שאתה לא מסכים איתו.

ולא סתם אני אומר שאתה חסר ערכים ולא סתם זה מוביל אותך לכל מיני רעיונות שבסיסם היחיד הוא ניהליזם נטו.

אתה לא עקבי אפילו בזה. לפני 20 עמודים האשמת אותי בנאו נאציות. עכשיו אתה קובע שאני ניהיליסט.

אז תחליט.

וגם לך אין ערכים, כי אתה מוכן לבגוד בארץ ישראל השלמה כפועל יוצא מה״מציאות״.

הבעיה עם פוסט מודרניזם זה לא שאין לו מרכז, זה שהוא טוען שכל רעיון או פרשנות הוא לגיטימי כמו כל רעיון או פרשנות אחרת.

שטויות במיץ. זה ממש ממש לא מה שקובע פוסט מודרניזם. זה מה שחושבים על נושא אם וכאשר - אם לצטט מומחה מהפורום - ״אין השכלה רלוונטית״. מה גם שבתוך הזרם הזה יש אנשים שונים עם גישות שונות.

רק שכוח לכפות אין לך, אז מה נשאר חוצמי להיות ממורמר ולחשוב שיהיה רק רע?

ומה נשאר לך? שקרים עצמיים? חוסר יושר אינטלקטואלי ברמה כזו שאתה נמנע מלענות על שאלות בסיסיות שאני שואל?

הערך היחיד שיש לך הוא שמרנות.

כפי שכתבתי כבר קודם: אם היית אמריקאי במאה ה-19, היית תומך נלהב בעבדות.

אם היית צרפתי קצת לפניי, היית תומך נלהב באצולה.

היום אתה ״נץ מדיני״ וימני כלכלית.

בניתוחים ההיסטוריים שלך יש יותר חורים ופערים שאתה ברמה האינטלקטואלית הבסיסית ביותר לא מסוגל לגשר עליהם.

בגלל זה אתה גם ״פלורליסט״ שחושב ש״החיים הם ערך עליון״ וגם חסיד של האימפריה הרומאית ועוד כל מיני באגים איזוטריים ברמה הזו.

 

יאללה, באמת מיציתי.

 

ובכל זאת, שאלת בונוס: מה הבעיה בהסרת פסל של גנרל לי? מה הבעיה בשינוי שם פארק על שם קולומבוס? הרי ״קדושת החיים״ זה ערך אוניברסלי? אז מה עכשיו השיפוטיות היחסית הזו של קולומבוס כמי שחי במאה ה-15? רצח עם זה רצח. לא מתאים.

עריכה אחרונה ב-22 לאוקטובר, 2017 על ידי יבגניפ

[oryo]

היום אתה ״נץ מדיני״ וימני כלכלית.

במבי ממש לא "ימני כלכלית"... (במובן הקפיטליסטי)

הוא רק טוען שהוא כזה, סיבותיו עמו. קפיטליזם וליברליות הן ממנו והלאה אם שופטים לפי התבטאויות בשרשור ולא לפי שיוך עצמי.

 

אם כבר הזכרנו את נולן - אז איך אפשר בלי הציטוט של ליאו מאינספשן, שהולך בערך:

We deal with deception, not self-deception

[falou]

חשבתי שבניית גרפים והסקה מהם על העתיד זה ניחוש.

 

אני דיברתי על ההווה.

אתה טוען שאנחנו הולכים לקראת קטסטרופה על בסיס נבואי בלבד, כי עובדתית, בהווה, עד כה, הכל עובד בסדר.

 

 

הבנתי. בגלל זה אתה ״נץ מדיני״ ואני מצביע מרצ כבר 15 שנה. סך הכל הגיוני.

ואתה כרגיל מקצין. די, עופר. הגיע הזמן שגם אתה תתבגר ותבין שאנשים סביבך לא מטומטמים, בחייאת. זה שאני לא רוצה לבנות חיים משותפים עם החרדים לא אומר שאני רוצה לבנות משהו לגמרי לבד. וזה כל כך חלש בכלל להעלות טעון כזה, שזה באמת מעליב, בניגוד לכל הטענות לנאו נאציות שהעלת נגדי עד עכשיו.

אה וכמובן: למה אתה נץ מדיני אם צריך להסתדר? מה יש?

 

אני לא טענתי שאתה נאו נאצי. זה קודם כל.

דבר שני, אתה חי חיים משותפים עם החרדים בכל מקרה. אפילו לשיטתך, אתה תורם להם כסף...

 

סתם בשביל ההבנה הכללית: יש מישהו בעולם הזה שזכאי אצלך לתואר ״מומחה״ אם הוא לא בדעה שלך בנושא מסוים?

 

כן. מי שמדבר על תרומה כלכלית רצוי שיהיה כלכלן או סוציולוג, לא מומחה לאנרגיה.

 

זה שאני לא רוצה לבנות חיים משותפים עם החרדים לא אומר שאני רוצה לבנות משהו לגמרי לבד. וזה כל כך חלש בכלל להעלות טעון כזה, שזה באמת מעליב, בניגוד לכל הטענות לנאו נאציות שהעלת נגדי עד עכשיו.

אה וכמובן: למה אתה נץ מדיני אם צריך להסתדר? מה יש?

 

אני לא אמרתי שאתה נאו נאצי בשום שלב.

דבר שני, אתה לא יכול לבחור עם מי אתה מקים מדינה פתאום. אתה לא ילד, אתה צריך להבין את המגבלות של המציאות.

 

 

אבל עובדי משרד האוצר לא. קרטריון קובע ל״עובדות: מה שפאלו מסכים איתו.

 

הוא לא עובד משרד העוצר. הוא זוטר לשעבר במשרד האוצר, עם תיאוריה.

 

 

שטויות במיץ. זה ממש ממש לא מה שקובע פוסט מודרניזם.

 

פוסט מודרניזם בעיקר לא קובע כלום. בגלל זה זו תנועה ריקה, שאי אפשר לא ללמוד אותה ובטח לא ליישם. פעם ראשונה שקראתי לאקאן הייתי בטוח שמישהו עובד עלי, כי לא יכול להיות שהקשקוש הזה נלמד באקדמיה.

 

ומה נשאר לך? שקרים עצמיים? חוסר יושר אינטלקטואלי ברמה כזו שאתה נמנע מלענות על שאלות בסיסיות שאני שואל?

הערך היחיד שיש לך הוא שמרנות.

 

יש משהו בסימן שאלה שלא עניתי עליו?

 

שמרנות זו יותר תכונת אופי מערך, אבל כערך היא לא רעה, כשאתה חי בשפיץ של הקיום האנושי, מבחינת ביטחון וחופש אישי.

 

כפי שכתבתי כבר קודם: אם היית אמריקאי במאה ה-19, היית תומך נלהב בעבדות.

אם היית צרפתי קצת לפניי, היית תומך נלהב באצולה.

היום אתה ״נץ מדיני״ וימני כלכלית.

בניתוחים ההיסטוריים שלך יש יותר חורים ופערים שאתה ברמה האינטלקטואלית הבסיסית ביותר לא מסוגל לגשר עליהם.

בגלל זה אתה גם ״פלורליסט״ שחושב ש״החיים הם ערך עליון״ וגם חסיד של האימפריה הרומאית ועוד כל מיני באגים איזוטריים ברמה הזו.

 

יאללה, באמת מיציתי.

 

ובכל זאת, שאלת בונוס: מה הבעיה בהסרת פסל של גנרל לי? מה הבעיה בשינוי שם פארק על שם קולומבוס? הרי ״קדושת החיים״ זה ערך אוניברסלי? אז מה עכשיו השיפוטיות היחסית הזו של קולומבוס כמי שחי במאה ה-15? רצח עם זה רצח. לא מתאים.

 

אני לא יודע מה הייתי אם היתי חי במאה ה-19. כמו שאתה היית חרדי אם היית נולד לבית חרדי, אם הייתי נולד למשפחה בעלת עבדים, אולי הייתי בעד העבדות.

אין לי שום פערים בניתוח ההיסטורי שצריך לגשר עליהם, כי במדעי החברה ובניתוח חברתי תפיסה היא מובהקת אם היא נכונה דיה, היא לא צריכה להיות נכונה כל הזמן.

אני חושב שהחיים הם ערך עליון ואני לא חסיד של האימפריה הרומית. אני חושב שהיא היתה יותר טובה ממה שבה לפניה, מהרבה בחינות, וגם בהחלק ממה שבא אחריה. בגלל זה זוכרים אותה ולא זוכרים את האימפריה של ג'ינג'ס חאן או את עקרונות האימפריה הפרסית.

 

מה הבעיה בהסרת הפסל שלי לי?

שזה מיותר וכל מה שזה עושה זה לייצר קונפליקט שנועד להחיות בעיות שנפתרו, כדי ליצור מצג של ארה"ב כמדינה שעודנה גזענית בבסיסה.

קדושת החיים היא ערך אוניברסלי, פחות אצל קולומבוס מאשר אצלנו, יותר אצל קולומבוס מאשר אצל ג'ינג'ס חאן. ולא, קולומבוס לא ניסה להשמיד את תושבי צפון אמריקה. מה שהשמיד אותם יותר מכל היו דווקא מחלות, אבל למה להרוס סיפור טוב...

[חן ג.]

אני חושב שהחיים הם ערך עליון ואני לא חסיד של האימפריה הרומית. אני חושב שהיא היתה יותר טובה ממה שבה לפניה, מהרבה בחינות, וגם בהחלק ממה שבא אחריה. בגלל זה זוכרים אותה ולא זוכרים את האימפריה של ג'ינג'ס חאן או את עקרונות האימפריה הפרסית.

 

הדוגמה של צ'נגיס ח'אן טובה. הדוגמה הפרסית (בין אם אתה מדבר על האימפריה האכימנית או הסאסאנית - אני פחות בקי בתולדות האימפריה הפרתית) קצת פחות, כי היא גם נודעה בפלורליזם יחסי. אם כי, מצד שני, אלו היו גזירות שמד של הסאסאנים שהובילו לחתימת התלמוד הבבלי....

 

דוגמה טובה יותר - האימפריה האשורית. מלבד לתת את שמה לסוריה - לא האריכה ימים ולא השאירה אחריה הרבה, למרות יכולות צבאיות וידע מדעי (יישומי, לא פורמלי) מהמעלה הראשונה לזמנה.

עריכה אחרונה ב-22 לאוקטובר, 2017 על ידי חן ג.

[יבגניפ]

אני לא טענתי שאתה נאו נאצי. זה קודם כל.

צודק לגמרי. הניסוח המדויק היה "תשמע, זה לא בשביל להעליב, אבל זו תפיסת עולם פאשיסטית-נאצית פר אקסלנס".

בהחלט יש הבדל תהומי. ואני הוספתי "נאו".

יש משהו בסימן שאלה שלא עניתי עליו?

בוודאי. על השאלה הכי בסיסית לא ענית: איך בכלל מנהלים דיאלוג?

בוא. פרט, נמק והסבר איך תנהל דיאלוג מול החרדים שלא יכלול שום סממן של כפייה, כשה-given הברור לכולנו שיבוש תקציבים למערכת חינוך החרדית וביטול סובסידיות שונות זה סוג מאוד ברור של כפייה.

 

אז נשארים עם "סמוך על אח שלו".

אני לא יודע מה הייתי אם היתי חי במאה ה-19. כמו שאתה היית חרדי אם היית נולד לבית חרדי, אם הייתי נולד למשפחה בעלת עבדים, אולי הייתי בעד העבדות.

הנקודה היא לא לנחש מה היית או לא. בסך הכל ניסיון שלא צלח להסביר לך שיש עניין כזה של "פרספקטיבה" בחיים.

אין לי שום פערים בניתוח ההיסטורי שצריך לגשר עליהם, כי במדעי החברה ובניתוח חברתי תפיסה היא מובהקת אם היא נכונה דיה, היא לא צריכה להיות נכונה כל הזמן.

יש לך ועוד איך. קודם כל, אתה טועה בעובדות (למשל על ההיסטוריה של גרמניה שאחרי המלחמה - פורשה, כדוגמא שרירותית, לא בדיוק "נשחט"). לאחר מכן, אתה מבלבל בין 4 דיסציפלינות שונות. ועל זה אתה גוזר את הפרשנות האישית שלך, שאומנם אתה לא מבין שהיא כזו, אבל זה מגבלה אינטלקטואלית שלך. לא יותר מזה.

קדושת החיים היא ערך אוניברסלי, פחות אצל קולומבוס מאשר אצלנו, יותר אצל קולומבוס מאשר אצל ג'ינג'ס חאן. ולא, קולומבוס לא ניסה להשמיד את תושבי צפון אמריקה. מה שהשמיד אותם יותר מכל היו דווקא מחלות, אבל למה להרוס סיפור טוב...

אבל אף אחד לא הציג פה את קולומבוס כמי שניסה להשמיד את תושבי צפון אמריקה...

ואו! הנה! נסדקה החומה. איך "ערך אוניברסלי" יכול להיות "פחות אוניברסלי" בתרבות מסוימת?!

ובכן, בדיוק מהסיבה שכתבתי לך כבר 30 פעם: לעולם יש משהו שבא לפניו. אפילו אצלך, מר "נץ מדיני".

 

וכן, לקולומבוס היו דברים מסוימים שהיו יותר חשובים מזה. לך משהו אחר.

אז כן, הויכוח הוא בכלל לא על מה כל אחד מאיתנו מבסס את תפיסות הטוב והרע שלו, אלא העדר מוחלט של יכולת לגשר על פערים בין תרבויות שונות וסיפורים שונים; על העדר היכולת לגשר על ה"משהו" הזה, שמשתנה מקבוצה לקבוצה וכמעט (חוץ מפצפיסטים) לעולם מגיע לפני "אל תרצח". ואתה עצמך דוגמא מובהקת לזה, מכיוון שאתה מספר שהיום "המציאות" מכריחה אותך להיות ימני. ומה יקרה מחר? אם השינוי לא יתחיל ממך, אז ממי כן?!

 

ולא, זה לא אומר שאני לא חושב שאין רע בעולם. זה אומר שאני חושב שכפייה (לא בהכרח צבאית) היא הדרך היחידה בה שינוי מתרחש.

 

עכשיו מה שבאמת נחמד הוא, שאתה לגמרי בעד הכפייה הזו במגרה של הגרמנים או היפנים, אבל זה הרי עניין של סקאלה. לא יותר מזה. ואתה יכול לכתוב עד מחר שוב שהם היו "רע מוחלט". יופי. אז אני מציע שתסמן לעצמך סקאלה מספרית. נניח נאצים זה רע 10 מ10. נניח (למרות שאני לא מסכים) שגם היפנים. אוקיי. מה עושים עם מי שהוא רע 9 מ10? 7.5 מ10? 3.14 מ10? אה. בדיוק.

עריכה אחרונה ב-22 לאוקטובר, 2017 על ידי יבגניפ