כשבעל מקצוע מספק לנו שרות, כמובן שמשלמים לו

[יענקו]

הספר עושה לנו תספורת, הוא מקבל את שכרו.

המכונאי מטפל ברכב, הוא גם זכאי לשכר.

אבל

אם עו"ד מייצג אותנו בתביעה ולא זוכים בה, לא סיפק את הסחורה, אנחנו עדיין נאלצים לשלם לו.

משהו פה דפוק.

[edan82]

תלוי,

 

אם אתה ראש משפחת פשע אתה שולח אליו טימקס.

זה סוג של זיכוי, לא?

 

וברצינות, מה אתה רוצה?

 

הוא עשה את העבודה שלו, השופט בחר לקבל עמדה שונה, הוא עדיין עשה את העבודה שלו, מה לא ברור בזה?

[Mech Morphix]

ואם אחרי התספורת עדיין נשארת מכוער, לא תשלם לספר?

[RK]

ואם אחרי התספורת עדיין נשארת מכוער, לא תשלם לספר?

 

נכניס ללקסיקון, תודה

[davemustaine87]

יש הרבה עורכי דין שעובדים במתכונת של סכום סמלי+ אחוז מהסכום במידה והוא זוכה

[RK]

יש הרבה עורכי דין שעובדים במתכונת של סכום סמלי+ אחוז מהסכום במידה והוא זוכה

 

זה לא מתאים לכל תיק, או לכל עו"ד. לא תמצא הרבה עורכי דין ותיקים עובדים כך, אלא אם מדובר בתיקים מאד ספציפיים בהם יש ודאות קרובה לקבל משהו. בתיק שהוא לא, נאמר, תיק עבודה בו בבירור הייתה פגיעה בזכויות העובד או תיק נזיקין, לא תמצא הרבה עורכי דין שיעבדו במתכונת הזאת.

[AssafO]

גם על כרטיס לוטו שלא זכה אתה עדיין משלם.

 

העורך דין מדריך אותך, מכוון אותך ומשפר את סיכוייך לזכות בתביעה (אלא אם כן הוא התרשל...).

 

יש הרבה מקרים אחרים שהתוצאה היא 0 ואתה עדיין משלם על עבודה.

 

אסף

[CartMan2oo5]

גם במכונאות יש מקרים בהם המכונאי החליף חלק ולקח עליו כסף+זמן עבודה והבעיה לא נפתרה, ובדרך כלל אתה תשלם שוב על חלק אחר על מנת לפתור את התקלה, גם שם לא הכל 100%

[ytimsit]

עו"ד מייצג אותנו בתביעה ולא זוכים בה, לא סיפק את הסחורה, אנחנו עדיין נאלצים לשלם לו.

משהו פה דפוק.

 

האשמה היחידה שאני יכול להפיל על העו"ד במקרה כזה, זה במידה והוא היה מספיק דביל

שלא להסביר ללקוח שלו מה סיכויי ההצלחה ובאיזה נסיבות.

 

היעוץ, הידע, הזמן, העבודה, ההשקעה, הדלק וכו' הם משאבים שהושקעו ועליהם מגיע לו גמול.

אחוזים על הצלחה זה דבר אחר, תלוי בתחום העיסוק.

 

אצל בלי מקצוע חופשיים אתה ברוב המקרים משלם על ידע.

קצת על מזגן ולפעמים על קפה.

[gsi16v]

גם על ניתוח משלמים ולא תמיד זה מצליח

 

Sent from my SM-G900F using Tapatalk

[yossy]

בתיק נזיקין עו''ד מקצועי בוחן את העיניין ואת הקייס לגופו.

במידה ויש ''קייס'' קרוב לודאי שיסכים לאחוזים,

באיזור 9-10% אם העיניין נסגר בפשרה או 15% אם ייצוג,

על איזה תיק מדובר אם פלילי זה אחרת ובצדק .

[Smiro]

אתה מתבלבל במשהו מאוד חשוב - תפקידו של עו"ד הוא לייצג אותך. לא בהכרח לגרום לכך שתזכה. הוא מייצג את הצד שלך בין כל נבכי החוק. כמובן המטרה היא להביא לזכייתך, אך שוב - אין כל מחויבות לכך. אם עו"ד לא ייצג אותך כראוי (משמע התעלם מדברים, לא הופיע בבתי משפט, לא ניהל את התיק ועוד ועוד ) - לא עשה עבודתו נאמנה ולא מגיע שכרו.

לרוב עו"ד לא ייקח תיק סתם, ויבזבז זמנו, כשהוא בוחן את הנסיבות והראיות וחושב שאין סיכוי לזכייה. אבל תפקיד עו"ד איננו בהכרח לזכות אותך במשפט. זו המטרה שכולם חותרים אליה ומבלבלים אותה עם תפקידו של עו"ד.

כמו שנאמר, כרטיס לוטו - מטרתו לא להפוך אותך למיליונר. אתה קונה כרטיס לוטו = אתה קונה סיכוי כלשהו לזכייה. אמנם המטרה שלך היא לזכות, אבל את הסיכוי קיבלת. משמע המוצר סיפק ייעודו.

עריכה אחרונה ב-10 לאוגוסט, 2016 על ידי Smiro

[סאפיר]

אתה משלם לעו"ד על ייעוץ, ייצוג והכוונה, לא על פסק דין.

אם אחרי פגישה עם פסיכולוג אתה עדיין דפוק במוח, אתה עדיין משלם.

עם אחרי קורס נהיגה מתקדמת אתה עדיין לא יכול להחנות את האוטו, אתה עדיין משלם.

אם אחרי קורס טנטרה אתה עדיין מזיין חרא, אתה עדיין משלם.

אותו דבר עו"ד.

 

אתה מתבלבל במשהו מאוד חשוב - תפקידו של עו"ד הוא לייצג אותך. לא בהכרח לגרום לכך שתזכה. הוא מייצג את הצד שלך בין כל נבכי החוק. כמובן השאיפה היא להביא לזכייתך, אך שוב - אין כל מחויבות לכך. אם עו"ד לא ייצג אותך כראוי (משמע התעלם מדברים, לא הופיע בבתי משפט, לא ניהל

מסכים, רק תיקנתי לך בקטנה.

[Max.M]

אם כך לפי מה שאתה טוען... אז כל עורך דין שני לא יקבל שכר.

אם לקחת בחשבון שבכל דיון יש זוכה אחד .

[Smiro]

חמור מכך. הרי רוב עורכי הדין בכלל לא עוסקים בייצוג בבית המשפט, אלא עובדים כשכירים במשרדי עורכי דין. משמע הצד המפסיד הפסיד גם בשם המשרד כולו. מה גם, אם יש מספר עורכי דין שלרוב מנצחים, משמע יש יותר ויותר עורכי דין שלא מקבלים שכר.

 

בכל מקרה, הבחור פה קצת כועס על עורך דינו כנראה. שתה בירה קרה זה יעבור.