כתב אישום- נהיגה בקלות ראש

[ישה]

ברוח ההודעה מעל

 

בקש לזמן את העץ לעדות

[OJetta]

אם היו שופטים על פי מה היה יכול להיות במקום, כל תאונת פח הייתה גוררת מאסר.

די עם ההטפות הללו, הם מחפשים להרשיע אנשים סתם, תאונות קורות, לא צריך כל אחד לתלות על עץ (גם אם הוא התנגש בו), וכן, גם אם היו נפגעים.

הסוגיה שצריכה להבחן האם הייתה נהיגה עבריינית, או שמא תקלה או טעות אנוש שעל אף תוצאותיה, היא סבירה. אם ישללו לו את הרשיון שום תרומה לא תהה מכך, כי שגיאות יקרו באותם אחוזים גם כשהמודעות לעונשים עליהן גבוהה, זה לעומת נהיגה עבריינית.

יומטוב, ובהצלחה חבר.

[fatboy1340]

אני רוצה להבין איך בדיוק קורה שההגה בורח מהידיים. זה מה שישאלו אותך במשפט. סיבה מספר אחת לסטייה מנתיב הינה חוסר תשומת לב (לרוב בשל התעסקות עם טלפון/GPS ).

אליבא דOJETTA אף אחד לא אשם בתאונות דרכים, לכן אין לנקוט כל אמצעים כלפי העביירינים

[OJetta]

אם זה מה שהבנת ממה שכתבתי... אשרך

[sperial]

אם היו שופטים על פי מה היה יכול להיות במקום, כל תאונת פח הייתה גוררת מאסר.

תאונת פח? סליחה. זו תאונה עם נפגעים. פות"ש היה מאושפז 3 ימים. סיבה מספקת לבצע חקירה יסודית ולהגיש כתב אישום בהתאם לממצאים.

[kompy]

אם היו שופטים על פי מה היה יכול להיות במקום, כל תאונת פח הייתה גוררת מאסר.

די עם ההטפות הללו, הם מחפשים להרשיע אנשים סתם, תאונות קורות, לא צריך כל אחד לתלות על עץ (גם אם הוא התנגש בו), וכן, גם אם היו נפגעים.

הסוגיה שצריכה להבחן האם הייתה נהיגה עבריינית, או שמא תקלה או טעות אנוש שעל אף תוצאותיה, היא סבירה. אם ישללו לו את הרשיון שום תרומה לא תהה מכך, כי שגיאות יקרו באותם אחוזים גם כשהמודעות לעונשים עליהן גבוהה, זה לעומת נהיגה עבריינית.

יומטוב, ובהצלחה חבר.

תאונות לא קורות - תאונות נגרמות.

 

אני רוצה להבין איך בדיוק קורה שההגה בורח מהידיים. זה מה שישאלו אותך במשפט. סיבה מספר אחת לסטייה מנתיב הינה חוסר תשומת לב (לרוב בשל התעסקות עם טלפון/GPS ).

אליבא דOJETTA אף אחד לא אשם בתאונות דרכים, לכן אין לנקוט כל אמצעים כלפי העביירינים

לא ניתן לשאול אותו אם הוא בוחר שלא להעיד עצמו.

מצד שני, אין כל צורך בעדותו מאחר וקיימת גרסתו הראשונית בתיק התביעה(אלא אם יבחר פות"ש לשכור עו"ד אשר יצליח לפסול עדות זאת).

[fatboy1340]

אז ישאלו את ב"כ. עמית, אך תיהיה קטנוני. הוא, או ב"כ יצטרכו כנראה להשיב בפרוטרוט לשאלה זו.

[ישה]

שמנצ'יק

 

אם הנאשם בוחר שלא להעיד , הוא לא מעיד ולא ניתן לשאול אותו דבר, כמובן שזה יכול לפעול כנגדו זה שהוא לא מעיד , אבל לא ניתן להכריח אותו להעיד במשפט.

 

את עורך דינו לא שואלים דבר!!

[fatboy1340]

כמובן שלא חייב להעיד, אך אם ברצונו להמנע מעונש, כנראה שיצטרך לומר דבר מה להגנתו.

[kompy]

לעתים אין די ראיות/עובדות/הוכחות מצד התביעה, לכן אין הנאשם צריך להעיד וכל שעליו לומר ש"אין להשיב לאשמה" מאחר ולתביעה אין "קייס".

[OJetta]

תאונות לא קורות - תאונות נגרמות.

עמית, אז, בדקו את כל הגורמים? ותקלות וטעויות אנוש זה לא משהו שנלקח בחשבון, לא סביר שאנשים טועים? צריך לתלות אותם בכיכר העיר? צריכים להעמיד לדין רק במקרים בהן הרשלנות ברורה וזועקת, ולא על פי התוצאה. גם אם התאונה נגרמה על ידי הגורם האנושי או כל גורם אחר.

 

SPERIAL, מי שהתחיל להדמיין מה יכל להיות שם זה אתה, וזה דמגוגי, ואמרתי לך שעל פי משחקי היכל להיות, כל תאונת פח צריכה להסתיים בהרשעה.

 

במקרה דנן, במיוחד עקב כך שהוא היחיד שנפגע, ושהה בבית חולים שלושה ימים, לא חושב שהליך משפטי ירתיע יותר. טעה, ההגה ברח לו בסיבוב, לכל מי שלא מבין איך זה יכול לקרות, אז זה אכן דבר שיכול לקרות רק לבני אדם, הרי אתם נעלים ולא טועים, אבל זה משהו שיכול לקרות, וראיתי שזה קרה, כפי שאנשים משמיטים דברים מהידיים בלי הסבר, ישנן לעיתים הסחות דעת שלא קורות מודע. בני אדם, לא מושלמים כמוכם.

 

לפות"ש, לצערך נתפסת על ידי המכונה, הם צריכים הרשעות כדי להצדיק את קיומם, אין צדק, השופטים בבתי המשפט לתעבורה רק רוצים לדפדף עוד יום, ולרוב הם חותמת גומי, צר לי, אבל אתה טרף קל.

[sperial]

OJetta - יתכן שהבור אינו כשיר לנהיגה ויש לשלול רשיונו. עשוי להיות צעד אפקטיבי למניעת פגיעה חוזרת בו או פגיעה באחרים סביבו. לכן יש מקום לחקירה, ובהתאם לממצאים בחינת כשירותו לנהיגה, אם על ידי מערכת המשפט, רשות הרישוי או מרב"ד. אם אכן החקירה מראה אבדן השליטה נובע מהתנהגות עבריינית כלשהי בהחלט יש מקום להעמידו לדין ולפחות להרחיקו מההגה.

[OJetta]

מסכים, צריך לחקור, אבל אני לא בעד העמדה לדין בכל מחיר בכל מקרה, ללא קשר לתוצאות, צריך להתיחס לנסיבות.

יש לי חבר, נהג זהיר, מכיר אותו היטב, יום אחד בחיפה באחת הירידות שהוא עושה מידי יום, היתה נזילת מים (ביום קיץ), איתרע מזלו, והצמיגים שלו איבדו אחיזה והוא מצא את עצמו כמו פות"ש בודק את גילו של העץ מקרוב.

גם אותו העמידו לדין, קיבל שלילה לשלושה חודשים.

ואני אומר על מה, מה יצא למישהו מכך שהוא יורחק מהכביש, הנוזל האקראי בסיבוב הבא יכשיל מישהו אחר. קשה לצפות לזה, ועצם התרחשות התאונה לא מעידה על עברינות. בכביש יש המון מרכיבים, ותאונות הן בלתי נמנעות (אם הן נגרמות או קורות, זה לא העניין).

כן צריך לחקור, וכן להעמיד לדין את אלה שבאמת נהגו בקלות ראש בצורה שמסכנת, עצם התרחשות התאונה לא מעידה על כך בהכרח.

[fatboy1340]

נכון! תאונה מעידה על נהיגה זהירה ואכיפת חוקי תעבורה

[OJetta]

זה למשל משפט דמגוגי, היא בהחלט לא מעידה על כך, אך לא בהכרח מעידה את ההפך.

אמר מי שאמר, תאונה נגרמת, משום מה כל הזמן מיחסים לה רק גורם אחד, כשיש עוד עשרות גורמים.

ובכל מקרה לעולם לא תמנע מהגרמות תאונות, זה לא סביר, גם כשכלל הנהגים יהיו מתוכנתים לחוקי הנהיגה.