הלך על הדבורה ( מכשיר מדידת המהירות ) באופן זמני

[ישה]

מצ"ב 2 פסקי דין , על שניהם הגן על הנאשם אותו עו"ד.

 

מרתק!!!

 

להוריד בפני אותו עו"ד את הכובע!!

 

איך בגלל כשל של טופס שעל השוטר למלא בתחילת משמרת ובסופה , כל מי שמואשם יכול לצאת זכאי מחמת הספק.

 

מדהיםhttp://breader.court.gov.il/BookReader/getbook.asp?path=%5C%5CIDCNFSV01%5Cidc_repository4%5C415%5C792%5C82b47f067f42476f8d14af97da5be8ee&OlvDataProto=file&Language=Hebrew&Hebrew=1&ReaderStyle=ILCourts&h=D579EA7F79152A39C7B4F96E7CFA00DE&OnePageMode=1

 

http://breader.court.gov.il/BookReader/getbook.asp?path=%5C%5CIDCNFSV01%5Cidc_repository4%5C415%5C792%5C82b47f067f42476f8d14af97da5be8ee&OlvDataProto=file&Language=Hebrew&Hebrew=1&ReaderStyle=ILCourts&h=D579EA7F79152A39C7B4F96E7CFA00DE&OnePageMode=1

 

למה זמני ? כי המדינה תדפיס טופס חדש ובו יוכנסו הערכים שראה המפעיל במו עיניו בעת בדיקת התקינות לפני המשמרת ולאחריה, במקום שהיום מסומן V בלבד.

 

פתחתי כאן וגם בפורום המשפטי , כי החשיפה כאן גדולה יותר מאשר בפורום המשפטי , לשם נכנסים רק "הפושעים", לכאן נכנסים גם "הפושעים" בפוטנציה

[oferg22]

בוקר טוב,

אני אנסה לתמצת את שני התיקים. באמת עורך הדין עלה על נקודה קטנה מאוד אך בעייתית, ובאחד התיקים השופט "נוזף" במדינה על כך שבעבר עלה אותו מצב בדיוק עם מד לייזר (ממלז).

העניין הוא שהשוטר מבצע בדיקות הפעלה שגרתיות בתחילת משמרת. את הבדיקות הוא מתעד על טופס סטנדרטי. אבל וזה אבל גדול - הוא רושם V במילוי הטופס, ולא רושם ערכים (מספרים ותוצאות מדידה). כך לטענת עורך הדין של ההגנה לא ניתן להתגונן מול עניין תקינות המכשיר - השוטר סימן V אבל לא זוכר את התוצאה. התוצאה צריכה להיות ערך כלשהו ומותר סטייה (טולרנס) של פלוס מינוס 2. אם המכשיר חרג והשוטר בכל זאת לא שם לב/לא ראה/לא בא לו בבוקר, ובכל זאת סימן V, אזי המכשיר לא תקין אבל מתייחסים אליו כתקין.

 

לא הייתי מגזים ואומר שהלך על המכשיר, אבל זה עיכוב משמעותי שמטיל ספק גם על תיקי עבר לדעתי.

כדאי להפיץ את זה כדי שעוד אנשים ידעו להתגונן.

עופר

[ישה]

עופר

 

לכן כתבתי באופן זמני

 

כל התיקים שמבוססים על הטופס הנוכחי , ובו הנאשם יעמת את המפעיל מול אותה נקודה , יזוכה מחמת הספק .