טיסת סולו על אודי S3 (לינק לכתבה + גלריה בעמוד 5)

[סאפיר]

בגירה, לא הבנת אותי נכון, או שלא הסברתי את עצמי כמו שצריך (נחליט אחר כך מי אשם).

לא התכוונתי לזה בתור משאבת אגו, אלא יותר כצורת ההתנהגות של המכונית.

 

פעם, לפני הרבה מאוד שנים, הוט האצ'ים היו מכוניות עם "אופי". נו יופי, עוד פעם אני מתפלצן, מה זה אופי? הכוונה שלי הייתה שאלה היו מכוניות שהרגישו כאילו מתחת לשמלה יש המון כח והמון ויכולות, ואתה הנהג, כל תפקידך הוא לרסן את הכח הזה מלהתפרץ בלי שליטה. יותר מדי גז או מעט מדי גז בפניה, והזנב היה בורח, הרבה מדי ברקס לפני הפניה, ואתה מרגיש שיכלת לעבור אותה מהר יותר. האאודי מרגישה כמו פצצת אטום מאולפת, יש לה טונות של יכולות, אבל אתה מרגיש שאתה סתם Along for the ride. אתה לא מרגיש שאתה זה שמרגיע אותה, ולא שהיא זו שמדברנת אותך. אתה פשוט מסובב את ההגה, לוחץ על הגז, נותן להנדסה לעשות את העבודה ומקווה לטוב.

[RK]

זה מחיר הקדמה. המכוניות הישנות הרגישו חיות כי הן היו פגומות, לא מתוכננות עד הסוף מבחינה מכאנית. זה אולי מבאס, אבל די בלתי-נמנע.

[bigmik]

מה זה נותן להנדסה לעשות את העבודה?

לא מבין... פשוט האחיזה הרבה יותר גבוהה מהרבה אחרות!

וזה בהחלט רכב שאפשר ברוב מקרים (לא שאני נוהג כך) לנהוג "ביד אחת" לעומת רכבים אחרים שאני מכיר אישית שמפתיעים כל הזמן.

יש לה אופי משלה כשחיים איתה ביום יום תקופה ארוכה והיא עיקבית כמו מהנדס גרמני לטוב ולרע.

זאת אומרת אתה יודע אך אתה נכנס לסיבוב ואך אתה יוצא ממנו,בשבילי זה יתרון גם אם צפוי...לטוב ולרע.

[יבגניפ]

אני אנסה לתרגם את זה קצת יותר לתחושות סובייקטיביות שלי:

כשנהגתי באס1, זה היה הרכב עם הבלימה הכי חלקה שנהגתי בו בחיים שלי. זו היא רק דוגמא למאפיין של התנהגות הרכב, אבל המאפיין הזה מוציא כל תחושה אפשרית של thrill (לא יודע איך לקרוא לזה בעברית) מהנהיגה ברכב.

בלי להכנס לניתוחים פסיכולוגיים, אני מניח שרבים נמשכים לנהיגה ספורטיבית קצת גם בגלל הקיצוניות שבזה, כמו שאנשים אוהבים רכבות הרים או כל דבר דומה, וההשתלטות עליה - שגם גורמת לך להרגיש נהג טוב. אישית אני לא הייתי רוצה לנהוג ברכב שממש מפחיד לנהוג בו (כמו אולי הפורשה של פעם או משהו כזה), אבל עדיין צריך מינון מסוים של תחושות בשביל להנות מהנהיגה.

[falou]

זה מחיר הקדמה. המכוניות הישנות הרגישו חיות כי הן היו פגומות, לא מתוכננות עד הסוף מבחינה מכאנית.

 

זה לגמרי לא נכון.

 

הדבר היחיד שהיה ממש חסר במכוניות של פעם, ביחס להיצע של היום, זו איכות הבלמים. אי אפשר להשוות את כוח העצירה.

כן, גם האחיזה היתה פחותה, אבל זה בעיקר בשל כמות הגומי, וזה לא עניין של פגם.

 

מבחינת התנהגות כביש, לא היה שומדבר פגום בטובות מסוגן. למשל, 306GTI. היא היתה מהוקצעת ועבודת המתלים, כמו גם הניהוג, היו ברמה שקשה למצוא גם היום, בטח באותו תקציב.

[RK]

זה לא רק כמות הגומי, אלא גם איכותו. היא משתנה ומשתפרת כל הזמן, ועמה גם האחיזה (וגם הבלימה - משום-מה נוטים לזלזל באיכות הצמיגים כמשתנה בבלימה).

 

מה שבגירה אמר (ואני מסכים אתו) זה שאי אפשר לשפוט עד כמה הרכב טוב על פי הנטיה שלו להחליק. נטיית רכב להחלקה מנוגדת לכל הגיון הנדסי.

[Cuore Sportivo]

בגירה, החלקה זה ביטוי קיצוני יותר, אפשר להסתפק בהידוקי ישבן טובים. אבל עזוב את זה, זה הרבה מעבר, ריסון מרכב, turn in ועוד. אין לי ספק שהפוקוס, המגאן ושות' נותנות לרכבים של אאודי בראש טוב טוב.

 

רכבים כמו S3, אוקטביה RS ובסגנון אולי מהירים אבל מהירות זה לא הכל, רצוי גם להנות, לא?

[falou]

מה שבגירה אמר (ואני מסכים אתו) זה שאי אפשר לשפוט עד כמה הרכב טוב על פי הנטיה שלו להחליק. נטיית רכב להחלקה מנוגדת לכל הגיון הנדסי.

 

להנדסה אין הגיון. היא אמצעי למטרה.

אם המטרה שלך להנות מהחלקות, אז הגיוני לייצר רכב שיחליק....

 

השליטה בהחלקות נולדה כהכרח, משום שעדיף היה להחליק רכב בסיבוב מאשר להאט לפני. ברור שמבחינת מהירות (זמנים) עדיף היה שהרכב היה אוחז יותר.

אבל...

השליטה בהחלקה היא מיומנות שכיף ללמוד לשלוט בה (ע"ע מירוצי דריפט) וכשאתה מייצר רכב לכיף, מה שחשוב זה שיהיה לנהג כיף, לא לנהוג הכי מהר מקטע לקטע, כמו במירוץ.

 

אבל מכונית כמו ה-306GTI לא היתה פגומה עם נטייה להחליק. היא פשוט התנהגה יותר טוב מעבר למגבלות (ובדרך אליהן) ממכוניות מודרניות רבות, גם אם אלו היו נמוכות יותר. תוך כדי היא גם תקשרה טוב יותר לנהג מה קורה. חלק מהקישוריות הזו לנהג, והזריזות בה היא היתה מגיבה לפקודות, נעוץ במשקל. מכוניות היום יותר כבדות, ומבחינה דינמית זה רק חיסרון.

 

אם מדברים על הנדסה, אז המתלים שלה והקשר עם השלדה הונדסו טוב יותר ממכוניות מודרניות, ומהמכונית שהחליפה אותה (307). פשוט המצויינות הזו לא מביאה לקוחות.

[RK]

מסכים לגבי המשקל.

 

לגבי היתר - רוב המכוניות "של פעם" היו מהנות כפונקציה של זה שהיו חייבות להחליק, שזה בתורו היה פונקציה של מגבלות נמוכות (יותר משל רוב המכוניות הנוכחיות) ואתה היית חייב להשתלט, ללמוד מיומנות וכל מה שכתבת. זה לא הכרח, אלא כורח, מקווה שההבדל ברור.

 

מכיוון שהתפיסה שרכב מהנה = רכב מחליק מושרשת כל כך חזק על ידי עיתונאי הרכב, אנשים רבים שוכחים שאין בזה הרבה הגיון. כיף להחליק, כיף לעשות דריפטים - אבל יצרניות הרכב לא מייצרות רכבי דריפט, לפחות לא שידוע לי על כאלה סטוק. החלקה מכוונת אינה דרישת תכן הגיונית, אחיזה כן. זה הכל. זה מהיר יותר ובטוח יותר. נכון שזה פחות מהנה, אבל זה המצב.

 

לגבי ה-306GTI - ברוב עוונותיי לא נהגתי, לכן קשה לי להגיב לגופו של עניין. מה שלא ברור לי, זה איך רכב עובר את המגבלות שלו ולא מחליק, זה פשוט לא ייתכן.

[shayy]

וואוו, השרשור פה מתגלצ׳ יופי.

מה זה להכנס לאט לצאת מהר? זה נכון אבל עדיין סיסמה מארץ הסיסמאות. גם בטכניקה הנכונה הזו, אתה רוצה להיות הכי מהיר ובשליטה שאפשר בקטע ה״איטי״.

לפוקוס אין פחות אחיזה מל S3. יש לה צמיגים רחבים יותר. ההבדל הוא כמובן במשיכה לטובת ההנעה הכפולה אבל יותר מכך באופן שככל אחת מגיבה במעבר למגבלות. ותאמינו לי, מנסיון שגם ה S3 מגיעה לאיזור הזה.

שתיהן עם יכולות גבוהות ולא רלוונטיות לנהיגה יום יומית. רק שב ST קל יותר להשתעשע. ומי שמתחסד וטוען שנהיגה כזו אינה לעניין, הרי שאת הסיפוק שלו מנהיגה יקבל במהירויות שהן לא פחות בעייתיות...

 

עריכה: אני רואה ששתי התגובות מעלי שלא ראיתי בזמן שכתבתי, כתבו יפה ממני את מה שרציתי להגיד.

[חן ג.]

ואיך תהיה מהיר יותר בעזרת החלקת הרכב לתוך הפניה?

[shayy]

מי רוצה להיות מהיר יותר? אני בתחרות? הן כולן מהירות מאוד. כיף וחיבור , זה העניין.

[חן ג.]

הויכוח כאן הוא בערעור על המשוואה של החלקה=כיף.

 

גם אני, כמו בגירה, נהנה יותר מנהיגה מהירה ללא החלקות (שהיא גם מאתגרת יותר) מאשר עם החלקות.

[shayy]

המשוואה שלך גסה מדי.

[RK]

ומי שמתחסד וטוען שנהיגה כזו אינה לעניין, הרי שאת הסיפוק שלו מנהיגה יקבל במהירויות שהן לא פחות בעייתיות...

 

ממש לא מתחסד. גם אני נהנה להחליק את הרכב, אני רק לא טוען שזה טוב או מועיל. אדרבא, לרוב זה נובע משגיאות מכוונות או לא (ואז זה מפחיד יותר). בכל מקרה אני טוען שזו לא יכולה להיות דרישה ממכונית, מהנדס טוב לא אמור לתכנן מכונית לכך.