פוליסת ביטוח חובה שעדיין בשימוש אצל הבעלים החדשים של הרכב ללא ידיעתי

[יונתן12345]

שלום, לפני כשלושה חודשים מכרתי את הרכב. העסקה היתה מהירה יחסית, כשחיפשתי את הפוליסה של הביטוח חובה ברכב, לא מצאתי אותה וחשבתי שאיבדתי אותה. חברת הביטוח דרשה שאפנה למשטרה לקבל דוח אבדה ורק אז היא תוכל לבטל לי את הפוליסה ולהחזיר לי את כספי על הזמן שנותר לפוליסה לפוג. כך עשיתי, אך רק כעת סוכן הביטוח אמר לי שלא ניתן לבטל את הפוליסה, כי היא עדיין בשימוש אצל הבעלים החדשים. כנראה שהיא כן הייתה איפשהו ברכב. ואני חייב את הטופס המקורי כדי שאוכל לבטל אותה. הבעיה היא שמלבד שם פרטי של הבעלים החדשים של הרכב, אין לי שום פרטים עליו- בגלל שהעסקה היתה מהירה גם לא שמרתי את מספר הטלפון שלו. ניסיתי לדלות פרטים עליו ממשרד הרישוי, אך הנציגה טוענת שהיא לא יכולה לתת לי פרטים מבלי תעודת זהות של בעל הרכב, וגם ככה אין לה פרטים שיכולים לעזור לי כגון מספר טלפון, מה גם שאסור לה לתת לי שום פרטים, גם אם היה לה.

מה כעת אני עושה? האם אני צריך לפנות למשטרה ולהגיש תלונה? ואם כן, תלונה על מה? אשמח לעצות. תודה רבה...

[fatboy1340]

דבר ראשון, תחליף סוכן. הביטוח נרכש על ידך, בכספך ושמך רשום עליו. אלא אם כן כללת את הביטוח בעסקת מכירת רכב, אין כל סיבה שלא תוכל לבטל.

נכון,שלרוב חברת הביטוח דורשת את הטופס המקורי, אך ברוב המקומות ניתן לפתור הבעיה ע"י שליחת פקס/דואר אלקטרוני בו אתה מצהיר שהתעודה אבדה ואתה מבקש לבטל את ביטוח החובה מתאריך של היום. (אגב, חברת הביטוח מחוייבת לבטל ביטוח במקרה של מכירת רכב)

האינטרס של סוכן הביטוח הינו להשאיר את התעודה בתוקף מה שיותר זמן ע"מ להרוויח עוד מספר שקלים עליה (שהרי אם תבטל, הוא מחוייב להחזיר לך את יתרת הסכם)

[יונתן12345]

דבר ראשון, תחליף סוכן. הביטוח נרכש על ידך, בכספך ושמך רשום עליו. אלא אם כן כללת את הביטוח בעסקת מכירת רכב, אין כל סיבה שלא תוכל לבטל.

נכון,שלרוב חברת הביטוח דורשת את הטופס המקורי, אך ברוב המקומות ניתן לפתור הבעיה ע"י שליחת פקס/דואר אלקטרוני בו אתה מצהיר שהתעודה אבדה ואתה מבקש לבטל את ביטוח החובה מתאריך של היום. (אגב, חברת הביטוח מחוייבת לבטל ביטוח במקרה של מכירת רכב)

האינטרס של סוכן הביטוח הינו להשאיר את התעודה בתוקף מה שיותר זמן ע"מ להרוויח עוד מספר שקלים עליה (שהרי אם תבטל, הוא מחוייב להחזיר לך את יתרת הסכם)

 

אוקיי... סוכנת הביטוח שלי עובדת עם כלל ביטוח... בכלל אמרו לה שהם לא יכולים לבטל בלי הפוליסה המקורית... מה אתה מציע?

[barnash]

סעיף 10(ב) לחוק חוזה ביטוח:

הודיע המבוטח על ביטול החוזה על פי תנאיו או על פי חוק זה, מתבטל החוזה כעבור שלושה ימים מהיום שבו נמסרה הודעת הביטול למבטח.

 

סעיף 26(ב) לתוספת הראשונה לתקנות הפיקוח על עסקי ביטוח (תנאי חוזה לביטוח רכב פרטי):

(ב) על אף האמור בסעיף קטן (א), ביטל המבוטח את הפוליסה עקב העברת בעלות הרכב המבוטח, עקב החזרת רישיון הרכב למשרד הרישוי או עקב פטירת הנהג ששמו נקוב כנהג יחיד במפרט, יחזיר המבטח למבוטח את החלק היחסי מדמי הביטוח ששולמו; החלק היחסי כאמור יחושב על ידי הכפלת דמי הביטוח שגבה המבטח ביחס שבין מספר הימים שנותרו, במועד הביטול, עד תום תקופת הביטוח המקורית, לבין מספר הימים הנכללים בתקופת הביטוח המקורית (להלן – החלק היחסי).

 

(שים לב, התקנות עוסקות בנזקי רכוש בלבד)

[guya72]

סתם מורחים אותך בשביל עוד כמה שקלים.

ברגע שהעברת בעלות על רכב - הבעלים החדש לא יכול להשתמש בביטוח חובה שלך (יש פסיקת בימ"ש עליון בנושא).

תגיש במשטרה תלונה / הודעה על אובדן תעודת ביטוח, ותשלח עותק מהאישור לחברת הביטוח.

 

לא מוכנים לבטל ? תלונה למפקח על ביטוח + תביעות קטנות

[ישה]

סתם מורחים אותך בשביל עוד כמה שקלים.

ברגע שהעברת בעלות על רכב - הבעלים החדש לא יכול להשתמש בביטוח חובה שלך (יש פסיקת בימ"ש עליון בנושא).

תגיש במשטרה תלונה / הודעה על אובדן תעודת ביטוח, ותשלח עותק מהאישור לחברת הביטוח.

 

לא מוכנים לבטל ? תלונה למפקח על ביטוח + תביעות קטנות

 

יש עליך פסק דין בנושא!!

[kompy]

הלכת מריואת - ע"א 427/64 נאור אפרת נ' סלים מריואת פד"י יט(2).

[guya72]

ניסיתי לאתר את פסק הדין הנ"ל, אך ככל הנראה זה פסק דין משנותה-60 (ולא משהו מהשנים האחרונות כפי שסברתי).

בכל מקרה, רק במקרה בו קיבלת את הסכמת חברת הביטוח מראש– אזי ניתן להעביר בעלות על הרכב ולהשתמש בפוליסת הביטוח של המוכר.

בלי לקבל אישור מחברת הביטוח מראש, אזי אתה מאפשר לה לטעון שלא הייתהמוכנה לבטח את רוכש הרכב – ולכן איננה מוכנה לכבד את הפוליסה (כלומר, הפוליסהכביכול הוצאה על סמך נתונים כוזבים).

ראה את הנאמר בקישור הבא :

http://www.medlawportal.com/ArtDisplay.asp?Artnum=572

כמו כן, הפנייה למידע משפטי (שלי אישית אין גישה אליו) :

נפסק,כי עם העברת הבעלות בכלי הרכב פוקעת

פוליסת הביטוח,והבעלים החדש אינו זכאי לתגמולי ביטוח מכוחה, ((וראו: ע"א 427/64 נאור אפרתואח' נ' סלים מריואת ואח', פ"ד י"ט(2) 17; ד"נ 10/65 נאור אפרת נ'סלים מריואת ואח', פ"ד י"ט(4) 48).

 

בעקבות פסיקה זאת תוקנה פקודת ביטוח רכב של מנוע (סיכוני צד שלישי), 1947, שעמדהאז בתוקף, וכיום, ככל שהדבר נוגע לתגמולי ביטוח המשולמים על פי ביטוח שיש חובהלעשותו על פי פקודת ביטוחרכב מנועי [נוסח חדש], תש"ל - 1970 מוסדר הדבר בסעיף 13 לפקודה זאת(וראו גם ע"א 372/77 פול אינשורנס נ' קנטי, פ"ד ל"ג(3) 38, בעמ'48).

[יונתן12345]

חברים תודה רבה, כעת אני יודע שיש לי גב מהחוק, יום ראשון אני אלך עם המידע החדש לסוכנת ביטוח שלי

[יונתן12345]

:

http://www.medlawportal.com/ArtDisplay.asp?Artnum=572

כמו כן, הפנייה למידע משפטי (שלי אישית אין גישה אליו) :

נפסק,כי עם העברת הבעלות בכלי הרכב פוקעת פוליסת הביטוח,והבעלים החדש אינו זכאי לתגמולי ביטוח מכוחה, ((וראו: ע"א 427/64 נאור אפרתואח' נ' סלים מריואת ואח', פ"ד י"ט(2) 17; ד"נ 10/65 נאור אפרת נ'סלים מריואת ואח', פ"ד י"ט(4) 48).

 

בעקבות פסיקה זאת תוקנה פקודת ביטוח רכב של מנוע (סיכוני צד שלישי), 1947, שעמדהאז בתוקף, וכיום, ככל שהדבר נוגע לתגמולי ביטוח המשולמים על פי ביטוח שיש חובהלעשותו על פי פקודת ביטוחרכב מנועי [נוסח חדש], תש"ל - 1970 מוסדר הדבר בסעיף 13 לפקודה זאת(וראו גם ע"א 372/77 פול אינשורנס נ' קנטי, פ"ד ל"ג(3) 38, בעמ'48).

 

לא לגמרה מבין, האם זה פסק דין מהשנים האחרונות? וגם לא הבנתי את הפסקה האחרונה בכלל: "

בעקבות פסיקה זאת תוקנה פקודת ביטוח רכב של מנוע..."

[ישה]

שינוי בעלות רכב אינו פוטר ת"ט תשל"ב 1971

13. (א) מבטח שהוציא פוליסה לכיסוי חבות טעונת-ביטוח-בין שהמבוטח היה חייב באותו ביטוח ובין שהיה פטור ממנו לפי סעיף 6, בין שאותה חבות היתה טעונה כיסוי ובין שהיתה פטורה ממנו לפי הסיפא לסעיף 3 - ואירע מאורע הנותן עילה לחבות כזאת אחרי שהמבוטח העביר את הבעלות ברכב לאדם אחר (להלן - הבעל החדש), לא תישמע טענה מצד המבטח שהוא פטור מכיסוי החבות עקב ההעברה כאמור, אלא אם הוכיח אחת מאלה:

(1) שלא ידע על ההעברה וכי היה נמנע, מנימוקים סבירים, לבטח את הבעל החדש;

(2) שקיים ביטוח אחר לכיסוי החבות.

(ב) נמנעה טענה מצד המבטח כאמור בסעיף קטן (א), יחייבו הוראות הפוליסה שהוצאה למבוטח גם את הבעל החדש.

 

לכן כל פסקי הדין שהבאתם הם לפני התיקון , ולא בתוקף עוד!!

[ישה]

קומפי

 

ברוך הבא!!!!

[guya72]

המשמעות :

 

1. אני הייתי בטוח שזה פסק דין של העליון מהשנים האחרונות. לאחר הבדיקה, הסתבר שזאת פסיקה משנות ה-60 (1960+).

   
   

   
    
   

2. בעבר המצב החוקי היה שבעת העברת בעלות – תוקפו של ביטוח חובה פג אוטומטית, והבעלים החדש לא יכול להשתמש בו (אפילו לא לשנייה). בעקבות פסק הדין הנ"ל, ביצעו שינוי קטן בחוק, כך שבעת העברת בעלות – ביטוח החובה לא פג תוקף אוטומטית, אלא רק אם לחברת הביטוח הייתה עילה לא לבטח את הבעלים החדש (קרי, להפנות אותו לפול).

   
   המשמעות היא, שללא אישור מראש של חברת הביטוח – הם אוטומטית יטענו שהם לא היו מוכנים לבטח את הבעלים החדש (או שהיו מוכנים לבטח אותו, אך עם פרמיה הרבה יותר גבוהה המגלמת סיכון יותר גבוה) – ומאחר ויש כאן הוצאת פוליסת ביטוח תוך כדי התבססות על מצג שווא (מתן נתונים שגויים לחברת הביטוח כדי לקבל הנחה בפוליסה) –הרי שהיא אינה אמורה לתת כיסוי לפוליסה (וזה אחד המקרים בהם היא רשאית לא למלא את ההתחייבות שלה בפוליסה).
   

   
   

עריכה אחרונה ב-25 לדצמבר, 2014 על ידי guya72